Рассел Хоуп Роббинс

 

Энциклопедия КОЛДОВСТВА И ДЕМОНОЛОГИИ

 

    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

 

«Шум ударов и барабанной дроби был очень частым, обычно подряд в течение пяти ночей, а затем прекращался на три ночи. Он шел снаружи дома, большей частью почти от его границы. Шум всегда начинался, когда они собирались спать, независимо от того, было это рано или поздно. После месячного беспокойства вне дома он переместился в комнату, где лежал барабан, продолжаясь четыре или пять дней в неделю в течение получаса, а затем почти два часа после того, как они ложились спать. Перед началом стука в воздухе над домом начиналось гудение, и прекращаясь, стук напоминал удар в барабан перед пробуждением стражи.

5 ноября 1662г. случился сильный шум, и слуга, видевший, как две доски в детской вроде бы двигались, попросил дать ему одну из них. После чего доска поднялась (при этом он не увидел, чтобы кто-то двигал ее) на расстоянии ярда от него. Слуга сказал: «Теперь пусть она окажется в моей руке». После чего она переместилась совсем близко от него. Он бросил ее обратно, и она снова приблизилась к нему, и так опять и опять, взад и вперед, по крайнем мере, раз двадцать, пока м-р Момпсон не запретил своему слуге такие вольности. Все это происходило днем, и комната была полна людей...

М-р Момпсон, понимая, что все это докучало маленьким детям, поселил их у соседей, переселив свою старшую дочь, которой было примерно 10 лет, в свою собственную комнату, где ничего не происходило в течение предыдущего месяца.

«С восьми до четырех утра,

С грохочущим громоподобным шумом».

«A Wonder of Wonders» (1662). Барабанщик из Тедворта. Иллюстрация из «Saducis-mus Triumphatus», Джозефа Гланвиля (1683).

Как только она легла, там начались новые беспокойства, продолжаясь в виде стука барабана три недели, сопровождаясь другими шумами; было замечено, что барабан откликался на все звуки или крики. После этого, поскольку в доме, где находились дети, поселилось много приезжих, они были возвращены домой и размещены в гостиной, где не происходило никаких беспорядков. Хотя их преследователь нашел их и здесь, он лишь теребил их за волосы и ночные рубашки, не причиняя никакого другого беспокойства...

После этого неприятности испытал слуга м-ра Момпсона, который был бравым малым и отличался здравомыслящим поведением. Как только он ложился в постель во время самых больших беспорядков, в течение нескольких ночей некто стремился сдернуть одеяло с его кровати так, что он вынужден был крепко держать его, но иногда его тащили изо всех сил, и в голову слуге летели его башмаки. И в первом, и во втором случае его держали так сильно, , что он не мог шевельнуть ни рукой, ни ногой, но обнаружил, что как только ему удавалось добраться до своей сабли и ударить ею, дух прекращал его держать.

В связи с этим происшествием барабанщик был привлечен к суду выездной сессией в Солсбери. Он был сначала передан в Глочестерскую тюрьму за воровство, и, когда человек из Уилтшира пришел посмотреть на него, он спросил, что там слышно. Посетитель сказал, что он ничего не знает. «Нет, — сказал барабанщик. — Разве ты не слышал о барабанщике в доме одного джентльмена из Тедворта?» — «Ничего не слышал», — ответил тот. «Я, — заявил барабанщик, — я наслал на него это бедствие, и он не получит покоя, пока не вернет мне мой барабан». После этого сообщения Друри был привлечен к суду за колдовство в Солсбери, и все основные обстоятельства, на которые я ссылаюсь, были подтверждены в суде священником прихода и другими наиболее интеллигентными и значительными жителями, которые были очевидцами происходившего из года в год на протяжении нескольких лет».

Две особенности в сообщении Гланвиля о фантастическом воздушном барабанном бое остались без должного внимания, и даже сам Гланвиль не придал им значения. Когда против П. использовалось оружие, барабанщик отступал. «Решительный» приятель, один из слуг м-ра Момпсона, обнаружил, что, когда он мог использовать свою саблю и ударить ею, дух покидал свою жертву. Естественное происхождение барабанщика также предполагается в отчете Момпсона, который «увидев, как дрова двигались по трубе камина в комнате, где он был, выстрелил в них из пистолета, после чего обнаружил несколько капель крови в очаге и в различных местах лестницы.

Внимание к подобным деталям могло бы разрушить легенду о его сверхъестественном происхождении в глазах Гланвиля, который после этого стал, можно сказать, отцом современных психических исследований. Джон Бимон писал, что ему говорили о том, что беспорядки «совершались двумя молодыми женщинами, жившими в доме, чтобы напугать мать Момпсона». Возможно, здесь были замешаны также Момпсон и Гланвиль.

Комиссия, посланная королем Карлом, не услышала никаких необычных шумов.

Сообщения о пушечных и оружейных выстрелах и барабанной дроби в Йоркшире и Линкольншире были широко распространены в 1683г., за два года до происшествия в Тедворте. Хотя эти мнимые шумы не связывались с конкретными виновниками, сведения о них могли заставить людей поверить заявлению Друри («A True Relation of a Very Strange and wonderful Thing That Was Heard in the Air», 1658.)

Полтергейст в Эпворте

Местом, где происходили эти явления, был дом сельского священника в Эпворте (Линкольншир), приходе преподобного Самуэля Веслея (1662-1735), сыном которого был Джон Веслей. Авторитет последнего, основавшего впоследствии крупную религиозную секту, придал особый оттенок П., который при других обстоятельствах не стал бы настолько известен. Письма, которые Веслей писал своему брату Самуэлю во время появлений П. (со 2 декабря 1716 по январь 1717 гг.), воспоминания членов семьи, собранные Джоном в 1726г., и описание событий, сделанное Веслеем-старшим, были опубликованы только спустя 75 лет членом Королевского общества Джозефом Пристли в «Original Letteres by the Reverend John Wesley and His Friends» (1791). Джон Веслей ранее опубликовал сокращенную версию в «Arminian Magazine», самом первом религиозном периодическом журнале В Британии, в 1784г. Пристли предполагал, что Веслей постарался скрыть письма своей сестры Хетти (Мехита-бель) по поводу этого дела — все они отсутствуют в его сообщении. Хотя в то время Хетти было девятнадцать лет, уже тогда подозревали, что она является тем связующим звеном, медиумом, от которого распространялись проявления П. Все беспорядки сконцентрировались вокруг ее кровати и отмечались «сильной дрожью Хетти во сне».

Однако Веслей не сомневался в подлинности П., как и в существовании мира духов. «Отрицание колдовства, является, в сущности, отрицанием Библии», — писал он в «Journal» от 25 мая 1768г. Роберт Саути в «Биографии» Веслея писал о нем:

«Вера в колдовство естественно вытекала из подобных предпосылок, но, после удовлетворения собственного представления о том, что сверхъестественные действия и проявления соотносятся с порядком мироздания, санкционированным Священным Писанием, и доказательствами того, что они являются настолько всеобщими и мощными, что их нельзя не принимать во внимание, он обесценил свой авторитет, прислушиваясь к самым нелепым росказням и записывая их как достоверные факты».

С другой стороны, поздние критики объясняли факты, якобы имевшие место при эпвортском П., теорией гиперболизирующей памяти с «галлюцинациями, вырастающими из чрезмерного ожидания» или (как заявлял Самуэль Тэйлор Кольридж) «заразительными эпидемическими галлюцинациями свидетелей».

Джон Веслей (1703-1791).

Мы приводим собственные высказывания свидетелей, извлеченные из их подлинных писем и воспоминаний, записанные в форме диалога.

Вот семья Веслей, рассказывающая сыну... Самуэлю, находившемуся в то время в отъезде, о «старом Джефри» (существе, которого Эмилия Веслей назвала именем того, кто когда-то умер в этом доме).

Самуэль.: Моя мать рассказывала мне очень странную историю о беспокойствах в вашем доме. Я хотел бы услышать от тебя о некоторых подробностях.

М-с Веслей: В этом деле существуют некоторые примечательные обстоятельства. Они могли бы составить замечательную брошюру для Джека Дантона.

М-с Веслей: Первого декабря...

Молли, служанка: А мне кажется, что это было в ноябре.

М-с Веслей: Первого декабря наша служанка услышала у двери столовой несколько приглушенных стонов, как будто кто-то испускал последний вздох.

Сусанна: Она сказала, что это было подобно стонам умирающего. Это так напугало ее, что в течение длительного времени она не осмеливалась в одиночку переходить из одной комнаты в другую, после того, как начинало темнеть.

Молли: Мы думали, что это был м-р Турпин, у которого был камень, иногда приходивший, чтобы навестить нас.

М-с Веслей: Мы не обратили внимания на ее чувства и осмелились посмеяться над ее страхами.

Другая служанка: [Я] рассмеялась от всей души и сказала: «Какие же вы дураки! Говорю вам, что я ничего не боюсь».

М-с Веслей: Через несколько ночей (две или три) после этого, кто-то из домашних слышал странное постукивание в различных местах, обычно три или четыре удара одновременно, а затем небольшой перерыв. Это продолжалось каждую ночь в течение двух недель, иногда это было на чердаке, но гораздо чаще в детской или в зеленой комнате.

Сусанна: Я не верила во все это примерно две недели, с тех пор как послышались первых звуки. В первую ночь, когда я это услышала, мы с сестрой Нэнси сидели в столовой. Мы услышали, как нечто промчалось за дверями, ведущими в сад, затем три громких удара, затем еще три и через полминуты то же самое количество стуков над нашими головами.

Эмилия: Моя сестра услышала шум в кабинете и сказала мне о нем, но я не очень поверила, пока однажды ночью, примерно через неделю после того, как слышали первые стоны, с которых все и началось, как раз после того, как часы пробили десять, я спустилась вниз запереть двери (что я всегда делала). Едва я поднялась по парадной лестнице, как я услышала шум, как будто кто-то высыпал много угля в кухне у дверей, и казалось, что оттуда летели какие-то осколки. Я испугалась не слишком сильно, но пошла к своей сестре Сьюзи, и мы вместе прошли по нижним комнатам, но там не было никакого беспорядка.

М-с Веслей: Прошло некоторое время, прежде, чем я смогла поверить в то, что дети и слуги рассказывали о шумах, которые они слышали в различных частях дома.

Самуэль: А может быть, эти шумные духи были кошками, крысами или собаками?

М-с Веслей: Нет, хотя после того, как я услышала их, я пыталась убедить себя и других, что нас беспокоят только крысы или ласки.

Самуэль: Как я понимаю, мой отец не слышал их первые две недели, когда их слышали остальные.

М-р Веслей: По-моему, я не слышал их до двадцать первой ночи.

М-с Веслей: Мы все слышали это, кроме твоего отца, и я не хотела, чтобы он знал об этом, потому что он мог вообразить, будто это предзнаменование его смерти, которую мы все предчувствовали.

М-р Веслей: Они не говорили мне некоторое время, потому что, в соответствии с простонародным мнением, я не мог слышать того, что причиняет мне зло.

М-с Веслей: Но, когда это стало происходить и днем и ночью, настолько ужасно, что никто из семьи не осмеливался оставаться наедине, я решила рассказать ему, уверенная в том, что и он уже знает об этом.

Эмилия: [Мой] отец улыбнулся и не ответил, но с этого времени стал сильнее заботиться о том, чтобы мы вовремя ложились спать, предполагая, что это была какая-нибудь из молодых девиц, которые засиживаются допоздна и шумят. Его недоверчивость и, особенно, подозрения насчет нас или наших любовников были так неприятны, что я даже захотела, чтобы беспорядки продолжались до тех пор, пока он не убедится.

М-с Веслей: Я была полностью убеждена, что никакое человеческое существо не способно производить столь странные и разнообразные шумы.

М-р Веслей: Мне стыдно за тебя! Эти мальчики и девочки пугают друг друга, но ты — рассудительная женщина и должна лучше знать. Я не хочу больше слышать об этом.

М-с Веслей: Сначала он не поверил, но кто-то потревожил нас на следующую ночь. Как только он лег в кровать, что-то громко простучало девять раз точно у его кровати. Он поднялся и пошел посмотреть, что это было, но так ничего и не увидел.

М-р Веслей: На следующую ночь я услышал шесть ударов, но не таких громких, как предыдущие.

Эмилия: Я часто слышала между девятью и одиннадцатью часами ночи звуки, напоминавшие вращение флюгера на дымовой трубе в углу своей комнаты у моего изголовья кровати, стук колес или скрип жести. Это был обычный сигнал его приближения.

Джон: Правильно шли наши часы или неправильно, оно всегда приходило, когда мы предполагали, а ночью это было без четверти десять.

М-с Веслей: Однажды ночью в комнате над нашими головами начался такой шум, как будто несколько человек ходили, а затем забегали вверх и вниз по лестницам.

М-р Веслей: Мы слышали нечто наподобие шагов мужчины, ходившего вверх и вниз по лестницам, на протяжении всей ночи.

М-с Веслей: И он так неистовствовал, что мы подумали, что дети испугаются, поэтому мы с отцом поднялись и отправились в темноте вниз, чтобы зажечь свечу. Как только мы спустились до конца широкой лестницы, держась друг за друга, мне показалось будто кто-то рассыпал у моих ног мешок монет, а ему — будто все бутылки под лестницей (которых было много) вдруг разлетелись на тысячи кусков.

М-р Веслей: Как и Эмилия, мы слышали звон бутылок, как будто их разбивали на куски.

Самуэль: Вся ли семья спала?

М-с Веслей: Когда мы с отцом отправились вниз по лестнице, все спали и не проснулись, хотя мы держали свечу совсем рядом, мы заметили, что Хетти сильно дрожала во сне, как с ней бывало всегда, прежде чем шум будил ее. Он обычно был ближе к ней, чем к остальным, потому что она больше всех беспокоилась и пугалась, полагая, что он сердится на нее.

М-р Веслей: Хетти и две ее младших сестры были сильно напуганы во сне, покрылись потом и сильно дрожали.

Самуэль: Очевидно, моя сестра Хетти подвергалась большему беспокойству?

Эмилия: Моя сестра Хетти, которая обычно ждала, когда отец пойдет спать, все еще сидела на нижней ступеньке лестницы, ведущей в мансарду. Дверь за ее спиной была закрыта, и вдруг некто, похожий на мужчину, спустился по лестнице позади нее, в свободно ниспадавшей ночной рубашке, что заставило ее бегом броситься ко мне в детскую.

М-с Веслей: На следующую ночь твой отец попросил м-ра Хула [викария из Хекси] остаться на ночь в нашем доме, мы все сидели вместе до двух часов утра и слышали стук, как обычно. Иногда он производил звук, похожий на вращение флюгера, в другой раз, когда м-р Хул был с нами — шуршал, наподобие рубанка плотника. Но гораздо чаще он стучал трижды и останавливался, и затем снова трижды, и так много часов подряд.

Сусанна: Под утро, когда м-р Хул находился с нами, я лежала в детской, и оно вдруг стало очень сильным. Я услышала частные стуки над и под комнатой, где я лежала, и в изголовье детской кровати, которая была сделана из досок. Казалось, будто что-то ударилось о нее очень сильно и громко, так, что кровать прогнулась под ним. Я услышала, как около моей кровати ходит кто-то, похожий на мужчину в длинной ночной рубашке. Стуки были такие громкие, что м-р Хул вышел из своей комнаты к нам.

М-р Хул: Как только мы перешли в кухню, звук стал слышаться в комнате, которую мы покинули. Мы вернулись по черной лестнице и услышали, как кто-то поднялся по парадной лестнице, шаркая ногами (все кроме нас были уже в постелях), и затем проплелся мимо, прошуршав шелковой ночной рубашкой. Очень быстро он оказалось в детской у изголовья кровати постукивая, как это было и в первый раз, трижды по три.

М-с Веслей: Мы уговорили твоего отца заговорить с ним и попытаться услышать его ответ. Однажды ночью, примерно в шесть часов, он отправился в темноте в детскую и сначала услышал несколько глубоких стонов, затем стуки. Он предлагал ему поговорить, если у него есть такая возможность, и рассказать, почему он беспокоит наш дом, но не услышал голоса, только снова громко постучало три раза.

М-р Веслей: 26 декабря, в среду ночью, я поднялся наверх (по лестнице) и обнаружил, что он по-прежнему стучит, хотя с некоторыми остановками, иногда под кроватью, иногда у изголовья кровати. Я увидел, что мои дети были испуганы во сне и сильно дрожали, пока не просыпались от этих стуков. Я оставался с ними, уговаривал их уснуть и сидел у их кроватей, когда шум начался снова. Я спросил, что это было, и почему оно беспокоит невинных детей и не приходит ко мне в мою комнату, если ему нужно что-то сообщить мне. Вскоре после этого оно постучало один раз снаружи. Все остальные находились внутри, и той ночью не стучали.

М-с Веслей: Так это продолжалось до 28 декабря, когда он громко застучал (как обычно делал твой отец у ворот) в детской и удалился.

Самуэль: Я не думал, что вы все настолько суеверны.

Эмилия: Я настолько далека от суеверий, что гораздо более склонна к безверию, поэтому не может быть, чтобы я сама убедила себя в существовании того, что мы не можем видеть.

Самуэль: Не было ли в доме новой служанки или слуги, которые могли производить подобные проделки? Не было ли кого-нибудь наверху на чердаке, когда там слышались шаги?

Эмилия: Месяца оказалось вполне достаточно для того, чтобы все убедились в реальности происходящего и испробовали разные способы для обнаружения любых проделок, какие только были возможны.

Самуэль: Я хочу знать, видел ли кто- нибудь из вас хоть что-нибудь?

Эмилия: Нечто видели трижды. В первый раз моя мать под кроватью сестры видела нечто напоминавшее барсука.

М-р Веслей: Я ничего не знал о том, кто это был, до воскресенья, 23-го. Моя жена посмотрела под кровать и ей показалось, что нечто выбежало оттуда, правда, она не могла точно сказать, какой формы, но скорее всего оно было похоже на барсука.

М-с Веслей: Выбежало нечто, очень похожее на барсука и, казалось, пробежало прямо под нижней юбкой Эмилии.

Эмилия: То же самое существо сидело однажды вечером в столовой перед огнем, когда наш слуга вошел в комнату, оно пробежало мимо него через зал под лестницу. Он последовал за ним со свечой и искал, но оно исчезло. Последний раз он увидел его в кухне, оно было похоже на белого кролика, который явно напоминал ведьму.

М-р Веслей: После девяти, когда Роберт Браун сидел один перед огнем на задней кухне, из дыры в бочке вышло нечто, похожее на кролика, но поменьше, и очень быстро повернулось вокруг пять раз. Его уши плашмя лежали на его шее, и он прямо стоял на своих маленьких лапах. Он погнался за кроликом со щипцами, но не смог его найти, испугался и отправился к служанке в гостиную.

Самуэль: С 28 декабря оно вовсе не беспокоило вас?

М-р Веслей: С этого времени до 24 января у нас все было спокойно. В этот день на утренней молитве во время молитвы за короля семья услышала обычные постукивания. Ночью они стали более отчетливыми, как во время молитвы за короля, так и за принца, и один сильный стук был услышан моей женой и большинством моих детей внутри моей кровати. Сам я ничего не слышал.

Эмилия: Затем он прервался на две недели или более, и когда он снова начался, он стучал только по ночам.

М-р Веслей: В воскресенье, 27 января, слышались два легких негромких удара во время утренней молитвы за короля Георга, над лестницей.

Эмилия: Он беспокоил нас все меньше и меньше, пока наконец не затих совсем.

М-р Веслей: Что касается всех этих шумов в нашей семье, то я благодарю Господа, что теперь все у нас спокойно».

Понцинибио, Джанфранческо

Спустя 15 лет после нападок Кассини на инквизицию за распространение заблуждений о колдовстве, в 1520г. прозвучало еще более сильное ее осуждение П., выдающимся адвокатом из северной Италии, известным благодаря своему «Tractatus de Lamas» [«Трактат о ведьмах»]. Принимая чародейство, он выступал против судов над ведьмами, потому что для обеспечения их осуждения использовались незаконные судебные процедуры. Только на судах над ведьмами принимались показания от отлученных от церкви и сообщников, свидетельства на основании последней исповеди. Заключенным не разрешалось знакомиться с обвинениями или показаниями против них. П. осуждал как основу судов, так и методы их проведения, полагая, что колдовство было просто наваждением, а реально ведьмы не летали на шабаш и не умерщвляли детей.

Джанфранческо Понцинибио. Из «Tractatus de Lam-iis» (1520). Венецианское издание 1563г.

Как адвокат, П. выступал против непорядочного поведения теологов. Вскоре против него выступил Бартоломео Спина, член папской академии, отметивший, что благодаря своему скептицизму и нападкам на инквизицию, П. фактически помогает ведьмам и должен сам быть подвергнут преследованиям.

Убеждения П. «взрастили» Дитриха Фладе, оспаривавшего законность обвинений, сделанных сообщниками; он сам был обвинен как колдун и сожжен (1589). Бинсфельд признал, что Фладе возрождает идеи П., и (как де Спина) написал свою книгу, чтобы доказать их несостоятельность. Еще в 1672г. сэр Джордж Макензи, шотландский юрист и адвокат короля, рассматривал П. как признанного авторитета.

 

Порча (maleficia)

 

Несчастья, повреждения и беспокойства, претерпеваемые людьми, животными или собственностью, для которых не находилось немедленного объяснения, назывались maleficia. Подобные несчастья приписывались мстительному нраву ведьм. Разгневанные своими соседями или просто получающие удовольствие от совершения зла, ведьмы угрожали злодейством [damnum minatum]; любое последующее несчастье [malum secuturn] вменялось им в вину. Подобное предвзятое объяснение многочисленных естественных бед — от небольшого беспокойства, такого как головная боль, до национальных бедствий, вроде неурожая — способствовало тому, что граждане одобряли сожжение своих друзей и соседей, тогда как без этого объяснения они бы яростно сопротивлялись любым попыткам казнить их за ересь. Обвинения в конкретных злодеяниях были понятны всем, и преследователи мнимых преступников, ненавистные охотники за ведьмами, воспринимались как защитники общественного благополучия. Таким образом, свидетельства о мнимых злодеяниях способствовали судебному преследованию мнимых инакомыслящих.

Лозр отмечал, как быстро колдовская истерия изменяла общественное мнение. В 1610г. около Бонна поздние майские морозы сильно повредили урожай, и это было приписано воле Божьей или естественным причинам. В 1631г., после активной деятельности Бюирманна, судьи по делам колдовства, те же разрушения были, согласно общему мнению, приписаны злобным действиям ведьм. Лишь связав простые телесные недуги, испытываемые обычными людьми, со сложной теорией ереси, гражданские и духовные инквизиторы смогли так долго удерживать свой авторитет в Европе. «Подобные вещи совершаются благодаря соглашению, заключенному между ведьмой и злым духом», — писал протестант Гланвиль. Джанет Рейд на суде на Оркнейских островах в 1643г. была осуждена к удушению и «сожжению до пепла» за maleficia, совершенные с помощью Сатаны ради возмездия Господу и человеку: «Своими проклятиями и угрозами ты вредила людям и животным, на которых ты вызвала несчастьяй с помощью власти и деятельности дьявола, твоего хозяина». Томас Мюрнер, автор «De Pythonico Contractu» (1499), был одним из немногих демонологов, допускавших, что повреждения могут вызываться как ведьмой, так и самим Дьяволом, действовавшим независимо от ведьм, самим потерпевшим или даже Господом. Ведьмы различались по видам производимых maleficia, согласно Нидеру (1435), они могли вызывать порчу и повреждения людей и собственности семью способами:

1. Внушением любви.

2. Внушением ненависти.

3. Вызыванием импотенции.

4. Вызыванием болезни.

5. Лишением жизни.

6. Лишением рассудка.

7. Повреждением имущества или животных.

Гнев ведьм. Старинная гравюра (ББ).

Следовательно, все вышеперечисленные действия были, в широком смысле, проявлениями зла, поскольку они совершались ради maleficia. (Лигатура для вызывания импотенции рассматривается в специальной статье). Однако слово maleficia обычно применялось только для обозначения вызывания болезни и повреждения имущества или животных (пункты 4 и 7). Инквизитор Бернард из Комо (1510) считал, что все заболевания, которые не могут объяснить врачи, вызваны чародейством. Мартин из Арля (1460) также относил к maleficia все происшествия, где результат был более серьезен, чем это можно было бы объяснить естественным образом. Исходя из этого, он приходил к выводу, что maleficia подразумевает безоговорочное служение Сатане. Отсюда вытекает, что суды, особенно в Англии, основанные на показаниях о причинении вреда или повреждений людям, следовали принципу, что ведьму осуждают за поклонение Дьяволу, независимо от того, предполагалось или нет злодеяние.

В «Discourse of Damned Art of Witchcraft» (1608) Перкинс перечисляет злодеяния ведьм, включая как физический, так и духовный вред:

1. Вызывание штормов и бурь, ветров и непогоды на море и на суше [см. Вызывание

бури].

2. Отравление воздуха.

3. Гибель урожая.

4. Убийство скота и причинение беспокойства мужчинам, женщинам и детям.

5. Вызывание странных страстей и телесных мучений у людей и у других существ и их излечение [см. Одержимость].

6. Изгнание дьяволов [см. Царапанье].

Согласно фольклорным представлениям, подобные преступления против людей точно соотносились с преступлением против Господа, а согласно теории, принятой церковью — с детально разработанным Договором с Дьяволом.

Ужасающие примеры подобных сверхъестественных повреждений были рабочим арсеналом демонологов. Алексия Бельэр ссорилась со своим мужем, потому что он не зарабатывал достаточно денег, за что и попросила дьявола наказать его. В Сочельник муж отправился в город купить немного припасов и на обратном пути был избит; таким образом дьявол выполнил свое обещание. Знавшая об этом Алексия разыскала мужа и заявила, что его ограбили разбойники. «Все ей поверили, потому что она была уже не молода и не красива, чтобы иметь предприимчивых любовников», — писал Гвац-и,о в «Compendium Maleficarum» (1626). Он же приводит другой известный рассказ, о maieficia, связанный с damnum minatum, угрозой навести болезнь и последующем зле, malum secutum. Сын некой Апры Хозлотт,

«находившийся на службе у Жана Ален-кура, был жестоко наказан за кражу лишь потому, что его подозревали более, чем остальных слуг. Это разозлило его мать и заставило ее думать о мщении, подыскивая благоприятный случай. Когда хозяин гнал своих лошадей с пастбища и беспечно ехал на одной из них, она и ее домашние духи невидимо подошли к нему и так стиснули шею лошади, что всадник упал на землю и сломал ногу. Он был сильно изуродован в результате падения, и все еще хромает, но выступил свидетелем против ведьмы».

Околдованный конюх и проклятие ведьм. — Ганс Бальдунг Грюн.

В Новой Англии К. Мазер в «Remarkable Providences» находит подтверждение maiefi-

cia в следующем примере, о котором он добросовестно сообщает из первых рук. Очень добропорядочный человек обидел двух женщин, которые прокляли его. Вскоре после этого часть его скота умерла странным образом, и его самого «часто посещали призраки женщин». Он пытался рассказать о своих невзгодах на церковном собрании, но ему помешал эпилептический припадок.

«После этого у него были еще один или два приступа, а затем они начали истязать его болле изощренным способом. Заслуживающий доверия человек посоветовал ему обратиться к магистрату и предупредил, что он вскоре погибнет, если не сделает этого. Он не внял совету и угасал в течение нескольких недель, по-прежнему не в силах ни ходить, ни работать. Но когда он восстановил свое здоровье, он неожиданно лишился жизни, причем ни одно описание не сообщает о том, как это произошло».

Ведьм часто обвиняли в поджигании зданий и городов посредством магического искусства.

Пример maleficia в Англии приводит У.Дрейдж в «Daimonomageia» (1665). В Бедфорде в 1637г. Роза Гудвайф была брошена плавать в реку, поскольку околдовала чей-то горох на поедание червями, отомстив за то, что когда-то ей отказали в порции гороха, а также заразила мужчину вшами.

Во всех этих примерах нет ни одного упоминания о том, как ведьмы осуществляли свои намерения. Очевидно, Дьявол помогал им, особенно в Англии, с помощью чертенят или домашних духов — маленьких животных, которых сам Сатана посылал выполнять гнусные распоряжения ведьм. Другое объяснение можно найти в традиционном рассуждении об обольщении или дурном глазе. Перкинс в «Discourse» поясняет:

«Есть старое общепринятое мнение, что из глаз порочных и склонных к дурному личностей исходят зловонные и зловредные духи, которые заражают воздух, отравляют или убивают не только тех, с кем они ежедневно общаются, но и тех, в чьем обществе они часто бывают, какого бы возраста, силы и физического сложения они ни были».

Хотя Перкинс и допускал реальность договора с Дьяволом, он отвергал -теорию колдовства, основанного на этом договоре, «как глупую и устаревшую».

Кроме этой неопределенной и недоказуемой способности причинять вред, ведьмы якобы могли использовать другие, более материальные физические средства, ассоциировавшиеся с незапамятных времен с магией и чародейством, — такие как мази, порошки, травы, яды, веревки с узлами или лигатуру, восковое подобие или жуткую руку повешенного. Или же они могли попытаться получить что-нибудь принадлежащее жертве, — зуб, обрезок ногтя, волос или кусочек одежды — чтобы использовать это для причинения зла. Поскольку подобная техника описана в отдельных статьях, здесь приведены только несколько общих примеров.

Примерно в середине XVIIIa. (13 августа 1746г.) Джон Веслей описал в «Journal» случай околдовывания, с которым он встретился в Корнуэлле. После его проповеди женщина рассказала Веслею, что его молитва «временно или насовсем» освободила ее от болезни, подобной артриту или ревматизму. Случилось так, что 7 лет назад волшебник по просьбе женщины, которую она оскорбила, наслал на нее чары. Во время «неожиданной бури с громом, молнией и дождем... она почувствовала, как ее плоть содрогается, и поняла, что дьявол был рядом с ней... с этого времени она не знала покоя ни днем, ни ночью, пребывая не только в страхе и душевном ужасе, но и постоянных мучениях, чувствуя, будто ее плоть разрывают горячими щипцами».

На салемских судах Роджер Тутейкер был обвинен Томасом Гейджем в изъятии небольшого количества мочи его дочери, которую он поместил в глиняном горшке в горячую печь. «И на следующий день вышеупомянутый ребенок умер».

Джон Петерсон был обвинен в Лондоне 7 анреля 1652г. в том, что, будучи «практикующим врачом, он подозревается в колдовстве», поскольку назначил яд или «посеет» (горячий напиток из молока, сахара и пряностей, створоженный вином) старой даме, «которая вскоре после того, как выпила, умерла». В брошюре с описанием, опубликованной на следующий день после обвинительного акта и перед вынесением вердикта, отмечалось, что «многие предполагали, что она умерла естественной смертью, поскольку ей было 80 лет» [см. Уопингские ведьмы].

Другая история связана с женщиной из Метца, попросившей помощи у дьявола, когда пекарь отказал ей в кредите. Гваццо сообщает, что дьявол

«готовый причинить любое зло, дал ей немного трав, завернутых в бумагу и велел разбросать в месте, которое часто посещалось пекарем и его семьей. Она тотчас взяла их и рассыпала по дороге, где они должны были ходить в деревню, и пекарь, и после него жена и дети, пройдя по ней, все были поражены одной и той же болезнью. И они не поправились до тех пор, пока ведьма, движимая жалостью, не взяла у дьявола другую траву, чтобы вылечить их. Она тайно спрятала ее в их постели, как ей велено было сделать, и вскоре все они выздоровели после болезни до прежнего состояния».

Во время инспекционного объезда своей епархии в 1543г. архиепископу Кранмеру из Кентербери представили Жанну Мерриуэзер в связи с любопытным обвинением в причинении зла. «Она подожгла навозную кучу Елизаветы Колеи, уронив на нее освященную свечу, и сказала своим соседям, что это заставит ягодицы девушки разделиться надвое» («Memoirs of Archbishop Cranmer»).

Живописные версии обвинения были более характерны для ведьмовских процессов на европейском континенте. Иоганн Мюллер из Вель-фердингена в конце XVIe. дал показания под присягой по поводу своего годовалого ребенка:

«Агатина из Питтелингена и Мьятта из Хоэнэха выкрали этого ребенка из колыбели и положили его в костер, который они разожгли для этой цели на крутой горе, называемой Ла Гризе, и бережно собрали его обгоревшие останки. Они смешали их с росой, собранной с хлебных колосьев и верхушек травы, и приготовили таким образом сыпучую массу и посыпали ею виноградники, хлеба и деревья, вызывав увядание цветов и препятствуя завязыванию плодов» («Compendium Maleficanim»).

«Отомсти или умри!». Дьявол дает ведьмам порошок и мазь и обещает уничтожить сады и хлеба или, по крайней мере, заставляет их поверить в то, что они могут это сделать.

Иногда личное недовольство добавлялось к чародейству, как было в 1533г., когда слуга, уволенный со своей работы, якобы в отместку сжег город Шильтах в Вюртемберге.

При обвинениях ядовитые мази и порошки были наиболее частыми методами причинения maleficia. Классический случай симпатической магии с использованием подобий приводится на суде над абингтонскими ведьмами, казненными в 1579г. Некая матушка Даттон была обвинена в умерщвлении 4 человек с помощью «изображений» или фигурок «примерно в пядь длиной и в три или четыре пальца шириной». Матушка Д. вонзила шип или колючку шиповника в левые стороны этих подобий, «где, по ее мнению, находились сердца людей, которых представляли эти изображения». Предполагалось, что все 4 жертвы тотчас умерли.

Джон Палмер и Элизабет Кнотт, казненные в Сент-Олбени в 1649г., были обвинены в убийстве с помощью колдовства; они согласились «создать изображение» (то есть слепить фигурку) женщины из глины, «которую после этого помещали на огонь, поворачивали соответствующим образом на горящих угольях, и пока она трескалась и обгорала, женщина лежала в страшных мучениях. Когда изображение разрушилось полностью, женщина умерла («The Devil's Delusions», 1649).

К счастью для облеченных властью чиновников, осуществлявших практическое применение законов, демонологи изобрели теорию о том, что, как только чиновник дотрагивался до ведьмы, она теряла свою способность производить maleficia. Однако Приериас (1521) предупреждал, что ведьма может околдовать их и предлагал чиновникам брать для экзорсизма соль и освященный воск. Другие теоретики даже предлагали доставлять ведьму в тюрьму в большой корзине, чтобы ее ноги не касались земли [см. Тенглер, Ульрих].

Одной из наиболее неприятных черт традиционного взгляда на ведьму как виновницу всех происшествий было юридическое признание колдовства «фактором окончательной причины», вводившимся для объяснения того, что не могло быть объяснено иным образом. Вменяемое в вину могло иметь обратную силу: так, на суде над нортбервикски-ми ведьмами смерть Арчибальда, графа Ангуса, была представлена как доказательство колдовства, однако во время его смерти «этого еще не подозревали». Эйди сетовал на то, что

«Рука Господня редко направляется против человека, его поместья, здоровья, тела, или еще чего-нибудь, но бывает, что он кричит на своих бедных невиновных соседей, что он или она околдовали его; поскольку, говорит он, этот старик или старуха недавно подходили к моей двери и хотели отдохнуть, но я отказал в этом, и — да простит меня Господь! — мое сердце восстало против нее в этот миг, а разум подсказал мне, что она выглядит как ведьма. И вскоре мой ребенок, моя жена, я сам, моя лошадь, моя корова, моя овца, моя свинья, мой боров, моя кошка или еще что-нибудь были так-то и так-то затронуты, таким странным образом, что я могу поклясться, что она — ведьма, или в том, что подобное действительно происходило» («A Candle in the Dark»).

Подобным же образом Скотт, первый англичанин, противостоявший вере в колдовство, в 1584г. резко заявлял: «Порочные наклонности и тому подобное, а не проклятья, ведьмы или духи являются причиной подобных заболеваний. Некоторая же часть их скота погибает из-за болезни или несчастного случая».

Отсутствие логики в рассуждениях о колдовстве и maleficia наглядно видно как на примере Хопкинса, так и на примере его континентальных двойников. Как следует объяснить смерть человека от неизлечимой болезни? Тем, что врачи не смогли излечить это заболевание? Да, но... В «Discovery of Witches» Хопкинс объясняет это следующим образом:

1. Ведьмы боятся, что их вот-вот арестуют.

2. Ведьмы прибегают к помощи дьявола.

3. Дьявол велит им околдовать некоего человека, который является его заклятым врагом («Дьявол знает, что этот человек предрасположен к неожиданному заболеванию»). «Что ты хочешь, чтобы я для тебя сделал, мое дорогое и драгоценнейшее дитя, заключившее сделку и договор со мной в моем дьявольском союзе и скрепившее его своей кровью, мой милый и верный друг»?

4. Человек умирает естественным образом.

5. Дьявол рассказывает ведьмам, что они убили его заклятого врага с помощью порошка, который он им дал.

Ронве, демон, дающий знание языков. Из «Diction-naire infernal» (1863) Колена де Планси.

6. Ведьмы славят дьявола за то, что он помог им.

После того, как распространяются новости о смерти человека, [дьявол] приходит к ведьме и получает слова благодарности, доверия и уважения за свою силу и дела, в то время как на самом деле человека убила болезнь, а не ведьма и не дьявол (только дьявол знает, что это заболевание было предопределено), и ведьма усиливает свое проклятие с помощью своих домашних духов и союза с дьяволом, таким образом вступая в противоречие с законом.

Порча, наводимая ведьмой очень часто вызывала признаки, похожие на одержимость, когда дьявол входил в человека или обладал его телом. Считалось очень важным различать эти заболевания, поскольку каждое из них требовало различного лечения. При одержимости облегчение мог принести экзорсизм. При околдовывании могла помочь молитва или, как предполагали некоторые демонологи, привлечение для консультации ведьмы или «белой ведьмы», чтобы излечить maleficia. Великий специалист по колдовству Гваццо в «Compendium Malefi-carum» (1626) приводит следующие 20 признаков околдовывания с помощью простой maleficia, отличающих его от демонической одержимости:

1. Во-первых, когда очень сложно диагностировать болезнь околдованного, так что врачи колеблются и сомневаются, все время меняют свое мнение и боятся выносить однозначное решение.

2. Если, хотя лекарства применяются с самого начала, болезнь не ослабевает, но, наоборот, усиливается и больному становится хуже.

3. Если болезнь усиливается не постепенно, как это бывает при обычном заболевании, но сразу же после начала болезни человек претерпевает жесточайшие боли, хотя для этого нет очевидных патологических показаний.

4. Если болезнь чрезвычайно неустойчива, появляется периодически и не имеет регулярного характера и, напоминая природное заболевание, отличается от него по многим признакам.

5. Хотя больной человек часто страдает от сильнейшей боли, он не может сказать, в какой части тела чувствует боль.

6. Время от времени больной издает печальные вздохи [quae lucluosa] без всякой видимой причины.

7. Некоторые теряют аппетит, а другие срыгивают еду, и их желудок так раздражен, что они часто скрючиваются от боли, можно наблюдать у них что-то вроде комка, поднимающегося и опускающегося от желудка до горла, они пытаются вытолкнуть его, когда он поднимается к горлу, но все их усилия тщетны, хотя очень скоро это проходит само по себе.

8. Колющие боли в области сердца, как будто оно разрывается надвое.

9. У некоторых видно биение пульса и пульсация на шее.

10. Некоторые страдают от спазмов в шейной части, в почках или нижней части желудка, и часто холодный, ледяной воздух проходит через их желудки и быстро выходит обратно, или они чувствуют жар, наподобие горячего пламени, поражающий их тем же самым способом.

11. Некоторые становятся импотентами.

12. Некоторые покрываются легким потом, особенно по ночам, несмотря на холодную погоду или время года.

13. Некоторым кажется, что определенные части их тела как бы скручиваются в узел.

14. Болезнь, которой страдают околдованные, наиболее часто бывает связана с упадком сил или истощением всего тела, с сильной слабостью, отупением, приступами меланхолии, различными видами лихорадки, представляющей большие сложности для врачей, конвульсиями наподобие эпилепсии, окоченением конечностей, предвещающим наступление конвульсий. Иногда голова распухает или такая усталость овладевает всем телом, что больной едва может двигаться.

15. Лицо, а иногда и все тело некоторых околдованных становится желтым или мертвенно-бледным.

16. Веки некоторых околдованных так опухают, что они с трудом открывают глаза, это заметно при специальном обследовании.

17. Околдованные едва могут выносить взгляд священника, даже и не прямо на них направленный, и всевозможными способами закатывают глаза.

18. Когда заговор сжигают, больному обычно становится хуже в большей или меньшей степени, в зависимости от того, являлось их околдовывание легким или жестоким; это часто заставляет их издавать ужасные крики и стоны. Но если никаких изменений или ухудшений не наблюдается, вполне возможно, что больной человек при небольшом уходе восстановится в добром здравии.

19. Если ведьма случайно приблизится к больному человеку, он сразу же чувствует большое беспокойство и его охватывает ужас и дрожь. Если это ребенок, он немедленно кричит. Глаза становятся черными (зрачки расширяются) и наблюдаются другие видимые изменения.

20. Наконец, когда священник, чтобы ослабить болезнь, применяет освященные жидкие мази на глаза, уши и другие части, и пот или другие изменения появляются в этих местах, это знак, что личность околдована.

Данную статью можно завершить несколькими примерами еще совсем недавних злодеяний, описания которых иногда встречаются в газетах. Несколько подобных примеров приведено в статье Чародейство. В 1879г. в деревне Врачево в Новгородской губ. Агра-фена Игнатьева, женщина чуть старше 50 лет, была заподозрена в околдовывании скота [см. Чародейство]. Жители деревни заперли ее в собственном доме и подожгли его. Когда зачинщики предстали перед судом, судья приговорил их только к незначительному церковному покаянию, другие жители были отпущены, уплатив штраф.

Уробах, один из низших демонов. Из «Dictionnaire infernal» (1863) Колена де Планси.

В том же году в Ист-Дерхеме (Норфолк, Англия) мужчина был привлечен за нанесение оскорблений и побоев 18-летней девушке. В свою защиту он заявил, что девушка и ее мать были ведьмами. Он сказал, что, несмотря на свой юный возраст, девушка «может околдовать любого, она околдовала меня, и я из-за нее не имел покоя ни днем, ни ночью, пока не нашел жабу под кучей торфа». Затем он описал, как девушка якобы совершала чародейство:

«Она вырыла ямку и положила ее туда, чтобы заговорить меня, благородные господа, это истинная правда. Я извлек оттуда жабу, завернул ее в тряпку, вынес наверх и, показав ее моей матери, выбросил в глубокую яму в саду. Она обошла вокруг этой жабы, когда закапывала ее, и я не имел покоя днем и не спал ночью, пока не нашел ее» (Кристин Хоул, «Mirror of Witchcraft»).

В «News Chronicle» (Лондон) от 6 января 1947г. описан случай, относящийся к середине ХХв. Старый мужчина был обвинен в оскорблении пожилой женщины. Она заявила, что собирала на его земле петрушку, но он заявил, что она околдовала его: «Вы знаете, что все это восходит к колдовству средних веков. Я не осмеливаюсь вам рассказать, какие ужасные вещи она проделывала со мной. Я мучился пять лет».

Таким образом, порча существует и сегодня, но она может быть четко определена как магическое или чародейское действие, которое следует отличать от концепции колдовской ереси, известной и описывавшейся на протяжении трехсот лет охоты на ведьм. Как в Европе, так и в Америке, по-прежнему отмечаются описания maleficia, и из-за путаного использования слова многие верят, что колдовство продолжается от античности до настоящего времени. Но подобные происшествия и сообщения, знакомые всем, скорее относятся к фольклору, чем к колдовству, которое в основе является религиозной ересью.

«Порча является злонамеренным действием, направленным против тела, и совершаемым властью, данной дьяволом через тайный или открытый договор, заключенный с ведьмой, и при посредстве человека, удовлетворяющего порочные наклонности собственной натуры; всегда, пусть даже и тайно, она производится с Божьего соизволения». — Кандид Броньолус Бергамский, «Manuals Exorcistamm», 1651.

Потт, Иоганнес Генрих

Автор книги «Specimen Juridicuum „ de Nefando Lamiarum cum Diabolo Coiti» (Иена, 1689), профессор права Йенского университета. Труд П. является фантастическим нагромождением экстравагантных легенд о сношениях между дьяволами и ведьмами. Весьма научно П. рассказывает истории о ведьмах, родивших червей, которых они позже использовали в качестве человеческих рук или ног, о чудовищных союзах (таких, как приведенное Гваццо описание потомка человека и коровы, который вырос набожным человеком, но имел склонность пастись в стаде) и о чудесах (женщинах, родивших львов, собак и змей). П. также приводит историю порочного волшебника, который, наряду с прочими уловками, научил одного человека, как сделать свою кожу гладкой без бритья. К несчастью, мышьяковый депиля-тор снял с него не только щетину, но и кожу вместе с мясом! Для каждого мужчины или женщины, по договору или без него вступившего в связь с дьяволом, достойным наказанием П. считал смерть через сожжение.

В дополнение к 70 страницам, на которых обсуждается секс, П. напечатал текст договора с Дьяволом, сделанный в 1676г., приведенный в статье Договор с дьяволом.

 

Превращения

 

Широко распространенная вера в то, что люди могут превращаться в животных, имеет первобытное происхождение. Она лежит в основе тотемистических представлений американских индейцев: так, например, каждое племя связывало свое происхождение с определенным животным или птицей. В Ветхом Завете у Навуходоносора вырастает свиная щетина. Спутники Одиссея превращаются в свиней на острове Цирцеи. Эрисихтон вновь и вновь продает свою дочь в облике коровы или лошади. Классическим примером является и «Золотой осел» Апуллея. Превращение происходит на первых страницах книги, когда Луций, гостивший у Телефрона, наблюдает, как его хозяйка раздевается, натирает мазью все тело и поднимается в воздух. Ауций пытается последовать за ней, но использует не ту мазь и превращается в осла. С этого момента «Золотой осел» становится пересказом как фантастических, так и реалистических приключений Луция в его новом облике осла. Апулей так подробно описывает сцены магии, что его обвинили в чародействе; сохранилась запись его успешной защиты. Вергилий в восьмой эклоге «Буколик» рассказывает о травах и ядовитых растениях, растущих на Понте: «Видел я и не раз, как в волка от них превращался Мерис и в лес уходил» (пер. С.Шервинского).

Самое распространенное в теории колдовства превращение человека в волка (ликан-тропия) рассматривается в отдельной статье. Некоторые другие превращения, гораздо реже встречающиеся, обозначаются по названиям животных: «элюрантропия» (превращение в кота), «боантропия» (в корову или быка), «лепантропия» (в зайца), но эти термины используются нечасто.

Типичными превращениями в Англии были превращения человека в кошку, собаку или зайца. Изобель Грирсон была сожжена в Эдинбурге в 1607г. за посещение дома в образе кота — обычное обвинение на шотландских судах (вплоть до 1752г.). В различных судебных отчетах ведьмы появлялись в образах почти всех небольших животных и птиц. Например, Джон Палмер, казненный 16 июля 1649г., признался в том, что, «встретившись с молодым человеком, он превратился в жабу и улегся на дороге, а проходивший молодой человек ударил его, вследствие чего Палмер, разгневанный ушибом голени, околдовал молодого человека, к своему большому сожалению и раскаянию». — «The Devil's Delusion» (1649).

В «A True and Exact Relation» (1645) описываются ведьмы, принимавшие образ собак, хорьков, крыс, змей, дроздов, мышей и черных кроликов. Поразительное показание о превращении в кролика позволило обвинить в 16оЗг. миссис Юлиан Кох [см. Свидетельские показания на судах ведьм в Англии].

Всеобщая вера в принятие звериного облика настолько распространилась, что один из персонажей «Dialogue Concerning Witches» (1593) Гиффорда видит ведьм повсюду, когда входит в свой сад: «Я боюсь, поскольку вижу там и тут зайца, который в моем сознании предстает как ведьма или некий дух ведьмы, который таращится на меня. И иногда я вижу безобразную ласку, пробегающую через мой двор, а иногда в моем амбаре — паршивый, отвратительный кот, который мне совсем не нравится». В Европе Гваццо писал: «Ведьмы могут обращаться в мышь или в кота, или в саранчу, или в любое другое маленькое животное и вползать в маленькое отверстие и затем восстанавливать свою форму». Как предполагали, подобная способность сохранялась у особенно преданных ведьм, как вознаграждение от дьявола. Один колдун, Скавиус (ок. 1375г.), всегда ускользал от своих врагов, превращаясь в мышь, пока однажды не был убит саблей, когда беспечно сидел на окне, прежде чем смог осуществить свое превращение (Нидер, «Formicarius», ок. 1435).

Любое повреждение животного вызывало аналогичное повреждение у колдуна, когда к нему возвращался человеческий облик; эта легенда, связанная с представлениями о симпатической магии, повторяется вновь и вновь. Так, очень давно Жерве из Тильбюри писал: «Тайно наблюдавшие заметили женщин в образе котов и ранили их, на следующий день у женщин были обнаружены раны и утраченные конечности». Спустя 400 лет Стерн, прихвостень Хопкинса, рассказывал почти такую же историю о старой карге, демонстрировавшей рану, которую она получила, находясь в облике собаки («Confirmation and Discovery of Witchcraft»).

В годы колдовской истерии редкостью были люди, сомневавшиеся в реальности превращений. Одним из таких людей был англиканский епископ Харснетт, записавший в «Declaration of Egregious Popish Impostures» (1603):

«Я за вами пойду, я вас в круг заведу;

Сквозь кусты, через гать буду гнать и пугать.

То прикинусь конем, то зажгусь огоньком,

Буду хрюкать и ржать, жечь, реветь и рычать,

То как пес, то как конь, то как жгучий огонь!»

Шекспир. «Сон в летнюю ночь» (1594)

«Какой же судья, руководствующийся разумом, пониманием или здравомыслием, может представить себе, что ведьма способна превратиться в подобие кота, мыши или зайца; и что, если ее в облике зайца травили гончие, или ущипнули за зад, или ударили бичом в обличьи кота, на ягодицах ведьмы окажутся следы, оставленные гончими на заячьем заду?»

Спустя 50 лет подобная точка зрения была еще распространена, и Филмер замечал: «Многие признаются в совершении вещей фантастических и невозможных, ...что они могут иногда превращаться в кошек, зайцев и других существ, но все это чистые небылицы, и быть этого не может».

Но поскольку подобные вещи были нереальны, сторонники охоты на ведьм еще более решительно настаивали на своей точке зрения по аналогии с «credo quia impossibile» («верую, потому что невозможно»). Так, например, даже в конце XVIIe. в «Saducismm Triumphatus» Гланвиль, обсуждая, как ведьм «сосали в неких интимных местах домашние духи», писал: «Чем более абсурдными и нелепыми кажутся эти действия, тем более убедительными кажутся они мне благодаря правдивости этих сообщений о реальности, отрицаемой скептиками».

 

Позиция Гланвиля по поводу превращений совпадала с мнением большинства демоноло-гов XVI и XVII вв. Однако сторонники этой теории встречались с той же проблемой, что и сторонники теории ночных полетов: следовало учитывать мнение более раннего авторитарного канона «Episcopi».. Некоторые из них, такие как Боден и Боге, принимали превращения без всякой оговорки по поводу их реальности, но другие (например, Бернард из Комо и Бинсфельд) присоединились к утверждениям Августина и Фомы Аквин-ского, что превращения не происходят на самом деле, но являются дьявольской иллюзией, при которой людям кажется, что они приобретают облик животных. Один из первых авторов, Молитор, объясняет это следующим образом:

«Таким образом Дьяволы обманывают зрение людей, появляясь перед ними в химерических формах, в реальность которых люди верят, например, тот, кто смотрит на человека, а видит на его месте осла или волка, хотя человек не принял ни одну из этих форм... Только его глаза верят в фантасмагорию до такой степени, что заблуждение принимается за реальность».

Все подобное совершалось только с допущения Господа. Гваци,о в «Compendium Maleficarum» (1626) так обобщает сказанное: «Никто не должен заблуждаться относительно того, что человек может в действительности превратиться в зверя или зверь в реального человека; поскольку существуют магические чудеса и иллюзии [praestigias], которые не реальны, а имеют видимость тех вещей, которыми они кажутся».

Подобное различие было трудноуловимым, и едва ли можно определить, насколько доступным оно было для понимания необразованных мужчин и женщин, обвинявшихся в судах, и руководствовались ли им судьи в своей практике. Но для Перкинса, длительное время являвшегося авторитетом по колдовству в Англии, этот довод был неубедительным. Он писал в «Discourse of Witchcraft» (1608):

«Инквизиции Испании и других стран, где отмечаются эти и другие подобные вещи, связанные с ведьмами, считают, что ведьмы действительно превращаются в подобных существ, но это не может происходить на самом деле, вследствие того, что дьявол не имеет силы так превращать одно существо в другое».

Предполагалось, что превращения совершались с помощью магической мази, подобно той, что использовалась при перемещениях. Кроме того, на судах шотландских ведьм в 1662г. Изобель Гоуди привела ряд заклинаний для превращений в различных животных и, соответственно, для возвращения человеческого облика. Она признавалась, что для принятия облика зайца необходимо троекратно произнести:

«Именем Дьявола да стану я зайцем

С печалью, заботой, тревогой большой,

Покамест я снова не стану собой».

И мы сразу же превращаемся в зайца. И чтобы выйти из этой формы, мы должны произнести:

«Заяц, заяц, Бог с тобою,

Я сейчас с тобою схож.

Возвращаюсь в образ женский

Не похожий на тебя».

Когда мы входим в обличье кота, мы должны трижды произнести:

«Именем Дьявола да стану я кошкой

Грустной, печальной и черной такой,

Покамест я снова не стану собой».

Она привела аналогичные формулы для превращения в ворону или любое другое животное. Другие ведьмы могли превращаться в тех же самых животных, просто произнося: «Я заклинаю тебя, войди в меня, ...и они тут же становились тем, кем хотели: кошками, зайцами, воронами».

Приговор

Хотя инквизиция применяла в своих собственных тюрьмах самые варварские пытки, она никогда сама не казнила тех, кого находила виновным, а передавала их светским властям, теоретически рекомендуя проявить милосердие, а практически предупреждая светских судей, что милосердие с их стороны будет рассматриваться как показатель их собственной еретичности. Подобная формулировка приговора, смягчающего обвинение или передающего еретика в ведение светской власти, может вызвать лишь содрогание.

В качестве типичного образца приведем приговор, вынесенный инквизитором-доминиканцем Себастьяном Михаэлисом в Авиньоне в 1582г. против 18 мужчин и женщин. Он сам «перевел его на латынь, в том виде, как он был тогда зачитан и объявлен».

«Мы, NN, рассмотрев пункты, по которым вас обвинили и обвиняют в нашем присутствии, и исследовав ваши показания и показания ваших сообщников и ваше собственное признание, сделанное перед нами и скрепленное присягой в соответствии с законом, в равной степени как и показания и обвинения свидетелей и другие законные доказательства, основываем свой вердикт на том, что было сказано и сделано во время этого суда.

На законном основании мы согласны с тем, что вы и ваши помощники отрицали единого и триединого Бога, создателя и творца всего, и что вы поклонялись Дьяволу, старинному и безжалостному врагу человечества.

Вы клялись ему в вечной верности, отвергнув как ваше святое крещение, так и тех, кто был вашими покровителями, вместе с местом в Раю и вечным спасением, которое наш Господь купил для вас и всего человечества своей смертью.

Все вы отреклись перед упомянутым дьяволом, существующим в облике человека, и этот неистовый дьявол снова крестил вас водой, которую вы приняли, и вы сменили имя, данное вам при крещении в святой купели, приняв другое, ложное имя при ложном крещении.

И как залог вашей верности дьяволу, вы дали ему кусок от вашей одежды, и прародитель лжи стер ваши имена из книги жизни, повелев вам собственноручно вписать ваши имена в черную книгу, приготовленную для тех, кто проклят на вечные муки.

И чтобы связать вас более крепкими узами для большого предательства и богохульства, он поставил на каждом из вас свою мету или печать, как знак того, что вы принадлежите ему, и вы поклялись в поклонении ему и покорности его распоряжениям с помощью круга (который является символом божественности), прочерченного на земле (которая является подножием Господа), и вы и ваши сообщники связали себя попранием ногами образа Господа нашего и креста.

И вы, подчинившись Сатане, поместили между ног посох, смазанный некой отвратительной мазью, полученной вами от самого дьявола, приобрели способность летать по воздуху глухой ночью к указанному месту в час, подходящий лишь для гнусных преступников, и в установленные дьяволом дни сам он поднимал и перемещал вас туда. И там, на сборище (синагоге) всех ведьм, чародеев, еретиков, заклинателей и поклоняющихся дьяволу, вы зажигали вонючий костер, и после многих совокуплений, веселых плясок, еды и питья и игр в честь вашего президента Вельзевула, князя дьяволов, находившегося здесь в форме и обличьи уродливого и отвратительного черного козла, вы восхваляли его делом и словами как Господа, и приближались к нему на коленях, как просители, и предлагали ему зажженные напре-стольные свечи, и (какой стыд!) с большим почтением целовали кощунственным ртом его гнуснейший и пакостный зад, называя его именем истинного Бога и призывая его на помощь, чтобы отомстить за себя всем тем, кто оскорбил вас или отверг ваши просьбы.

И, наставляемые им, вы давали волю своей злобе в maleficia и очаровывании как людей, так и животных и умерщвлении множества новорожденных детей, и с помощью упомянутого змея Сатаны вы поражали человечество проклятиями, потерей молока, изнурительной болезнью и другими самыми серьезными расстройствами.

И даже ваших собственных детей, многие из которых с вашего ведома и согласия злодействуют, вы душили, закалывали и убивали и, наконец, тайно по ночам выкапывали их из могил и затем приносили на вышеназванный шабаш и сборище ведьм.

Затем вы предлагали их князю дьяволов, сидящему на своем троне, вытапливали их сало, сохраняя его для ваших дел, отрубали им головы и ноги и тушили, а иногда поджаривали их [assari cura/is] и, по приказанию вашего вышеназванного злого отца, отвратительно пожирали их.

Затем, добавляя грех к греху, мужчины совокуплялись с суккубами, а женщины развратничали с инкубами, и во время мерзейших соитий с демонами вы совершали тягчайшее преступление содомии.

И, что является гнуснейшим из всего, по приказанию вышеназванного Змея, низвергнутого из Рая, вы брали в рот святые дары, полученные в святой церкви во время причастия, и мерзко выплевывали их на землю с величайшим презрением и богохульством, чем бесчестили Господа Бога нашего и прославляли честь, триумф и царство самого дьявола и, поклоняясь ему, чтили и славили его со всем почтением, почестями, поклонением и восхищением.

Все перечисленные тягчайшие и гнусные преступления, прямо осуждаются Господом Богом нашим.

По этой причине Мы, брат Флорус, архиепископ ордена доминиканцев, доктор догматического богословия и главный инквизитор Авиньона, заседая в трибунале, именем божиим распорядились составить сей окончательный приговор в соответствии с законодательными предписаниями всеми почитаемых теологов и юристов, смиренно моля о милости Господа Бога нашего Иисуса Христа и Пресвятую деву Марию, настоящим официально приговариваем и объявляем всех вас, вышеназванных, и ваших сообщников — истинных вероотступников, идолопоклонников, бунтовщиков против самой Святой Веры, отрицающих и оскорбляющих Всемилостивого Господа, совершивших самые мерзкие преступления, оскорбивших супружескую верность, чародеев, ведьм, кощунствующих еретиков, ворожей, убийц, поклонявшихся дьяволу, сатанистов, приверженцев дьявольского и адского закона и отвратительной и безнравственной веры, богохульников, клятвопреступников, — обвиняемыми во всех названных злонамеренных преступлениях и оскорблениях.

Настоящим приговором мы передаем вас и ваших сообщников как дьявольское отродье светскому суду, для наиболее достойного и справедливого наказания в соответствии с установлениями закона».

Приговор и казнь, осуществлявшаяся светскими властями, всегда становилась поводом для дальнейшего устрашения. Так, например, в Невшателе обвиненных приводили на террасу замка, где они выслушивали приговор. Церемонию открывал капеллан:

В.: Знаете ли вы, месье лейтенант, что настал час справедливого воздаяния за совершенное преступление ?

О.: Да, я знаю, монсеньор Шателен, что этот час настал, и правосудие должно свершиться.

В.: Таково же ваше мнение, господа члены

суда?

О, Да.

Звонили церковные колокола, иногда обернутые в мокрую ткань, чтобы сделать звон более печальным. Ведьму выводили вперед. Стоя на коленях перед зрителями, она должна была выслушать решение суда. В ответе на вопрос мэра заключенная должна была признать его справедливость, если же она отказывалась, ее снова уводила в тюрьму для дальнейших пыток. Затем один из ассистировавших священников произносил проповедь, после чего писарь зачитывал приговор, и заключенный официально передавался палачу. Казнь считалась публичным зрелищем, учащиеся получали каникулы с тем, чтобы стать свидетелями гибели ведьм. Судебное производство завершалась банкетом (оплачиваемым за счет осужденного) для капеллана, мэра, четырех судебных чиновников, двенадцати судебных помощников, двух стражников [sautiers] и двух школьных учителей.

В протестантских государствах Германии казнь тоже превращалась в незабываемую драму. Например, в 1635г. Карпцов утверждал, что судебное производство должно считаться недействительным, если строго не соблюдены необходимые формальности, и описал его общепринятый порядок, обязательный для всей Саксонии. Публику необходимо было призывать звуками фанфар и звоном колоколов. Держа жезл (символ власти), судья требовал от судебных чиновников или советников, чтобы суд проводился в соответствии с законом. Обвиняемых выводили вперед одного за другим, чиновник спрашивал у них, за что они осуждены. Заключенные публично подтверждали свою вину. Затем судья объявлял приговор: «Поскольку ты, NN, признаешь, что ты, NN [совершил означенное преступление] так, что я, NN, находящейся под юрисдикцей саксонских выборных судей в Лейпциге постановляю, что ты за совершенные тобой [преступления] должен быть приговорен к [способ казни], лишен жизни и умерщвлен». Затем судья преломлял свой жезл и приказывал палачу выполнять его распоряжения. При вынесении общественного приговора бейлиф просил тех, кто хотел разоблачить кого-либо, выйти вперед и объявить об этом судье.

В протестантской Пруссии казнь также носила ритуальный характер. В современном документе описывается процедура 1687г. в Арендзее (Альтмарк). Магистрат [Amtmann] спросил у заключенных, виновны ли они. Они признали свою вину. Затем нотариус зачитал приговор. Палач попросил полицейских защитить его, когда он будет отрубать головы (если он промахивался при первом ударе, толпа могла забросать его камнями). Затем магистрат преломил свой жезл, и, согласно обычаю, столы и стулья в судебной комнате были перевернуты. Была сформирована процессия, возглавляемая группой мужчин с палачом, ведущим заключенных за веревки, окруженная вооруженными стражниками, затем следовали священники, сопровождаемые мужчинами города, несущими оружие. Во время пути вся процессия молилась и пела псалмы. Хор школьников сопровождал ее пением гимнов — «Colt der Vater wohn uns bei» [«Да будет с нами Отец Небесный»], пока жертву вели к подмосткам, и — «Nun bitten wir den heiligen Geist» [«Теперь мы молим Святого Духа»] после казни. Тела цепями перетаскивали в погребальный костер и сжигали до пепла, пока зрители продолжали петь гимны.

 

Признание

 

Единственным надежным источником для доказательства такого преступления как колдовство было признание. Согласно теории, судом принимались два вида доказательств:

П. обвиняемого и изобличающие показания свидетелей, которые, согласно нормам европейской системы инквизиционного права, не должны были встречаться на очной ставке с ведьмой. Если признавшаяся ведьма подтверждала, что она видела обвиняемого на дьявольском шабаше, этого обвинения было достаточно. Было доказано также, что, если обвиняемый признается в своем участии в шабаше, то этого достаточно, чтобы осудить не только его, но и всех, кого он там якобы видел. Однако не каждая ведьма отправлялась на шабаш, некоторые совершали индивидуальные и тайные соглашения с Дьяволом. «Может и не быть никакого свидетеля данного преступления, — писал Синистрари в 1700г., — поскольку дьявол, видимый ведьме, не виден никому, кроме нее». Поскольку самого Сатану невозможно вызвать в суд, единственным доступным свидетелем была сама обвиняемая ведьма. Было бы нелогичным предположить, чтобы ведьма добровольно призналась в преступлении, влекущем за собой смертную казнь. Следовательно, ведьму следовало пытать до получения П. Если обвиняемый, осведомленный об ужасах пытки, признавался сразу же после ареста, его все равно следовало подвергнуть пытке, поскольку, согласно распространенной точке зрения, первое П. могло быть ложным, сделанным только для того, чтобы избежать мучений пытки. Однажды обвиненная, жертва должна была выдержать пытку и неизбежно сделать П. вины. «Общепринятые законы устанавливают, что ведьма не может быть осуждена на смерть иначе, чем на основании ее собственного признания», — говорится в «Malleus Maleflcarum».

Совершенно типичное П., сохранившееся в судебных отчетах Нойерберга в Люксембурге, сделанное некой Сюзанной Штейн из Вассвейлера за четырехмесячный период с 6 августа по 20 ноября 1627г. Рукопись из БКУ включает ее П. о визите дьявола, делавшего с ней все, что он хотел, и описание ее воздушного путешествия на метле на дьявольские танцы.

Каждый суд над ведьмами сопровождался своими признаниями и многие характерные образцы помещены в настоящей «Энциклопедии». В Англии записи признаний обычно не столь подробны, как в континентальной Европе, но относительно подробным является П. одной из фавершемских ведьм, Жанны Уиллифорд, казненной в 1645г. Сообщение о сенсационном суде над ланкаширскими ведьмами, составленное Томасом Поттом, одним из судебных чиновников, включает в себя П. заключенных. Не менее интересным примером являются зачитанные на эшафоте П. трех женщин, осужденных на третьем челмсфорд-ском суде 1589г.

Подробное описание того, как добивались П. в Германии в первой половине XVIIe., приводится Фридрихом фон Шпее, немецким иезуитом-гуманистом, принявшим последнюю исповедь у сотен ведьм, сожженных у столба:

«Признается она или нет, результат одинаков. Если она признается, ее вина очевидна: ее казнят. Любые отречения напрасны. Если она не признается, пытка повторяется — дважды, трижды, четыре раза. При «исключительных» преступлениях пытка не ограничивается ни по продолжительности, ни по жестокости, ни по частоте... Она не может оправдаться... Следственная группа сочла бы за бесчестье для себя оправдать хотя бы одну из этих женщин; если ее арестовали и заковали в цепи, то ее вина должна быть доказана, честным способом или хитростью».

В XVI в. И. Вейер описывал такую же процедуру судебного разбирательства:

«Таковы эти жалкие женщины, чьи умы уже повредились от обмана и хитростей дьявола, а теперь подавленные непрерывной пыткой; они находятся в постоянной грязи и темноте своих тюрем, отданные призракам дьявола и постоянно вытаскиваемые, чтобы претерпевать ужасные пытки, пока они не предпочтут смерть этому отвратительнейшему существованию и признание во всех преступлениях, которые им приписываются, возврату в свою мерзкую тюрьму с непрерывно продолжающейся пыткой» («De Praestigiis Daemonum», 1568).

В основе подобной иррациональной юриспруденции лежит принцип, что признание обвиняемым своей вины является необходимым основанием для казни, даже при наличии любых других признаний, доказывавших виновность (например, разоблачения сообщником). Даже при обвинении в maleficia, вызвавшей болезнь человека или повреждение, П. было необходимо. Д-р Франц Иоэль, профессор медицины Грейфсвальдского университета, например, утверждал, что даже опытный врач не может различить естественное и насланное ведьмой заболевание и что единственным надежным доказательством является признание самой ведьмы.

Лимбох в «History of Inquisition» (1692) указывает, как легко было

«извлечь признание из тех, кто является самым невиновным, с помощью жестоких пыток, которыми [инквизиторы] наказывали, не зная меры, всех, кого они подозревали, как будто чума поражала человеческое естество, даже по отношению к преступлениям, о которых они никогда не подумали бы и о которых они слышали, иначе как по описаниям».

Ле Сьер Буве, главный профос французских армий в Италии в XVIIe., добавлял, что отрицание вины заключенным являлось наиболее благоприятной причиной для продолжения пытки.

Ни одна страна не была свободна от П., получаемых под принуждением, даже Великобритания, относительно более цивилизованная по сравнению с Европой. Пытка запрещалась английским обычным правом. Однако даже в Англии (в 1645г., в Сент-Эдмундсбери) 70-летнего священника преп. Джона Лоувса заставляли бегать кругами по комнате «в общей сложности несколько дней и ночей, пока он не устал от такой жизни настолько, что едва чувствовал, что говорит и что делает [см. Хопкинс, Метью]. В том же самом году в Бодмине (Корнуэлл), некая Анна Джефри была лишена пищи согласно решению суда, и в следующем году, в Йорке, некую Мери Миджли избивали до тех пор, пока она не призналась. В 1632г. в Коммене (Шотландия) священник и еще несколько человек совершили самосуд. Они притащили нескольких обвиненных в колдовстве в частный дом

«и жестоко и зверски пытали женщин, не давали спать, подвешивали за пальцы, поджаривали подошвы ног на огне; прочих же привязали к конским хвостам и, затянув удавку на их шее и ногах, перевезли в тюрьму на лошадином крупе. От подобных и иных пыток одна из них сошла с ума, другая из-за жестокого обращения рассталась с жизнью, но все они признались в том, что от них требовали».

Аналогично, после пытки Девидом Сито-ном своего слуги, началась серия судов в Норт-Бервике (в Шотландии) в 1590г. На салемских судах над ведьмами Джон Проктор протестовал из тюрьмы, когда два младших сына Марты Керриер «не пожелали ни в чем признаться, пока им не стянули шеи и пятки, так что кровь готова была хлынуть из их ноздрей. И таково достоверное сообщение об обстоятельствах, заставивших их признаться в том, [чего] они никогда не делали».

Суд 1659г. над Томасом Лоотеном представляет собой детальное описание типичных средств извлечения П. Другой аналогичный отчет из северо-восточной Франции, извлеченный из официальных судебных документов, посвящен отцу Доминику Тор делю, осужденному на основании собственного П. и сожженному в Сен-Дье (Лотарингия) в 1631г.

П. в колдовстве все ложны, поскольку они допускают совершение невозможного преступления. После каждого преступления, получившего огласку, несколько человек являлись в полицию и настаивали на своей собственной вине, так же безоговорочно, как и некоторые из признавшихся ведьм верили в собственные П. Так, одна ведьма призналась в краже и убийстве ребенка — ребенок же в это время находился в безопасности с матерью. Тем не менее, ведьма была повешена за то, что лжесвидетельствовала под присягой, сообщает Лимбох, цитируя «Ferrerius». По аналогичному обвинению была привлечена миссис Кендал из Кембриджа, Массачусетс (1652). Только потом родители обнаружили, что ребенок умер из-за небрежности няньки [см. США, колдовство в]. Первоначальное П. Изобель Гоуди было сделано совершенно добровольно: «Я совершила так много злых поступков, особенно убивая людей. ...Я хочу быть разорвана железными щипцами и даже претерпеть еще более злую муку, если ее можно назначить». В свои 70 лет майор Вейр настаивал на П., которое обрекло его на смерть. И Агнесс Семпсон настаивала на том, чтобы сделать П. перед королем Яковом I, хотя он посчитал ее лгуньей [см. Нортбервикские ведьмы].

В отчете пятерых мужчин, назначенных наблюдать за Жилем Финдерленом в ночь, предшествующую казни, можно, найти еще один пример того, как заключенный настаивал на своем П. даже после осуждения, поскольку действие происходило в Англии, где после отречения не следовала пытка. Люди услышали шум в тюрьме, и некий Роберт Тодд спросил осужденного мужчину, в чем дело. Тот сказал, что «его снова мучил» дьявол, приходивший к нему в виде чертенка. Наблюдавшие ответили, что все они «являются здравомыслящими людьми» и [не могли] увидеть ничего. Затем следует такое сообщение:

«Упомянутый Жиль ответил: «Но, хотя вы ничего не видите, я уверен, что чувствую это». И тут же он заявил, что домашний дух приближается к нему. Тем временем упомянутый Роберт Тодд спросил его, в своем ли он уме, и думает ли он, о чем говорит. «Может быть, усталость внесла смятение в твои мысли, или чувство вины не позволяет тебе заснуть?» На это упомянутый Жиль ответил: «Нет, я в здравом уме и понимаю, что делаю и говорю столь ясно, как никогда в жизни» («The Trial and Examination of Mrs. Joan Peterson», 1652).

Во Франции и Германии признавшиеся ведьмы не могли отрекаться от своих показаний вследствие нескольких практических причин. Если они отрекались во время судебной процедуры, они немедленно возвращались в комнату пыток и подвергались пытке дважды: чтобы ликвидировать последствия своего отречения и затем сделать «настоящее» П., подтверждавшее первоначальное. Если они отрицали свое П. на пути к месту казни, им не предоставлялась «милость» в виде удушения перед повешением, и они сжигались живьем.

В 1460г. в Аррасе инквизиция обвинила нескольких известных людей в колдовстве и , спустя некоторое время получила П. Вынеся приговор, инквизитор зачитал вслух их П. о присутствии на шабаше, и заключенные подтвердили, что они соответствовали истине. Тогда заключенные были переданы для казни светскому суду. Они тотчас закричали, что им обещали помилование в обмен на П., и смерть, если они будут отрицать колдовство. Они настаивали на том, что никогда не были на шабаше и не являются ведьмами. Однако все они были сожжены живьем, без j удушения, крича о своей невиновности до самой смерти [Аррасские ведьмы].

Несмотря на опасность отречения от П., некоторые из осужденных смогли настоять на своей невиновности. В Англии это было в некотором роде проще. Синклео в «Satan's Invisible World Discovered» (1685), например, сообщает об осужденной ведьме, которая по пути на эшафот говорила с толпой, пришедшей наблюдать за казнью:

«Пусть все, кто видит меня сегодня, знают, что я теперь должна умереть как ведьма на основании моего собственного признания. И я прощаю всех мужчин, особенно священников и магистрата, виновных в моей крови, я принимаю все на себя, пусть моя кровь прольется на мою голову. И поскольку я должна сейчас ответить перед Господом, я заявляю, что свободна от колдовства, как и любой ребенок, но, будучи обвиненной порочной женщиной и помещенная в тюрьму под именем ведьмы, от которой отреклись муж и знакомые, и не находя никакой возможности освободиться из тюрьмы или восстановить когда-либо свое доброе имя, по наущению дьявола я сделала это признание с намерением покончить с жизнью, устав от нее, предпочитая скорее умереть, чем жить».

Синклер приводит пример, рассказанный ему сэром Джорджем Макензи, генеральным прокурором короля Карла II:

«Он отправился допрашивать неких признавшихся женщин, и одна из них, ...весьма простодушная, рассказала ему «по секрету, что она призналась не потому, что была виновна; но, будучи бедным существом, работавшим, чтобы не умереть с голода, и оказавшись обвиненной в колдовстве, она знала, что должна будет голодать, поскольку после этого никто не даст ей ни еды, ни жилья, и что все люди могут побить ее, и спустить собак на нее, и что, следовательно, она хочет уйти из мира». После чего она заплакала самым жалостным образом и на коленях призвала Господа в свидетели всему тому, что она сказала».

Стапириус в «Brillentraclat», известной только по отрывкам, представленным Ло-эром, приводит примеры вынужденных П., сделанных в Вестфалии в начале XVIIe. Подозреваемый сознался лишь при третьем применении пытки; как раз перед тем, как его должны были бросить в пламя, он выкрикнул: «Все, в чем я уже признался, является ничем иным, как паутиной лжи. Подвергая меня этой невыносимой пытке, вы вынудили меня дать под присягой ложное показание». Другая женщина рассказала священнику, что боится, что ее П. приведет ее к вечному проклятию: «Я никогда не думала, что с помощью пытки человека можно довести до того, что он станет рассказывать небылицы, подобные тем, что я рассказала вам. Я не ведьма, и никогда не видела дьявола, и все же я должна признать себя виновной и обвинить других. Я умоляю вас, ради всего святого, помочь мне спастись!»

Следующим примером из Германии является чудом сохранившееся письмо бургомистра Юниуса. Оно написано с большим трудом и предназначалось только для его возлюбленной дочери.

Признание «без пытки». Из "История инквизиции" Генри Ч. Ли.

В письме пожилого магистрата говорится: «Теперь, мое дорогое дитя, здесь перед тобой все мои действия и признание, на основании которого я должен умереть. И, видит Бог, все это чистейшая ложь и вымысел. Ибо я принужден был все это сказать под угрозой пытки, которой и так уже был изнурен». Сходство с письмами Ребекки Лемп очевидно.

Когда парламент Нормандии в 1670г. выразил протест королю Людовику по поводу смягчения первоначального смертного приговора 12 ведьмам, осужденным в Руане, члены парламента спорили о том, являлось ли единообразие признаний достаточным доказательством реальности колдовства и, следовательно, основанием вины обвиняемых:

«...столь сильное согласование и совпадение в различных делах, и то, что самые невежественные личности, осужденные за это преступление, говорят при одних и тех же обстоятельствах одно и то же и почти одними и теми же словами, отмечает большинство ученых, которые пишут об этом. И все это может быть легко доказано, если Вашей милости будет угодно, с помощью отчетов различных судов, представленных парламенту».

Но истина заключалась в обратном. Все эти «чистосердечные» П. сходятся, поскольку они должны были подтвердить стандартную идею колдовства, выстроенную теологами, инквизиторами, адвокатами и судьями. Эту точку зрения может прояснить даже беглый взгляд на способ допроса ведьм. Обвиняемым задавались вопросы, ответы на которые должны были доказать их вину. В стенографическом или судебном отчете, в котором сообщалось о допросе, вопросы и ответы часто появлялись в параллельных колонках, каждый лист пронумеровывался, как в случае допроса Катерины Бюхер в Гросс-Мюлингене (Анхальт-Бернбург) в 1689г. Обычно количество вопросов не превышало трех дюжин; здесь, однако, отражено 130 вопросов из 133, вопросы находятся в левой колонке и ответы Катерины Бюхер в правой. Интерес представляет и П. 1650г. Николауса Вейтлюфта из Гмунда (Швабия), что в тридцати милях от Штутгарта, сделанное под пыткой.

Вейтлюфта обвинил в колдовстве мальчик-нищий по имени Захерлен. Писец не записал настоящие имена тех, кого Вейтлюфт назвал своими сообщниками, но использовал латинские псевдонимы. Подобная замена была, возможно, следствием того, что Вейтлюфт указал на судебных чиновников, друзей судей или людей, присутствовавших во время пытки. В отчетах о данном суде не говорится о дальнейшей судьбе Вейтлюфта, но, поскольку он признался, нельзя сомневаться в его смерти.

Иногда вопросы записывались писцом до допроса, а ответы обвиняемого вставлялись во время пытки. Данное положение можно показать с помощью отчета одного очень известного позднего суда над сестрой Марией-Ренатой Зангер, помощницей настоятельницы Премонстратенского монастыря в Ун-терцелле близ Вюрцбурга в 1749г. Здесь 11 вопросов написаны на правой стороне страницы, а левая сторона оставлена чистой. Страница озаглавлена иезуитскими инициалами: O.F.V.D.G. (Ad maiorem Del slori-am) и B.V.I.H.

В других европейских отчетах записаны только пронумерованные ответы, а вопросы опущены: подразумевалось, что у суда был заранее подготовленные списки вопросов, столь хорошо известных следователям, что переписчик мог их опустить. Один из таких листов с обязательными вопросами использовался судьями в Кольмаре в Эльзасе, год за годом на протяжении трех столетий колдовской истерии. Он был озаглавлен:

Камера пыток. Из "История инквизиции" Генри Ч. Ли.

Вопросы, которые следует задать ведьме

1. Как долго ты являешься ведьмой?

2. Почему ты стала ведьмой?

3. Как ты стала ведьмой, и что произошло с тобой в связи с этим?

4. Кого ты выбрала в качестве своего инкуба [сожителя]? Как его звали?

5. Каково было имя твоего хозяина из числа злых демонов?

6. Какую клятву ты была принуждена произносить ему?

7. Как ты произнесла эту клятву, и каковы были его условия?

8. Какой палец ты была принуждена поднять? Где ты осуществляла свою связь с инкубом?

9. Какие демоны и другие люди участвовали [в шабаше]?

10. Какую еду ты там ела?

11. Как был организован банкет на шабаше?

12. Где ты сидела на банкете?

13. Какая музыка там исполнялась и какие вы танцевали танцы?

14. Что давал тебе твой инкуб после сношений с тобой?

15. Какое клеймо дьявола поставил твой инкуб на твое тело?

16. Какой вред ты нанесла такой-то и такой-то личности, и как ты сделала это?

17. Почему ты нанесла такой вред?

18. Как ты можешь это снять?

19. Какими травами или другими способами ты можешь излечить подобные повреждения?

20. Кто те дети, которых ты заговорила? И почему ты это сделала?

21. Каких животных ты околдовала до болезни или смерти и почему ты совершала подобные действия?

22. Кто является твоими сообщниками по злодействам?

23. Почему дьявол бьет тебя по ночам?

24. Из чего сделана мазь, которой ты натираешь свою метлу?

25. Как тебе удается летать по воздуху? Какие волшебные слова при этом ты бормочешь?

26. Какие бури ты вызывала, и кто помогал тебе вызывать их?

27. Какое [нашествие] паразитов и гусениц было вызвано тобой?

28. Из чего ты создала этих вредоносных существ, и как ты их сделала?

29. Ограничивал ли дьявол время действия ваших злодеяний?

Если вспомнить, что обвиняемый должен был ответить на эти вопросы, а отказ от ответа считался умолчанием, обуславливавшим еще более жестокую пытку, и что судьи или другие судебные чиновники могли «оживить память» обвиняемого, становится ясно, что нет никакого чуда в том, что все признания были одинаковы.

Подобной практике следовали и в Англии. Например, Хопкинс в «Discovery of Witches» приводит вопросы, которыми следовало руководствоваться (сам он якобы не использовал их).

В.: У тебя было 4 чертенка, не так ли?

О.: Она отвечает утвердительно: «Да».

В.: Их имена не были такими-то и такими-то?

О.: «Да», — отвечает она.

В.: Не посылала ли ты чертенка убить моего ребенка?

О.: «Да», — отвечает она.

Все прочие отчеты отражают не ответы обвиняемого, но просто слово affirmat [лат. — «признает»], записи же вопросов, на которые были даны утвердительные ответы,

отсутствуют. В приведенном на иллюстрации примере из допроса Агнесс Брюсе из Бранд-шагена, вдовы шихеля Хооге из Трептова в Померании, в 1679г. ответы идут с 35 по 66.

После судебного заключения, как только обвиняемый признавался виновным, писарь должен был составить relatio, что-то вроде официального меморандума или сообщения для печати, включающего признание жертвы, написанное от первого лица, как будто продиктованное самой ведьмой. Такова была стандартная процедура, даже когда ведьма односложно отвечала на заготовленные вопросы или кивала головой, возможно, находясь под пыткой. Перед смертью обвиняемый должен был подписать полное признание, которое писалось для него.

При сожжении, согласно стандартному немецкому кодексу императора Карла (ст. 60 Каролинского кодекса), приговоры судей и П. осужденных всегда зачитывались публично. В этом случае власти внедряли теорию колдовства в массы людей, которые затем его пропагандировали. Яркие подробности сохранялись прежде всего в памяти впечатлительных детей, которые на всю оставшуюся жизнь приходили к сознательной вере в колдовство. Так, в Утрехте 1 августа 1595г. Шолькер Дирксен и его дочь после жестокой пытки признались в том, что были волкодлаками и убивали скот.

Судебная камера, XV в. Из "История инквизиции" Генри Ч. Ли.

Три его сына, от 8 до 14 лет, были приговорены наблюдать за их сожжением, после чего их должны были сечь до тех пор, пока не хлынет кровь.

Практически же унифицированные П. не только не доказывали колдовство, но и опровергали его.

Из угроз демонологов очевидно, что всегда существовали те, кто оспаривал ценность П. В «Flagellum» (1458) Жакье советует судьям проверять обвинения, даваемые под пыткой, поскольку они являются следствием пережитого ужаса. Молитор в «De Lamiis» (1489) пытается убедить эрцгерцога Сигиз-мунда Австрийского в том, что П. под пыткой допустимы. Сообразительные юристы находили разумные доводы, чтобы обходить подобные сомнения, Виньяти, например, еще в 1468г. указывал на то, что П. под пыткой должны были впоследствии подтверждены без пытки!

По мере усиления жестокости пыток защитники колдовства все более и более ощущали необходимость успокоить тех, кто оспаривал законность П. «Malleus Maleficarum» советует спрашивать обвиняемых, «верят ли они, что ведьмы действительно существуют?» ...Если же они отрицают это, то их нужно спросить так: «Были ли сожженные осуждены без вины? И они обязаны ответить». Таким образом те, кто не участвовал в этой массовой истерии, даже если они твердо верили в колдовство, могли быть признаны союзниками ведьм, и вскоре оказаться среди обвиняемых. «Одно слово могло лишить надежды тех, кто протестовал против уничтожения ведьмы», — писал беспощадный охотник на ведьм Генрих фон Шультхайс. Его слова показывают глубокую порочность той системы, которую он сам защищал: «То, что дьявол, ведьмы и их защитники являются главными врагами инквизиции ясно уже из того, что они не сказали обо мне и инквизиторах ни одного доброго слова».

Призрачные показания

Поскольку основой колдовства был договор с Дьяволом, идеальным вариантом доказательства вины было бы вызвать в суд самого Дьявола, чтобы он дал показания против обвиняемого. Но, поскольку даже самый отъявленный охотник за ведьмами не мог этого сделать, связь с дьяволом должен был подтвердить сам подозреваемый (под пыткой) и другие признавшиеся ведьмы, которые должны были засвидетельствовать (также под пыткой), что подозреваемый был с ними в присутствии дьявола на шабаше; или же невинные жертвы должны были заявить, что видели дух, призрак или тень подозреваемого, мучившего их. Джон Котт обосновал подобную возможность опознания духов ведьм по аналогии: «Опыт показывает, что тот самый глаз, который видел тень, очертания и фигуру с надлежащего расстояния, так же четко видит и узнает их, как и тогда, когда они отделяются от сущности с помощью искусства художника» («Тrial of Witchhcraft», 1616).

Ha основании подобных свидетельств были казнены сотни тысяч людей.

Однако уже с первых судов над ведьмами некоторые придерживались мнения, что подобные показания недостоверны. Демоноло-ги постоянно вступали в дискуссии, доказывая, что, даже если муж свидетельствовал, что его жена не вставала со своей постели в течение ночи, или уважаемые горожане ручались, что они сторожили женщину, которая никуда не отлучалась из комнаты, такая женщина все равно могла переместиться на шабаш, и если об этом заявляли свидетели, то им следовало верить. Они объясняли столь явное логическое противоречие тем, что дьявол принимал облик женщины, лежавшей на кровати в то время как настоящая женщина посещала шабаш. Более умеренные авторы полагали, что женщина просто воображала себе полет на шабаш, но все равно считали ее виновной, поскольку она признавалась в этом на допросе, находясь в бодрствующем состоянии, и верила в то, что шабаш происходил на самом деле.

Уже в 1523г. де Спина выступал против сомневающихся, указывая, что, за немногим исключением, все те, кого ведьмы обвиняли в присутствии на шабаше, в конце концов сами признавались в этом. Более того, добавлял он, милость Господня не позволяет дьяволу принимать облик невиновного человека. Епископ Хатчинсон в 1718г. отвечал на это следующим образом: «Разве Господь когда-нибудь обещал спасти легковерных от обмана, чтобы не пролилась кровь невинных людей?»

Даже в 1692г. протестантский историк Лимбох в «History of the Inquisition» возражал против принятия подобных показаний не в связи с нереальностью шабаша, но на основании того, что дьявол может способствовать осуждению невиновного; вследствие этого он призывал судей учитывать двойственность призрачных показаний и... выносить обвинения на основании еще более ненадежных «показаний и оснований», таких как околдовывания и проклятия. Епископ Хатчинсон и здесь нашел единственно возможный аргумент; он писал в 1718г.: «Многие люди истинно верили, что видели дух перед собой, когда это был только плод воображения, мельтешивший в их сознании».

Таким образом, доказательство реального присутствия обвиняемого на шабаше не было главной сложностью в вопросе призрачных показаний. Основная проблема заключалась в том, может ли дьявол с целью совершения зла принимать облик невинного человека. Характерный пример приводит И. Мазер в «Illustrious Providence» (1684). Элизабет Кнапп из Гротона (Коннектикут) была подвержена сильным припадкам и выкрикивала странные богохульства. «Она кричала во время одного припадка, что женщина (соседка), появившаяся перед ней, является причиной ее несчастий». Элизабет могла опознать эту женщину даже с закрытыми глазами. (По различным причинам обвинения девушки не были решающими, и обвиненная женщина, к счастью, спаслась). Такие показания типичны для многих — возможно, большинства — английских судов над ведьмами и, вероятно, большинства американских.

Наиболее известная дискуссия о П. п. была вызвана салемскими судами над ведьмами (1692), где несколько девочек, подобно Элизабет Кнапп, утверждали, что их мучили призраки людей, которых они обвинили. Утверждалось, что дьявол не обладал властью воплощаться в благочестивого человека, и что, следовательно, дьяволу было позволено использовать тела всех тех, кого обвинили девушки. На основании подобного заявления, обвиняемые были осуждены и повешены. Характерным вкладом в дискуссию были «Some Miscellany Observations» преподобного Самуэля Вилларда (1692), настаивавшего на том, что слова призрака нельзя рассматривать как доказательство вины. Чтобы доказать вину, писал Виллард, необходимы две вещи: во-первых, «свободное и полное признание обвиняемого, находящегося в здравом рассудке, не напуганного и не принуждаемого». Во-вторых, «показания двух правомочных свидетелей об одном и том же индивидуальном факте, как совершенном обвиняемой личностью». Его воображаемый оппонент, сторонник призрачных показании, ответил ему следующим тезисом: «если всегда придерживаться этого правила, будет трудно наказать порочность».

Тем временем большинство образованных людей начали сомневаться в призрачных показаниях. Голландский священник из Нью-Йорка сообщал губернатору Массачусетса Фипсу, что «дьявол способен принимать облик добропорядочного человека». В апреле 1693г., после судов, жители Салема принудили преподобного Самуэля Перриса, подстрекавшего обвинителей, признать свою ошибку. Он заявил, что теперь убежден: «Господь иногда страдает от дьявола, поскольку последний может творить зло не только в облике людей невиновных, но даже весьма благочестивых». Однако он уклонился от сути вопроса, добавив «...или так затуманивает мысли одержимых, что они в значительной степени [представляют себе], что невиновные и благочестивые люди являются источником их болезни, хотя это на самом деле не так». Даже К. Мазер был вынужден несколько отступить и заявить, что показания о призраках должны использоваться с осторожностью.

См. Признания; Свидетельские показания на судах над ведьмами в Англии; Свидетельские показания на судах над ведьмами в Европе; Свидетель.

 

Прокалывание (пытка)

 

На волне преследований ведьм в Англии во время Гражданской войны Хопкинс сделал короткую бесславную карьеру как профессиональный охотник за ведьмами, заставляя подозреваемых ведьм плавать и прокалывая их. Последний способ был связан с теорией «клейма дьявола» — участков кожи, которые были обезображены бородавками, родинками или шрамами, якобы указывающими на то, что сам Сатана отметил их обладателя. Если у подозреваемой ведьмы не было такой видимой отметки, она могла иметь невидимые клейма, обнаруживаемые только прокалыванием. Все подобные дьявольские отметки были, по общему мнению, нечувствительны: если в них втыкали длинную булавку, то боль не должна была ощущаться, а кровь — сочиться. Обычно перед поисками клейма дьявола подозреваемого полностью обривали [см. Сбривание волос], чтобы обнаружить все, скрываемое под волосами.

«Ибо ложные доктрины, поддерживаемые простонародными понятиями о колдовстве, лишают нас. всей той защиты, которую Господь и природа создали для нашей безопасности против ложных обвинений.

Ибо в других случаях, когда злобные или заблуждающиеся люди обвиняют нас в преступлениях, которых мы не совершали, мы оправдываемся, доказывая, что в это время мы были дома или в некоем другом месте, занимаясь нашим честным делом. Но при преследовании за колдовство самая естественная и справедливая защита оказывается простой шуткой. Поскольку, ежели какой-либо порочный субьект заявит, или какая-нибудь слабоумная девушка вообразит себе, или какой-то лживый призрак заставит ее поверить, что ей являлась знакомая старуха или кто-нибудь еще, защитники плебейских колдовских суеверий под присягой принимают у нее показания об этом воображаемом и недоказуемом явлении и вешают обвиняемых за преступления, при совершении которых они, возможно, спали в своих кроватях или молились, или, при одержимости обвинителя, находились в двойных кандалах.

Но подобные фантастические понятия все равно не способны превратить бредовые видения в законное доказательство вины, поскольку они основываются на языческих и католических предрассудках и делают жизнь невинных людей беззащитной».

Епископ Френсис Хатчинсон «Historical Essay Concerning Witchcraft» (1718)

Хопкинс значительно обогатился за счет денег, которые платили ему города и деревни за обнаружение ведьм; в 1645-1646 гг. дело приняло такой размах, что Хопкинс и его партнер Джон Стерн наняли 4 помощников, чтобы прокалывать возможных подозреваемых. Возможно, Хопкинс использовал уловку европейских прокалывателей. Шпее предупреждал, что следует очень пристально наблюдать за палачом; поскольку он просто притворяется, что прокалывает, и кричит, что обнаружил клеймо дьявола, поскольку он применяет «обманные, магические или заговоренные булавки, сделанные так, что они легко входят и не ранят совсем или только скользят, складываясь внутрь» («Саийо Criminalis»),

В Шотландии около второй четверти XVIIs. развелось множество прокалывателей, таких как Джон Кинкейд из Тренента, Джон Баль-фур из Корхауса и Джон Дик. Ральф Гардинер в «England Grievance Discovered in Relation to the Coal Trade» (1655) рассказывает о типичной карьере одного из них. Оттуда и взято следующее описание. Это петиция, поданная под присягой тремя свидетелями в Ньюкасле, оспаривавшими законность судебного производства. Эпизод подтверждается записью в метрической книге прихода Св. Эндрю (Ньюкасл), где перечислены имена 15 женщин, «казненных тогда в городской тюрьме для ведьм». В марте 1650г. магистраты Ньюкасла решили пригласить «человека, который пытал ведьм в Шотландии», — его имя не указано — провести свои испытания в Ньюкасле, с оплатой «по двенадцать шиллингов за каждую, кого он сможет обвинить как ведьму, и свободным проездом во всех направлениях».

Гардинер продолжает:

«Когда сержант привез на лошади упомянутого охотника на ведьм в город, магистрат отправил своего звонаря по городу, чтобы он звонил в колокол и кричал: «Все должны принести жалобы против любой женщины, подозреваемой в колдовстве, и те должны быть приведены и подвергнуты испытанию». Тридцать женщин были приведены в ратушу и раздеты, а затем при всех в них были воткнуты булавки. И двадцать семь из них были признаны виновными и посажены отдельно».

В результате этой очень прозаичной охоты на ведьм один мужчина и четырнадцать женщин были казнены.

Эти бедняги ни в чем не признались, а утверждали, что невиновны. И одна из них, по имени Маргарет Браун, умоляла Господа, чтобы он послал знамение во время их казни, чтобы подтвердить их невиновность, и когда ее столкнули с лестницы, ее кровь хлынула вниз на людей к изумлению всех наблюдавших.

Во время прокалывания некий магистрат, подполковник Хобсон, вмешался и смог спасти жизнь одной «достойной и привлекательной» женщине [см. Клеймо дьявола].

Уловки прокалывателей ведьм. Образцы двух ложных длинных кожных игл (слева) и настоящей кожной иглы «для демонстрации» (справа). Центральный образец имеет убирающееся лезвие и полую ручку, чтобы обвиняемая ведьма не могла почувствовать боль, когда его «вонзали» в ее плоть.

Прокалыватель ведьм отправился в Нортумберленд, где увеличил свой тариф до 3 фунтов за каждую осужденную ведьму. Но в конце концов его остановили. «Генри Огл, эсквайр, бывший член парламента, схватил его и потребовал заковать в кандалы, чтобы он ответил перед сессией присяжных, но он скрылся в Шотландии. И все были убеждены, что, если бы он остался, то сделал бы за деньги большинство женщин в Нортумберленде ведьмами». Однако, правосудие преследовало его и в Шотландии, где ему было предъявлено обвинение. «На виселице он признался, что был причиной смерти более чем 220 женщин в Англии и Шотландии, ради платы за каждую в отдельности по двадцать шиллингов».

Также был призван к ответу лордами шотландского Тайного совета Джон Бальфур, «обманывавший простых и невежественных людей ради собственной выгоды и материального удовлетворения». Однако его «умение было признано обманом, и ему лишь запретили заниматься этим ремеслом».

Следует заметить, что П. в поисках клейма дьявола было распространено по всей Европе, но, поскольку обвиняемый всегда подвергался пытке до признания, доказательства, получаемые при П., не играли существенной роли, несмотря на их мнимую законность. Поэтому в сообщениях о пытках только указывается, как проходило П., легко или с осложнениями. В этом отношении характерно следующее описание П. в Швейцарии в 1652г. Мишель Шадрон из Женевы, была обвинена в околдовывании двух девочек, утверждавших, что они чувствуют постоянное покалывание в разных частях тела. Врачи осмотрели Мишель в поисках клейма дьявола и воткнули длинные иглы в ее тело, но кровь текла из каждого прокола, и Мишель кричала от боли. Не найдя клейма дьявола, судьи приказали подвергнуть женщину пытке; от страшной боли она призналась во всем, что от нее требовали. После ее признания врачи вернулись к поиску клейма дьявола, и на этот раз нашли крошечное черное пятно на ее бедре. Находившаяся после пытки в состоянии полного изнеможения, Мишель не вскрикнула. Подобное доказательство подтвердило ее признание, и она была немедленно приговорена к удушению и сожжению.

 

Пытка

 

Использование пыток на судах ведьм основывалось на такой теории:

Во-первых, следующие положения должны были быть приняты в качестве предпосылок. Правда и Добродетель, присущие Господу, являются вечными истинами, сохраняемыми христианской церковью, а не предметом переменчивых людских суждений о добре и зле. Все люди обязаны следовать той концепции пути истинного, которая совершенствуется и углубляется церковью. Только церковь обладает исключительным правом определять жизненное предназначение человека. Все другие идеи являются ложными и не могут быть приемлемыми. Существует не просто единый для всех Бог, но только один единственный Господь. Поэтому Дьявол постоянно прилагает усилия, чтобы собрать своих сторонников среди людей и установить альтернативную систему. Всякий, кто поддерживает Дьявола, явно выступает против христианского Бога и, следовательно, должен быть остановлен христианской церковью прежде, чем он распространит дальше эти порочные идеи. Уже в начале 382г. н.э. христианская церковь установила, что всякий, обвиненный в оппозиции, т.е. ереси, должен быть казнен.

 

Выводы из изложенного вполне логично вытекают из главных исходных положений. Поскольку преступное содействие Дьяволу — колдовство — носит не физический, а духовный характер — оно не может быть доказано в рамках законных способов получения показаний, которые соблюдаются при других преступлениях. Европейское и римское право квалифицировало колдовство как «crimen excepta», т.е. исключительное преступление, настолько серьезное и сложное по доказательству, что все обычные законодательные процедуры отменялись. Лучшим способом доказать связь между человеческим существом и Дьяволом, поскольку Дьявол не мог явиться, чтобы дать показания против одного из своих сторонников, было получение признания от человеческого существа. Тем более, если действия, направленные против христианской церкви считались изменой, заслуживавшей смерть, то ни один смертный не мог самостоятельно совершить столь сурово наказуемого проступка. Следовательно, подозреваемого в сотрудничестве с Дьяволом на основе определенных признаков и предположений [indicia], следовало пытать, пока он не признавался в своем преступлении. Его следовало убить во имя всеобщего благосостояния мира, чтобы остановить разрушение Дьяволом Царства Божьего. Его следовало убить и ради его собственного блага, чтобы, умирая раскаявшимся, он не впал в еще больший грех и избежал бы еще больших мучений после смерти и был безоговорочно принят в Царство Божье.

Боден в «Demonomanie» (1580) так обобщает ортодоксальные взгляды:

«Если существуют какие-либо способы утихомирить гнев Господний, внушить благоговейный страх одним посредством наказания других, чтобы сохранить одних от поражения другими, уменьшить число грешников, сохранить жизнь благочестивым и наказать самые отвратительные преступления, которые могут зародиться в человеческом сознании, то ведьм следует наказывать с наибольшей строгостью».

Когда колдовство рассматривалось просто как примитивная магия или чародейство (как было до 1200г.), то можно было попросить дьявола помочь в осуществлении действий, находившихся вне пределов возможного, без всякой задней мысли об отрицании превосходства христианского Бога, и это преступление не считалось ересью и должно было наказываться светскими судами как одно из наименее тяжких преступлений. Однако, поскольку все подобные просьбы означали признание власти Дьявола над установленным Господом порядком, любая форма колдовства признавалась потенциальным противодействием христианскому Богу и, следовательно, ересью.

В «Manual of the Inquisitor» Бернард Гидонис (1261-1331) утверждал: «Ересь является преступлением против божественного монарха, состоящем в осознанном отречении от догмы или сурового соблюдения правил сект, чьи доктрины осуждены церковью как противоречащие вере». Как ересь, секты ведьм распространялись в провинциях вместе с папской инквизицией, чьим занятием стало искоренение любой оппозиции или отступлений от откровений Господа, данных церковью. Впервые инквизиция учреждена в Тулузе в 1233г., в Арагоне — в 1238г, В течение XII-XIV вв. был создан эффективный и успешно действующий институт, подавивший большинство основных ересей, инквизиция осознала, что колдовство также может быть ересью. В 1257г. она стала просить разрешение на действия против гадания и чародейства, но это началось не ранее 1320г., когда папа Иоанн X.XII потребовал от инквизиции уничтожения поклонников дьявола. Гидонис собрал все предшествующие юридические обоснования для сожжения еретиков в одно большое руководство — «Practica Inquisitionis Heretice Pravitatis». Когда папа Климент V потребовал уменьшить жестокость пыток, применяемых инквизицией, Гидонис выступил с протестом, утверждая, что папская конституция мешает деятельности инквизиции и, следовательно, должна быть исправлена!

В течение XV в. инквизиция усиленно доказывала, что колдовство — это ересь, и распространяла эту точку зрения по всей Западной Европе. Та же самая методика, которая применялась, чтобы избавиться от ранних ересей (не включавших магию) была подготовлена для использования против новой ереси (связанной с магией), или колдовства. Пытка была апробированным и, следовательно, самым обычным методом борьбы со сторонниками новой секты, т.е. ведьмами. Подобная позиция получила поддержку в 1350г. от одного из самых известных юристов того времени, итальянского профессора Бартоло, применившего к ведьмам слова Христа: «Кто не пребудет во мне [т.е. в католической церкви], извергнется вон, как ветвь, и засохнет, а такие ветви собирают, и бросают в огонь, и они сгорают».

Инквизиция всегда демонстрировала высочайшее милосердие и ходатайствовала перед гражданскими властями, если те осуждали заключенного. Николас Эймерик (ум. в 1399г.) в «Directorum Inquisitorum» приводит форму приговора:

«Тому, кто воистину впал в порок ереси, мы отказываем в праве нашего духовного суда и передаем его светским властям. Однако мы настоятельно просим светский суд смягчить свой приговор с тем, чтобы можно было избежать кровопролития и угрозы смерти.

Однако любой гражданский суд, проявивший милость, мог быть заподозрен в сочувствии еретикам и обвинен инквизицией [см. Лев X].

После религиозных разделений в Европе протестанты разошлись с католической церковью по многим догмам и доктринам, но сохранили концепцию колдовской ереси. Протестанты и католики исходили из одних и тех же посылок и пользовались сходными аргументами. В большинстве своем протестанты преследовали ведьм столь же сурово, как и католики, и смягчение преследований в некоторых протестантских землях было связано не с реформированностъю религии, а с языческими традициями обычного права, сохранившимися у германских народов. В отличие от европейского римского права, обычное право германцев противостояло применению пытки и допускал преследование не на основе презумпции вины, а лишь при соблюдении права обвиняемого доказать свою невиновность. Остатки этих традиций были рано подавлены в Германии и Англии, и лишь Голландия и Скандинавские страны избежали катастрофы всеобщих сожжений во время колдовской истерии — даже Англия подпала под неблагоприятное влияние Европы, примирившись с жестокостью пыток.

Однако с усилением оппозиции, дискредитировавшей инквизиторские методы, инквизиция была вынуждена отступить, и в булле папы Григория XV (1623), где даются официальные инструкции для католической церкви по ведению судебного разбирательства, отразилось неизбежное влияние более гуманных и просвещенных взглядов. В 1657г. священная инквизиция выпустила официальный пакет инструкций, как следует допрашивать ведьм, где признавалось, что за последние 200 лет судьи слишком легко и поспешно применяли пытки и даже смертную казнь, без тщательного расследования показаний.

Чтобы быть заподозренным в колдовстве, не требовалось никаких показаний: обычный донос или анонимное обвинение считались «вполне достаточным основанием» и допускали применение пытки. В 1520г. протест Понцинибио против применения пыток на основании подозрений был оставлен без внимания. «Следовательно, простое подозрение вырастало до настоящего преступления, поскольку, если пытка применялась хоть один раз, сама возможность доказательства невиновности исключалась. Никакая высшая власть уже не могла спасти заключенного: он был обречен» (Гиббон).

В определенном смысле заключение в тюрьму уже являлось пыткой. Тюрьма XV-XVI вв. не была похожа на гигиеничные железобетонные камеры современных тюрем — это была зловонная темница, в которой многие умирали от заболеваний. Даже в Англии, где применялся очень умеренный процессуальный кодекс, 12% заключенных (как, например, в Гилфордском замке в 1598г.) умирали в тюрьме. Как утверждает Стоу в «Surrey of London», за 6 лет, с 1573 по 1579 гг. от инфекций в королевской тюрьме Бенч умерло почти 100 заключенных. Описание 1630г. Колчестерского замка гласит: «Страдания бедных заключенных велики и достойны сожаления, частично по причине жестокости тюремщика и частично по причине крайней нужды, от которой они страдали столь сильно, что многие из них находились на грани голодной смерти».

В Европе было повсеместно принято, что нельзя казнить ведьму без ее собственного признания вины, независимо от количества неблагоприятных для нее показаний (установлено Приериасом в 1504г.). Но добровольно сделанного признания было недостаточно, оно должно быть сделано под пыткой, потому что только в этом случае, как предполагалось, оно шло из сердца и являлось подлинным. Более того, как отмечалось в «Errores Gazariorum» (1450), многие осужденные ведьмы были добропорядочными прихожанками, которых никто ни в чем не подозревал, до тех пор пока они не подвергались пытке; тогда они признавались во всех видах преступлений. Пытка неизбежно приводила к признаниям, и приведенные в «Энциклопедии» стенографические отчеты отражают, как продолжительная боль могла заставить человека признаться во всем. В начале 30-х гг. ХVIIв. женщина, подвергнувшаяся пытке в Падерборне, рассказала своему духовнику Старпириусу, что ее признание и заявления были ложными.

Когда он попытался уговорить ее отречься и реабилитировать невинных людей, которых она была вынуждена назвать как сообщников, она ответила:

«Отец, посмотрите на мои ноги! Они как будто готовы вспыхнуть — настолько мучительна боль. Я не могу выносить ее, даже прикосновение мухи болезненно для меня, я ничего не скажу, чтобы снова не подвергнуться пытке. Я предпочту тысячу раз умереть, чем снова выдержать эту смертельную боль. Я не могу никому описать, насколько она мучительна».

Следует также помнить, что методика пыток зависела от места, времени и исполнителя. Самые жестокие пытки применялись в Германии в начале XVI 1в., когда Бамберг стал синонимом ужаса и позора. Однако основные принципы и ход судебного разбирательства оставались постоянными по всей Европе на протяжении трех столетий.

Первая стадия пыток была разработана для того, чтобы жертва призналась. Это была так называемая подготовительная пытка, question preparatoire. Обычно она была простой, но ужасной и эффективной. Она начиналась с угроз и продолжалась введением жертвы в комнату пыток, чтобы та могла увидеть, что ей предстояло вытерпеть («in conspectu tor-mentorum»). На этой terrific или стадии вызывания ужаса, палач должен был объяснить использование каждого инструмента и характер вызываемой им боли. Часто осмотр мог завершаться обвязыванием веревок вокруг заключенного, возможно на лестнице или дыбе. Ведьму раздевали и обвязывали веревками вокруг конечностей, а иногда и просто привязывали их к концам лестницы, чтобы тело медленно растягивалось при натяжении веревок.

В «Молоте ведьм» (1486), настольной книге охотников за ведьмами, даются подробные инструкции по проведению этой предварительной пытки:

«Если судья безуспешно ждал некоторое время признания обвиняемой, которая была неоднократно увещеваема, то, имея уверенность в том, что обвиняемая продолжает запираться в правде, он приступает к умеренным пыткам, не прибегая к кровопролитию. Ведь известно, что допросы под пыткою обманчивы и, на что уже раньше указывалось, зачастую остаются без результата. Перед началом пытки обвиняемый раздевается. Если это женщина, то она раздевается надежными почтенными женщинами. Это делается для того, чтобы исследовать, не вшито ли в ее одеяние какого-либо орудия ведьм, как это ими часто совершается по наущению беса, когда они пользуются членами тела некрещенного мальчика. Покуда орудия пытки готовятся к действию, судья от своего имени и от имени других уважаемых мужей и ревнителей веры снова предлагает обвиняемой добровольно признаться. Если она упорствует, то она передается палачам, которые и начинают пытку. По просьбе кого-либо из присутствующих пытка на время прекращается, и обвиняемый снова увещевается сказать правду. При этом ему обещают, что он не будет предан смерти, если сознается».

«Если ведьмы, несмотря на угрозы и обещания дарования жизни, продолжают упорствовать, то пусть палачи исполнят приговор о пытках по обычному способу, не прибегая ни к новым, ни к утонченным приемам. Ведьмы подвергаются более легким или более мучительным пыткам, смотря по тяжести преступления.

Испытание водой. «В горло с силой вставляли скрученные в узел тряпки и затем с помощью бечевки вытаскивали их обратно, вызывая рвоту». — Кларк (1651). Судьи наблюдали за пыткой, а писарь записывал признания заключенных.

Во время пыток им задаются вопросы касательно тех проступков, за которые их пытают. Вначале задаются вопросы, затрагивающие более мелкие проступки. Ведьмы скорее сознаются в них, чем в тяжких преступлениях».

В «Malleus Maleficarum» рассматривается то, что можно определить как идеальные условия пыток; на практике, как отчетливо отражено в отчетах, суды просто полагались на садизм преследователей ведьм. В «History of the Inquisition» (1692) Филипп Лимбох замечает в соответствии с фактами, обнаруживаемыми в судебных документах:

«Раздевание производится безо всякого уважения к чести и достоинству людей; раздевают не только мужчин, но и женщин, и девственниц, большинство из которых добродетельны и целомудренны. И их заставляют не только раздеться до нижней сорочки, но снять и ее, и, простите за выражение, обнажить половые органы, а затем надеть грубое льняное одеяние».

Часто помощник палача насиловал женщину во время раздевания, как это произошло с фрау Пеллер, женой судебного чиновника, во время

суда над ней в Рейнбахе в 1631г. Ее преднамеренно обвинили в колдовстве, потому что ее сестра отказалась сожительствовать с судьей по делам ведьм Бюирманом, назначенным в Кельн князь-епископом. От домогательств страдали и монахини, как это было, например, с сестрой Мадлен Буве, которую в 1643г. «грубо и непристойно» осмотрел в поисках отметок дьявола главный пенитенциарий в Эвре (разновидность инквизитора) [см. Луденские монахини].

Предварительной пытке уделялось настолько незначительное внимание, что во многих судебных отчетах она отсутствует и просто констатируется: «Заключенный признался без пытки». Протестантский профессор Мейфарт на основании собственного опыта писал в 1635г., что

«заключенных кормят только пересоленной едой, и все их питье смешивается с селедочным рассолом, и им не дают ни глотка чистого, неразбавленного вина, пива или воды, что поддерживает их в состоянии постоянной жажды. ...Но подобная жестокая, неистовая, испепеляющая жажда не считается инквизиторами пыткой».

Даже, когда заключенных раздавливали, как виноград, в тисках или вытягивали наподобие кожаной шкуры на дыбе, «это также могло не считаться пыткой».

Мейфарт объясняет, что означают на самом деле публичные добровольные признания ведьм:

«Что же означают эти слова? Маргарет [обвиняемая], ведьма по своей собственной воле подтвердила перед собравшимся судом все признания, которые она сделала под пыткой. Но вот что было на самом деле: когда Маргарет после жестокой пытки, которую она не могла больше выдержать, наконец призналась, палач заговорил с ней следующим образом: «Теперь ты сделала свои признания. Ты будешь снова их отрицать? Скажи мне это сейчас, когда я еще рядом с тобой, и я снова подвешу тебя. И если ты отречешься завтра или послезавтра или перед судом, то снова попадешь ко мне в руки, и тогда узнаешь, что я только забавлялся с тобой. Я буду мучить и пытать тебя так, что даже камень заплачет от жалости». В день, назначенный для суда, Маргарет привезли к судьям на повозке, с цепями по всему телу, с руками, связанными так сильно, что из них сочилась кровь. Вокруг нее находились тюремщики и палачи, сзади — вооруженные стражники. После ее заявления, прочитанного вслух, сам палач спросил Маргарет, подтверждает она его или нет, чтобы он знал, что ему делать дальше. Вслед за этим Маргарет подтвердила свое признание. Является ли оно сделанным по доброй воле? Разве могла она свободно сделать признание, принуждаемая подобной-бесчеловечной и такой жестокой пыткой, наблюдаемая и охраняемая такими выродками, связанная крепкими веревками?»

Однако признание вины не было единственной и даже первоначальной целью пытки. Настоящие истязания приберегались для question definitive, заключительной пытки, целью которой было обнаружить сообщников ведьмы. Истязания Клары Гейслер, 69-летней вдовы из Гельнхаузена (1597г.), являются наглядным подтверждением подобной цели. Она устояла перед тисками для больших пальцев, но, когда

«ее ноги были раздроблены, а тело растянуто на большую длину, она жалобно завизжала и сказала, что все, что они требуют от нее, является истиной: она пила кровь детей, которых воровала во время ночных полетов, и умертвила около шестидесяти младенцев. Она назвала двадцать других женщин, которые были с ней на шабашах, и сказала, что жена бывшего бургомистра возглавляла полеты и банкеты».

Когда Клару сняли с дыбы, она отреклась от своих обвинений и заявила: «Что касается того, что она говорила о других, то она их лично не знала, но передала слухи, распространяемые другими людьми». Однако, судьи арестовали тех, кого она обвинила и подвергли пыткам. Одна из женщин призналась в более поразительных преступлениях, чем те, в которых Клара обвинила ее, так, что та была снова подвергнута пытке, чтобы подтвердить правдивость своих первоначальных заявлений. После прекращения пытки она отреклась во второй раз; подвергнутая пытке в третий раз «с наибольшей жестокостью» в течение нескольких часов, она призналась во всем, чего хотели судьи. Претерпевая страшные мучения, она умерла во время пытки. Судебный отчет заканчивается заключением: «Дьявол не позволил ей признаваться дальше и поэтому свернул ей шею». 23 августа 1597г. ее труп был сожжен.

Заключительная пытка состояла из двух ступеней: обычной пытки, за которой следовала вторая, чрезвычайная пытка или question extraordinaire. При этом обычно использовались: страппадо для обычной и выворачивание (squassation) для чрезвычайной пыток (подробно описанные в отдельных статьях). Squassation фактически было более жестокой формой страппадо, когда к ногам заключенного, подвешенного за руки, связанные за его спиной, привязывали тяжелый груз и резко дергали за конец веревки. С помощью squassation полностью выворачивались руки, ноги, локти, конечности и плечи.

Согласно «Malleus Maleficarum», во время пытки существовала практика: нотариус «записывал в протокол, как заключенный подвергался пытке, по каким пунктам он допрашивался и каковы были его ответы». Из старых судебных отчетов современный читатель может услышать стоны и вопли осужденных. Ужасными образцами могут служить суды над Домиником Гарделем и Луи Гофриди [см. Экс-ан-Прованские монахини].

После жестокой пытки жертва должна была быть согрета и одета, чтобы она восстановила силы для следующей пытки и не слишком быстро потеряла во время нее сознание. Часто наготове были врачи, чтобы прекратить пытку, если жертва была близка к смерти.

Подобные пытки были логическим следствием теории, что существует только один обязательный для всех образ жизни, а все другие пути ошибочны; пытка устанавливалась, чтобы устранять любые отклонения мнений. Но на практике, из-за злобности судей, как гражданских, так и духовных, этот утилитарный подход превращал пытку в жуткое и жестокое приложение к смертной казни. Первый оппонент, выступивший против пытки, Себастьян Костелло, говорил, что инквизиторы «прикрывают все подобные вещи именем Христа и заявляют, что они делают их по его воле» («Traite des heretiques»).

В Европе существовало множество дополнительных наказаний за предполагаемые действия, которые суд считал преступлением. Никакие ограничения не препятствовали изобретательности судей по делам колдовства; один из подобных субьектов, судья Шиль-тхайс в Эрвитте, разрезал женщине ногу и влил в рану горячее масло. В судебных отчетах Валенсии отмечена выплата 10 су палачу «за прокалывание языка Матье Год-фруа 4 июля 1573г.». Специальные пытки, применявшиеся в Бамберге, как, например, ужасное кормление обвиняемого соленой селедкой, сопровождавшееся отсутствием воды — изощренный метод, который можно сравнить с погружением обвиненного в бассейн с кипятком, куда добавлялась известь.

Последовательность пыток на судах за колдовство

I. Предварительная (подготовительная) пытка. Чтобы вынудить признание вины. Способы: раздевание, угрозы, ослепление, порка, щипцы, растягивание на дыбе или лестнице. (О предварительной пытке в судебных отчетах часто не сообщалось, и обвиняемый, как говорилось, признавался добровольно).

II. Заключительная пытка. Чтобы вынудить признание в случае отказа говорить и заставить назвать имена сообщников, которые, при обвинении могли быть затем подвергнуты пытке.

А. Обычная пытка.

Способ: страппадо.

Б. Чрезвычайная пытка.

Способ: выворачивание (squassation).

(Пытка могла быть применена трижды без представления новых доказательств. К данным основным методам могли быть сделаны дополнения, такие как порка, применение огня, щипцы и т.п.)

III. Дополнительные пытки за особые преступления.

Чтобы вызывать мучения как воздаяние. Способы: отрубание рук или ног, вырывание плоти раскаленными щипцами.

IV. Особые пытки, используемые в отдельных тюрьмах.

Чтобы удовлетворить садистские наклонности судей или палачей. Способы: ничем не ограниченная жестокость, т.е., например, придавливание к стулу с шипами с разведенным под ним огнем, обваривание кипятком и т.д.

V. Казнь.

Способы: сожжение на огне. Возможно удушение перед сожжением, если обвиненный не отрекся от своих показаний; в противном случае — сожжение живьем. В зависимости от места проведения обвиняемого привязывали к столбу, помещали в соломенный шалаш или на вязанку дров. Для медленного сожжения нераскаявшихся ведьм использовалось сырое дерево. Иногда повреждение тела перед сожжением раздавливанием на колесе или насечкой на конечностях.

Другие способы обращения с ведьмами включали деревянную кобылу (скамью для порки), разнообразные виды дыбы, раскаленный железный стул, щипцы для ног [«испанский сапог»] и огромные колодки из кожи или металла, куда (конечно, когда в них были вставлены ноги) вливали кипяток или расплавленный свинец. Во время пытки водой, question de I'eau, воду вливали в горло обвиненного вместе с мягкой тканью, чтобы вызвать удушье. Тряпку вытаскивали так быстро, что внутренности могло разорвать. Щипцы для больших пальцев [gresillons] представляли собой тиски, разработанные таким образом, чтобы сдавливать пальцы до основания ногтей, так, чтобы сплющивание пальцев вызывало острейшую боль.

Ведьм часто обвиняли в осквернении причастия, взяв данное обвинение из ранних судов над еретиками. Обычным наказанием эа это было вырывание кусков плоти раскаленными щипцами или отрубание руки перед сожжением заживо. Например, в 1642г. в Шамони Жану Жео отрубили ногу, которой он якобы топтал причастие. В 1629г. в Целле женщина была приговорены к четырехкратному вырыванию плоти раскаленными щипцами за четырехкратное оскорбление причастия.

Перед сожжением ведьм по договоренности сначала душили (с помощью гаротты [веревочная петля с палкой] или повешения), тем самым добиваясь, чтобы они не отрекались от своих признаний. Знакомство с подобным обычаем заставляло большинство мужчин и женщин сохранять молчание, с тем, чтобы получить право даже на такую маленькую милость. Генри Ли комментирует подобную Практику: «Человеческая слабость ломала сопротивление при признании, чтобы избежать ужасной смерти на костре. Вся система только усиливала веру в колдовство и умножала количество жертв». Бинсфельд объяснял, что подобная неожиданная милость разрешалась, потому что иначе агония медленной смерти приводила жертв к отчаянию и нераскаянной смерти. Однако, если обвиняемые упорствовали и явно не раскаивались, тогда их следовало сжечь только живьем (как это всегда происходило, замечает Бинсфельд, с каждой обвиненной ведьмой в Италии и Испании), потому что отчаяние не имело ничего общего с нераскаянием. Предпринимались попытки продлить предсмертную агонию. Известный французский юрист профессор Боден рекомендовал сожжение ведьм «на медленном огне, поскольку эта боль несравнима с той, от которой собирается заставить их страдать Сатана... поскольку огонь здесь не может продолжаться более получаса, прежде чем ведьма умрет». Сырое дерево вместо сухого хвороста замедляло горение в делало смерть более длительной и болезненной. Казнь отца Луи Гофриди была специально организована подобным образом.

Шотландия скорее следовала европейским, чем английским традициям, и здешних ведьм жестоко пытали и сжигали, следуя закону, приписываемому королю Кеннету I (умер в 860г.), который предписывал сжигать тех, кто вызывает духов. В Шотландии ведьм преследовали дольше, чем в Англии, где последняя ведьма была казнена в 1682г., в то время как в Шотландии последняя казнь имела место в 1727г. Самые жестокие пытки, очевидно, применялись на процессе над нортбервикскими ведьмами.

Демонологи предвосхитили отдельные проблемы, возникавшие из-за пыток, и попытались помочь судьям в процессах против ведьм. Данные проблемы могут быть объединены в 7 статей:

1. Что должен делать судья, если заключенный отказывается говорить?

С молчавшими поступали сравнительно просто. В «Malleus Maleficarum» дается следующий совет: «Если пытаемый продолжает запираться, то перед ним раскладываются иные орудия пытки, и его предупреждают, что они будут применены к нему, если он не скажет правды». Здесь юристы изобрели хитрый трюк, чтобы обойти запрет применения повторной пытки. Официально пытка могла быть повторена, если представлялось новое подтверждение вины. Но юристы установили, что применение новой пытки без представления новых доказательств вины является не повторением, а продолжением, и судья должен сообщить заключенному, что назначен «такой-то и такой-то день для продолжения пытки». Спустя почти два столетия, в 1659г., судья Буве, профос-маршал во французских армиях в Италии, рекомендовал подобным же образом, чтобы судья усилил пытку и продолжал допрос, «невзирая на крики, которые неизбежно будет издавать заключенный, и требовал имена его друзей, чтобы убедиться, являются ли они его сообщниками [en le peut encore interroger de ses compagnons et complices pour savoir s'ils oni participe au delit]». Пытка могла быть «продолжена» до трех раз, следовательно, лишь смерть могла положить ей конец. В 1630г. Барбару Шварц подвергли пытке 8 раз и, не добившись признания, бросили на 3 года в бамбергскую тюрьму.

Даже отказ говорить считался преступлением и наказывался сожжением. Человек, обвиненный в колдовстве и отказавшийся отвечать на обвинение, был виновен в неуважении к органам власти и, следовательно, обречен на казнь, но не по первоначальному обвинению в колдовстве, а по дополнительному и побочному обвинению в запирательстве. Такая уловка позволяла обходить закон, по которому обвиненная ведьма, утверждавшая свою невиновность, выдержав три пытки, должна быть признана невиновной. Фридрих фон Шпее гневно спрашивал: «Теперь, во имя Господа, я хотел бы знать: если та, что призналась, и та, что не призналась, в равной степени обречены на смерть, то кто же, будь он хоть трижды невиновен, сможет избежать наказания? » В Англии наказанием за умолчание в любом уголовном деле было peine fort et dure (сдавливание до смерти). Так в 1654г. в Медстоне, мужчина не признавался по обвинениям в убийстве и грабеже; он был раздет и «на его тело было наложено так много железа и камней, что он не мог вынести больше». Подобным образом был убит в Салеме Жиль Кори. Peine fort et dure сохранялось в Англии до 1722г.

Демонологи объясняли молчание не силой характера, а дьявольскими чарами и талисманами. В хорошо известной истории, повторенной Гваццо, рассказывается, как

«женщина пятидесяти лет терпела обливание всего тела кипящим жиром и жестокое растягивание всех ее конечностей, не ощущая никакой боли. И она была снята с дыбы, не чувствуя боли, целой и невредимой — лишь ее большой палец, который был оторван во время пытки, не прирос на место, но это не мешало ей и не причиняло боль никоим образом» («Compendium Маleficarum», 1626).

Дамхудер, известный юрист, рассказывает, как он сам наблюдал за ведьмой, выдержавшей 3 жесточайшие пытки, насмехаясь и издеваясь над палачом. При дальнейшем осмотре ее тела был обнаружен кусок пергамента; когда его убрали, женщина быстро уступила и призналась в своем договоре с Сатаной. Гриландус приводит образец латинского заговора для сохранения молчания:

«Подобно сладости млека Пресвятой Девы Марии устам Господа нашего Иисуса Христа, да будет эта пытка сладка и приятна рукам моим и ногам моим».

2. Как далеко должен заходить судья при обещании милости или неприкосновенности для заключенного, чтобы побудить его к признанию, и до какой степени он может быть связан своим обещанием?

В «Malleus Malleficarum» ставится эта проблема. Точка зрения определялась в зависимости от трех факторов. Известному главарю шайки можно было пообещать ссылку вместо казни, не подразумевая при этом пожизненного заключения в тюрьме на хлебе и воде. Но это обещание следовало исполнять лишь в том случае, если обвиняемый сотрудничал с судом в изобличении большого количества ведьм. Согласно второй точке зрения, «некоторое время обещание следует выполнять, содержа ведьму в заключении, но затем она должна быть сожжена». Третья точка зрения заключалась в том, что обещавший судья должен взять самоотвод, а приговор о сожжении ведьмы должен вынести другой судья.

3. Следует ли подвергать пытке больного человека?

Буве пишет об опыте общения с подобными людьми, которые говорили, что они слишком больны, чтобы их подвергали пытке. Простым способом было выливание кипятка в подмышечные впадины, это восстанавливало здоровье столь быстро, «что это казалось чудом». Если у заключенного был сифилис, судья мог соединить пытку с лечением. Подошвы ног заключенного следовало поместить на огонь, так что заключенный покрывался сильным потом. Струившийся из всех кожных пор пот мог вылечить заболевание и в то же время заставить заключенного говорить правду.

4. Должен ли судья ослаблять пытку, чтобы заключенный не умер в комнате пыток?

Беспокойство об ответственности за возможную смерть не могло позволить судьям ослаблять пытку. Если заключенный падал в обморок, его лицо обливали водой или вливали в его ноздри уксус. Судья не должен был испытывать жалости к искалеченному заключенному, он не должен был позволять своему сердцу управлять его поведением. Часто ведьмы симулировали признаки смерти, такие как пена у рта или спазмы, но судья не должен был доверять им.

5. Как предотвратить совершение самоубийства у заключенного, претерпевающего пытку?

«Malleus Maleficarum» предупреждает о возможном самоубийстве заключенного, доведенного до отчаяния, и рекомендует, чтобы во время перерывов между пытками «стражники постоянно были вместе с заключенным, так, чтобы его не оставляли одного». Самоубийство всегда приписывалось ухищрениям дьявола, обещавшего ведьме, что она не попадет на костер: если ему удавалось убедить ведьму покончить с собой, его обещание было исполнено.

6. Может ли быть оказано милосердие ведьмам слишком юного возраста?

Простой факт молодости не должен был сам по себе приводить к смягчению наказания. Дети младше 14 лет могли получить более легкий приговор. На суде шотландских ведьм, обвиненных в изготовлении воскового подобия, чтобы убить сэра Джорджа Максвелла, девочка 13 лет была помилована с заменой сожжения тюремным заключением. : Сэр Джордж Макензи, королевский юрист, добавляет: «Все это зависит от нашей прихоти». — «Laws and Customs of Scotland» (1678). Потт (1689) упоминает о 9-летней девочке из гинтела, которую обвинили в сношениях с дьяволом; она должна была просто подвергнуться порке, одновременно наблюдая за сожжением своей бабушки. Но в Вюрцбурге в 1628г. две девушки 11 и 12 лет были сожжены. И Реми (1595) сожалел, что вместо сожжения детей, наряду с более старшими, он просто приговорил их к порке во время сожжения их родителей.

7. Должно ли быть оказано какое-либо снисхождение беременной женщине?

Все теоретические исследования признают необходимость отложить казнь беременной женщины, пока не пройдет месяц после рождения ребенка (согласно Френсису Пенье, 1584г.). В Англии женщин обычно содержали до следующей выездной сессии присяжных, примерно в течение года; так на третьей челмсфордской сессии в 1589г. Жанна Кони была казнена через 2 часа после вынесения приговора, но ее дочь Алиса заявила о своей беременности и не была повешена до 1590г. Однако в Германии не всегда следовали подобной практике. В 1630г. в Бамберге была подвергнута ужасной пытке и сожжена беременная жена советника Думлера.

Следует внести дополнение о пытках в Англии. Необходимость пытки не оспаривали, но и не следовали европейским образцам. Перкинс придерживался мнения, что пытка может быть «без сомнения законной и использоваться с добрыми намерениями, однако не в каждом случае, но только на основании неопровержимых и основательных доказательств, полученных ранее, а также когда обвиняемый запирается». — «Discourse of Witchcraft» (1608). Во-первых, согласно обычному праву, пытка не разрешалась. Во-вторых, обвиненный мог быть казнен за колдовство без признания — достаточным доказательством было обнаружение клейма дьявола или домашних духов

«Представьте себе бедное старое существо, вокруг дома которого собрался весь сброд из десяти городов, и которое, невзирая на его слабость и немощь, подобно дураку поместили в центр комнаты, связав ноги крестом, чтобы весь вес тела пришелся на зад. После применения этого средства в течение нескольких часов циркуляция крови может полностью прекратиться, и тогда сиденье становится болезненнее деревянного коня. Такую боль она могла испытывать все двадцать четыре часа без сна и еды, поскольку это был богопротивный способ ведения суда, и нет ничего удивительного в ТОМ, VTP, опасаясь за свою .жизнь,, она признавалась неизвестно в чем и в любых небылицах, которые ей предлагались». — Епископ Френсис Хатчинсон, «Historical essay concerning witchcraft» (1720).

. В-третьих, поскольку не существовало такой тщательно разработанной организации как инквизиция, зависевшая от постоянного пополнения подозреваемых, не было и свойственного ей маниакального стремления к выявлению сообщников. Пытка в Англии так и не развилась в науку изощренной жестокости, как это произошло в Германии.

Пытка колесованием.

В Англии пытки были менее жестокими, и здесь не допускалось богохульственного освящения орудий пытки.

Распространенными пытками в Англии (возможно, лучшим словом для их обозначения будет оскорбление) было прокалывание

Прокалывание применялось, чтобы обнаружить доказательство вины: позор публичного раздевания сочетался с болью от прокалывания длинными булавками. С другой стороны, применялась ходьба для ускорения признания с лишением сна, это была уже настоящая пытка. Хопкинс в течение нескольких дней и ночей заставлял ходить старого священника, преп. Джона Лоуэса, пока тот не слег и не признался. Бинсфелъд, который определенно не был новичком в результативности различных типов пытки, увидел в лишении сна почти безотказный эффективный способ, поскольку он мог быть продлен без нанесения серьезных телесных повреждений. В некоторых частях Германии пытка лишением сна использовалась и для получения признаний от уголовных преступников (не ведьм). Ходьба продолжала использоваться долго, так, в 1693г. в Беклзе (Суффолк) обвиняемая вдова Чемберс, «старательная, работящая, бедная женщина», умерла от нее в тюрьме (Хатчинсон, 1718).

Типичный день пытки

Стенографический отчет о первом дне пытки женщины, обвиненной за колдовство в

Пресснеке (Германия) в 1629 г.

1. Палач связал ей руки, отрезал волосы и поместил на лестницу. Он натер ее голову спиртом и развел огонь на голове с тем, чтобы сжечь ее волосы до корней.

2. Он поместил кусочки серы ей под мышки и на спину и развел здесь огонь.

3. Он связал ей руки за спиной и подвесил ее к потолку.

4. Он оставил ее висящей там от трех до четырех часов, пока отправлялся обедать.

5. По возвращении он разлил спирт по ее спине и поджег его.

6. Прикрепив очень тяжелый груз к ее телу, он снова подвесил ее к потолку. После этого он снова поместил ее на лестнице и положил на нее необтесанную доску, полную острых булавок. Устроив все, он резко подбросил ее к потолку.

7. Затем он сдавил ей пальцы в тисках и скрутил ее руки палкой и в подобном положении продержал ее висящей примерно с час, пока она не упала в обморок

несколько раз.

8. Затем он зажал икры ног в тисках, постоянно чередуя пытки с допросом.

9. Затем он порол ее кнутом, сделанным из сыромятной кожи, чтобы заставить кровь течь по ее сорочке.

10. И снова он поместил ее пальцы в тиски, и оставил ее так мучиться с десяти часов утра до часу дня, пока пытавший палач и судебные чиновники отправились немного перекусить.

В полдень появился чиновник, который не одобрил эту безжалостную процедуру. Но тогда они снова высекли ее самым ужасающим образом. Так закончился первый день пытки.

На следующий день они начали все сначала, но не доводя дело так далеко, как в первый день.

Wilhelm Pressel «Hexen und Hexen-meister» (1860).

Третий метод, распространенный в Англии, описывает преп. Джон Гоул, противостоявший в 1646г. Хопкинсу, «ведьминскому генералу», — это вариант ходьбы, разработанный, чтобы вызвать истощение лишением сна. «[Подозреваемая ведьма] помещалась в середину комнаты на стул или на стол со скрещенными ногами или в любой другой неудобной позе, если она не подчинялась, ее связывали веревками, потом за ней наблюдали и содержали без еды или сна на протяжении двадцати четырех часов» («Select Cases of Conscience Touching Witches and Witchcraft»).

В отчетах английских судов над ведьмами указаны и другие виды пыток, такие, как использование подогретых ботинок в случае с Алисой Гудридж [см. Бартонский мальчик]. «Он надел ей на ноги пару новых ботинок, поместив близко к огню, пока ботинки не нагрелись, чтобы вынудить ее сознаться от усиливающейся боли. Совершенно распаренная женщина попросила пощады», обещая признаться, но, как только ее ноги остыли, она отказалась. В 1614г. Лайона Глина поместили в колодки, и, поскольку он подозревался в вызывании духов, «его раздели от пояса и выше и ...пороли вожжами, пока его тело не стало кровоточить». В 1645г. Анна Джеффрис содержалась в бодминской тюрьме «на своих харчах», т.е. практически без пищи.

Общественная враждебность против ведьм иногда поднималась очень высоко. В 1603г. в Каттоне (Суффолк) сэр Томас Гросс подбил толпу напасть на 80-летнюю Агнесс Фенн, подозреваемую в околдовывании больного человека. Мужчины подгоняли ее уколами ножей, подталкивали, бросали порох в лицо и, «посадив на стул, в который были вбиты гвозди и воткнуты ножи острыми концами вверх, внезапно сильно ударяли по этому стулу, так что она была серьезно исколота и ужасно изранена» (Эвен, «Witchcraft in the Star Chamber»),

Следует заметить, что сожжение никогда не было в Англии наказанием за колдовство. Сожжение полагалось за измену, даже небольшую, например, для женщины, убившей своего мужа, или служанки, умертвившей своего хозяина, или «большую измену» — преднамеренное убийство, попытка убить своего сюзерена или фальшивомонетчество. Этот закон был отменен только в 1790г. В то время как колдовство считалось преступлением против Господа, в соответствии с гражданским кодексом оно не каралось казнью. Женщинам, сжигавшимся в Англии, предъявляли одно из вышеперечисленных обвинений (которое могло включать и колдовство). Так 9 сентября 1645г. в Ипсвиче была сожжена матушка Лейкленд за убийство своего мужа с помощью колдовства; подобным же образом в Норвиче была наказана Мэй Оливер. Отчет свидетеля-очевидца о сожжении, возможно заживо, Пруденса Ли 10 апреля 1652г. приведен в ст. Уопингская ведьма.

Аналогично и в Новой Англии, следовавшей английским обычаям, ни одна ведьма не была когда-либо сожжена. Рабы сжигались живьем за убийство своего хозяина (предательство), как это случилось с негритянским рабом Шилисом, отравившим Джона Гудмана из Чарльстона, и в 1691г. с рабыней Марией, сожженной за убийство своего хозяина.

В заключение необходимо упомянуть об одной детали. Расходы по проведению суда и пыток должны были оплачиваться из состояния обвиненного (перед конфискацией его имущества властями, осуществлявшими юрисдикцию) или его родственников. Подробно эта практика описана в отдельной статье [см. Судебные издержки процессов над ведьмами].

См. также: Бамбергские процессы; Сапоги; Бюирманн, Франц; Признания, Эйх-штадский суд над ведьмами; Свидетельские показания на судах ведьм в Европе; Казни; Германия, колдовство в; Гордель, Доминик; Инквизиция; Юниус, Иоганнес; Лестница; Лемп, Ребекка; Лоотен, Томас; Прокалывание; Рената, сестра Мария; Шулер, Иоганн; Шультхайс, Генрих фон; Сбри-вание волос; Шпее, Фридрих фон; Выворачивание рук; Страппадо, Свидетель.

 

Ре, Жиль де (1404-1440)

 

Жиль де Лаваль, барон де Ре вошел скорее в историю алхимии и магии, чем колдовства, поскольку он вызывал дьяволов, дабы они научили его, как делать золото. Р. обвинялся в том, что «обожествлял духов и поклонялся им, вызывал их и заставлял других вызывать их, пожелал заключить договор с упомянутыми злыми духами и с их помощью получать, если б смог, знания, силу и богатство». На основании всего этого был казнен. Однако его известность в основном была связана с его предполагаемыми сексуальными извращениями.

В расцвете своей власти Р. был самым богатым дворянином в Европе и в 1420г. его состояние еще более увеличилось благодаря женитьбе на сказочно богатой наследнице Катрин де Туар. Как маршал Франции, Р. сыграл достойную роль в сражениях против англичан, но после коронации Карла VII вышел в отставку и поселился в своем поместье. Здесь он жил как император, с охраной в две сотни рыцарей, личной церковью с тридцатью канониками, обширной библиотекой редких рукописей. Но расточительность, траты на похотливые увеселения заставили его начать продавать свои земли. В 1436г. его наследники добились указа Карла VII, запрещающего дальнейшие продажи, но декрет проигнорировали в Британии, где герцог Иоанн V и канцлер жаждали заполучить его собственность. Таким образом, чтобы противодействовать финансовому оттоку своих средств, Р. обратился к алхимии в поисках философского камня, который мог бы превращать неблагородные металлы в золото.

Когда Жилю де Силль, священнику, не удалась подобная попытка, его наниматель обратился к другим шарлатанам, больше опиравшимся на магию, чем на науку. Так, например, Жан де ла Ривьер и дю Месниль молились на него и в дальнейшем потеряли свои состояния. В 1439г. другой некромант, отец Франческо Прелати, присоединился к трем другим итальянцам в Тифоже и организовал поразительные сеансы, вызывая демона по имени Барон. По мере того, как неудача следовала за неудачей, Прелати, стремившийся умаслить духов, стал обращаться к более редкостным вещам, например, к маленьким детям, чья кровь умиротворяла демонов, а кости становились магическими порошками.

Несмотря на широко распространившуюся репутацию злодея, падение Р. началось с относительно незначительного преступления. Жоффруа ле Феррон, казначей Британии, также заинтересовался замками Р. и в сентябре 1440г. купил Сент-Этьен де Мальмор. По глупости Р. отказался принять брата Жоффруа, Жана ле Феррона, пришедшего, чтобы принять титул, избил его и заключил в тюрьму. Подобное обращение могло остаться незамеченным, если бы Феррон не был священником. Епископ Малеструа ухватился за этот предлог, чтобы заставить Р. предстать перед судом по обвинениям, которые он тайно заготавливал, начиная с 29 июля. К епископу присоединилась инквизиция, преследовавшая ересь, и одновременно гражданский суд, поддержанный при дворе герцога. Епископ, инквизитор и герцог использовали этот великолепный повод, чтобы объявить Р. еретиком, поскольку таким образом они конфисковывали его собственность. Отобрать было проще, чем купить. Сначала Р. отверг их обвинения как «произвольные и не имеющие основания». Но его виновность была столь очевидна, что 3 сентября, за 15 дней до начала суда, герцог уже распоряжался предполагаемой долей земли Р. В связи с подобными обстоятельствами трудно поверить в обвинения против него, наиболее фантастичные и нелепые из всех, представленных в «Энциклопедии».

Первичное обвинение, которое подготовили епископ нантский Жан де Малеструа и инквизитор Жан Блуэн, представлявший главного инквизитора Франции Гильома Меричи, состояло из 4 пунктов, охватывавших три главных вопроса: оскорбление служителя церкви (за совершение насилия над Ферроном), вызывание демонов и сексуальные извращения с детьми. Например, в пункте 16 утверждалось, что

«в одной из нижних комнат замка или крепости Тиффож, принадлежавшего жене вышеназванного Жиля, около пяти лет назад монсеньер Франческо Прелати, самозванный специалист в запрещенном искусстве геомантии, и Жан де ла Ривьер начертили множество магических знаков, кругов и цифр. Также в некоем лесу около вышеназванной крепости Тиффож некто по имени Антуан де Палерм из Ломбардии вместе с другими волшебниками и вызывателями демонов, занимался гаданием и вызыванием злых духов по имени Орион, Вельзевул, Сатана и Велиал с помощью огня, фимиама, мирра, алоэ и других ароматических веществ».

Вызывание духов дополнялось обвинениями в человеческих жертвоприношениях. В 15 пункте обвинения читаем:

«В соответствии с первоначальными обвинениями на основании общественных слухов, завершившихся тайным расследованием, проведенным Его высокопреподобием епископом Нантским в его городе и епархии, с помощью уполномоченных представителей инквизиции и обвинителя епископского суда по следующим обвинениям в преступлениях и нарушениях, предусматриваемых церковными законами, и по поводу жалоб, угроз и стенаний, исходящих от многих личностей обоих полов, вопивших и жаловавшихся о потере и смерти своих детей. Вышеназванный обвиняемый Жиль де Ре [и его сообщники] брали невинных мальчиков и девочек и бесчеловечно забивали их, убивали, расчленяли, сжигали и подвергали всяким пыткам, а вышеупомянутый Жиль, обвиняемый, приносил тела упомянутых невинных детей дьяволам, призывал и заклинал злых духов и предавался гнусному содомскому греху с маленькими мальчиками и противоестественно удовлетворял свою похоть с молоденькими девочками, отвергая естественный способ копуляции, когда невинные мальчики и девочки были живы, а иногда и мертвы или даже во время их смертных судорог».

Другие обвинения дополняли перечисленные преступления. В одном говорилось, что он распорядился «сжечь тела вышеназванных невинных детей и выбросить их в рвы и канавы вокруг упомянутых замков и в выгребные ямы упомянутого замка Аа-Сюз». В другом утверждалось, что Р. якобы предлагал «руку, глаза и сердце одного из упомянутых детей со своей кровью в хрустальном кубке демону Барону в знак уважения и поклонения». По третьему Р. подвергался судебному преследованию за хранение и чтение запрещенных книг по магии.

В целом Р. был осужден как «еретик, вероотступник, вызыватель демонов, ...повинный в преступлениях и противоестественных пороках, содомии, богохульстве и осквернении неприкосновенности святой церкви».

13 сентября 1440г. епископ вызвал Р. (не оказавшего сопротивления) в суд. Предварительные слушания состоялись 28 сентября, 8, 11 и 13 октября, официальный суд открылся 15 октября. Герцог Бретонский Иоанн V санкционировал действовавший одновременно светский суд, начавшийся 17 сентября. После шести заседаний 19 октября Р. был подвергнут пытке, и, чтобы обеспечить необходимые изобличающие показания, его слуги и четыре предполагаемых сообщника были также подвергнуты пытке. В целом было заслушано 110 свидетелей, включая доносчиков.

Показания в гражданском суде связывались с исчезновением детей. Типичным было свидетельство Тома Эйсе:

«Томас Эйсе и его жена, проживающие в Сент-Питергейте, свидетельствуют под присягой, что они жили в Машекуле в течение года и были там на прошлое Рождество. И тогда, поскольку они были бедными людьми, они отправили своего сына, около десяти лет, просить подаяние в замок Машекуль, где тогда находился сир де Ре, и с того времени не видели вышеназванного ребенка и не имели вестей о нем. За исключением того, что жена вышеназванного Эйсе сказала, что маленькая девочка, чьего имени и происхождения она не знает, сказала ей, что она видела, ее сына на раздаче подаяния в вышеназванном замке, и что подаяние было сначала роздано девочкам, а затем мальчикам. Эта маленькая девочка сказала, будто она слышала, что один из людей из замка сказал сыну вышеупомянутого Эйсе, что у него нет мяса, но, если он придет в упомянутый замок, то получит немного, и после этой беседы он вошел в упомянутый замок».

Двое приближенных Р. — Анри Гриар, 26 лет, и Этьен Корилло по прозвищу Пуату, 22 лет, дали показания перед обоими трибуналами об участи пропавших детей. Пуату сказал, что он насчитал примерно от 36 до 46 голов мертвых детей, и что он видел, как его хозяин

«занимался своим противоестественным распутством с упомянутыми детьми, мальчиками и девочками, для чего сначала распутной страстью брал свой член в левую или правую руку и тер его, чтобы он стал прямым и торчащим, затем помещал его между бедрами или ногами упомянутых мальчиков или девочек, не беспокоясь насчет естественного женского вместилища, и с большим удовлетворением, пылом и сладострастным возбуждением терся своим мужским членом об их животы, пока не испускал на них свою сперму».

Перед светским судом Пуату добавил несколько дополнительных деталей, которые, как было заявлено, он дал «без пыток первой или второй степени». Он присягнул, что слышал, как Р. говорил, что,

«после оргазма на животах упомянутых детей, держа их ноги между своими, он получал значительное удовольствие, наблюдая за отделением голов детей от туловища. Иногда он делал надрезы на их шеях, чтобы заставить их умирать медленно, от чего сильно возбуждался, и, пока они истекали кровью до смертельного исхода, иногда мог мастурбировать с ними, а иногда он делал это после того, как они умирали, пока их тела были еще теплыми. ...Чтобы заглушить крики детей, когда он хотел иметь с ними отношения, он сначала обвязывал веревку вокруг их шеи и подвешивал их на три фута над полом в углу комнаты, и, как раз перед тем, как они умирали, он приказывал снять их, говоря, что они не должны промолвить ни единого словечка, затем возбуждал свой член, держа его в руке, и производил эякуляцию на их животы. Сделав это, он перерезал им горло и отделял их головы от тел. Когда они умирали, он спрашивал иногда, у кого из этих детей была самая красивая голова».

После пяти заседаний светского суда, начавшегося в 2 часа пополудни в пятницу 21 октября 1440г. Р. был подвергнут пытке, пока не пообещал сознаться «добровольно и свободно» (как отмечено в судебных отчетах). Теперь он подтвердил все выдвинутые против него обвинения, признавшись, что наслаждался своим пороком, собственоручно отрубая голову ребенку с помощью кинжала или ножа, или избивая детей палкой до смерти, а затем сладострастно целуя мертвые тела, с вожделением глядя на тех, у кого были прекраснейшие головки и наиболее привлекательные конечности. Величайшим удовольствием для него было, сидя на их животах, наблюдать, как они медленно отходят. Р. закончил свой рассказ обращением к «отцам и матерям тех, кто был столь прискорбно умерщвлен, молиться за него» и просьбой, чтобы его грехи были публично обнародованы, — верное средство для получения общественного одобрения его казни.

Тесно сотрудничая друг с другом, объединенный епископско-инквизиторский суд с четырьмя местными епископами среди судей, и светский суд распределили преступления и обвинения между собой. Инквизитор нашел Р. виновным в вероотступничестве, ереси и вызывании демонов, епископ обвинил его в содомии, богохульстве и осквернении привилегий церкви. Духовные суды продолжались почти 40 дней и завершились решением передать Р. светским властям для наказания. Тем временем гражданский суд под председательством Пьера де Лопиталя, канцлера бретонского парламента, снова предъявил обвинение в убийстве (чего не могли сделать церковные суды) и вскоре осудил его по этому обвинению.

26 октября 1440г. в Нанте после молитвы и покаяния Р. (накануне отлученный от церкви) был задушен, а его тело помещено на погребальный костер вместе с двумя его сообщниками (Анри Гриаром и Пуату). Затем, однако, его родственникам было разрешено взять тело, прежде, чем огонь доберется до него, и поместить в ближайшую кармелитскую церковь.

Судебное разбирательство над Р. выглядело как незаконное даже среди судов по ереси. Ни один из 5000 слуг Р. не был вызван в суд для дачи показаний, незначительные показания вообще не заслушивались, а его собственные приближенные подвергались пыткам и, дав показания против своих сообщников, освобождались. Прелата, который был столь же виновен, как и Р., был освобожден герцогом Анжуйским после нескольких месяцев пребывания в церковной тюрьме. Чтобы Р. не отрекся от признания, ему была обещана милость в виде удушения перед сожжением. Монстреле, хронист XVe., высказывал свои подозрения по поводу обоснованности суда: «Большинство дворян Бретани, особенно те, что находились с ним в родстве, пребывало в величайшей печали и смущении от его позорной смерти. До этих событий он был гораздо более знаменит как доблестнейший из рыцарей».

 

Реми, Никола (1530-1612)

 

Один из классиков французской демонологии. Родился в 1530г. в Шарме, департамент Вогезы в Лотарингии. Происходил из семьи адвокатов: его отец, Жерар Реми, был профосом в Шарме, а дядя — наместником в Вогезах. Вполне естественно, что юный Р. последовал семейной традиции, начав изучать право в университете в Тулузе, где преподавал Боден. С 1563г. работал в Париже, покинул его в 1570г., чтобы занять пост наместника в Вогезах в связи с отставкой его дяди. В 1575г., кроме всего прочего, был назначен членом Тайного совета при Карле III, герцоге Лотарингском, и в 1584 — сеньором Розье де Блуа и дю Брейля. В 1591г. получил повышение и стал Генеральным прокурором Лотарингии, благодаря своему положению мог отменять решения местных магистратов, казавшиеся ему слишком снисходительными, и сохранил ненависть к ведьмам до последних дней своей жизни. Умер на службе у герцога в апреле 1612г. Был женат на Анне Маршан, стал отцом по крайней мере семерых детей.

Никола Реми, Генеральный прокурор Лотарингии, хваставшийся, что он сжег за колдовство 900 человек в 1581-1591 гг.

Основной труд Р. — «Daemonolatrda» (Лион, 1595) — часто переиздавался. Уже на первой странице Р. подчеркивает свои претензии на роль эксперта, хвастаясь, что за 15 лет он осудил 900 ведьм; фактически же он не приводит никаких ссылок на суды до 1581 или после 1591 гг. За десятилетний период Р. поименно упоминает 128 осужденных ведьм, но его цифры и имена не могут быть документально подтверждены, поскольку отчеты за эти годы утрачены. Возможно, Р. одолжил эти документы для своей книги и не смог возвратить их.

 «Среди тех, кто до последнего времени писал о демонах, духах и их орудиях, мужчинах и женщинах, ведьмах и чародеях, Боден и Реми являются, как я думаю, наиболее известными и читаемыми. Несмотря на то, что оба ...считаются образованным людьми, я вовсе не считаю себя обязанным верить во все то, во что верили они, даже если это является правдивым.., в некоторых вещах, они, быть может, были более легковерны, чем я». — Морис Касобон, «Credulity» (Лондон, 1668).

«Daemonolatreia» находится в ряду известнейших французских исследований колдовства, среди книг таких авторитетов как Боден (1560), Ле Луайер (1586), Креспе (1590), дель Рио (1599), Боге (1602) и де Аанкр (1612). Имел многочисленные личные контакты с ведьмами. Так, он еще ребенком наблюдал, как старух судили по подобным обвинениям. В 1582г. Р. лично подверг судебному преследованию за колдовство одну нищенку, потому что его старший сын умер спустя несколько дней после того, как Р. отказал ей в подаянии. Когда чума поразила Нанси в 1592г., Р. отправился в провинцию, где и написал свою книгу. Он так хотел опубликовать свое предупреждение против зла, причиняемого колдовством, что пренебрег общепринятой структурой работы. В результате его труд представляет собой мешанину впечатлений, набросков лекций, случаев, судебных отчетов и цитат, хотя Р. и пытается систематизировать свой материал по трем разделам или книгам: 1) изучение сатанизма, 2) описание деятельности ведьм с особым вниманием к их сексуальной жизни, 3) примеры и практические выводы.

Смертный приговор, подписанный Никола Реми, Генеральным прокурором Лотарингии, 4 мая 1596 г. ведьме, сожженной в Нанси, Лотарингия.

«Нижеподписавшийся генеральный прокурор Лотарингии, присутствовавший при проведении месье профосом и чиновниками юстиции из Сен-Дье допроса и пытки Жоржа де О из Кленготта, содержавшегося в качестве заключенного в вышеназванном Сен-Дье по обвинению в колдовстве (о чем он был поставлен в известность), чтобы получить сведения о фактах, слухах и т.п., а также при заявлениях, чтении признаний, [протокола] очных ставок и стенографического отчета о пытке, которой он был подвергнут, подтверждает, что этот человек был должным образом обвинен и осужден в связи с вышеназванными обвинениями в колдовстве, и для воздаяния, положенного за эти преступления, присужден к сожжению заживо у столба, специально приподнятого над местом для подобных казней, чтобы он сильнее почувствовал пламя перед тем, как задохнется. Принадлежащее ему имущество, перечисленное ниже, объявляется конфискованным после взыскания положенных судебных издержек. Дано в Нанси 4 мая 1596 г. Реми.

Р. отдает дань традиции, пытаясь обосновать и узаконить обскурантизм с помощью доводов разума. «Все, что неизвестно, — писал он, — лежит, как я полагаю, в проклятой области демонологии; поскольку необъяснимых фактов не существует. То, что ненормально, принадлежит дьяволу». Отвечая на вопрос: «Почему следует наказывать ведьм?», г. выдвигает в качестве аргумента то, что существующие законы настаивают на их наказании, и многие специалисты — Р. цитирует около 800 — подтверждают их. Наряду со своим современником Боденом, Р. до некоторой степени заменил авторов «Malleus Maleficarum» в качестве главного авторитета по охотам на ведьм.

Рената, сестра Мария (Мария Рената Зангер фон Моссау)

Одна из последних жертв колдовского наваждения, захваченная последним водоворотом морского отлива, который иногда с большой силой сметает все просто потому, что это попадается ему на пути; была помощницей настоятельницы Премонстратенского монастыря в Унтерцелле, близ Вюрцбурга. Сестра Рената успешно, строго и ревностно посвятившая монастырю почти 50 лет, была обвинена в околдовывании нескольких истеричных монахинь, подвергнута пытке до фантастических признаний, обезглавлена и сожжена как ведьма.

В течение нескольких лет у некоторых монахинь проявлялись признаки одержимости демонами. Сесилию Пасторини из семьи итальянцев, проживавших в Гамбурге, особенно беспокоили судороги, контрактуры и галлюцинации. Как одна из высших членов монастыря, сестра Р. сомневалась в готовности Сесилии принять монашество и посоветовала ей дальнейшее послушничество. В действительности же она считала, что Сесиль была истеричкой, а ее одержимость — вымышленной. Однако, Сесиль стала монахиней в 1745г. Когда другие монахини, подражая ей, стали пронзительно кричать во время службы, корчиться и пускать пену изо рта, а одна из старейших монахинь, на смертном одре публично обвинила помощницу настоятельницы, сестру Р. в том, что она околдовала ее, настоятельница и исповедник вынуждены были принять все это к сведению и действовать, сопротивляясь разгоравшемуся скандалу.

Освальд Лошерт, аббат из Оберцелля, соседствовавшего с Премонстратенским монастырем, являвшийся экспертом на суде, написал отчет очевидца обо всем деле, направленный императрице Марии-Терезе. Лошерт был столь же легковерен, сколь и предубежден против сестры Р. Он писал,

«что монахини предпочитали терпеливо страдать, чем позволить убедить себя, что монахиня или, по меньшей мере, личность, обладающая религиозными наклонностями, может быть склонна к подобным гнусностям. Однако, демон заявил через уста одержимой монахини, что он поймал Р. еще в утробе ее матери, и она стала его рабыней и проклятой».

Связанные с монастырем священники участили службы и усилили молитвы, чтобы установить контроль над одержимостью, и, наконец, попробовали применить экзорсизм. Однако, спустя 3 дня монахиням было хуже, чем прежде, и их судороги и крики невозможно было выносить. Они проявляли все типичные признаки одержимости демонами, о которых они читали или им рассказывали. Их устами демоны кричали: «Наше время пришло! Мы не можем больше прятаться». Они даже раскрыли свои странно звучащие имена — Датас Кальво, Дюсакрус, Наташурус, Набаскурус, Аатальфус, Элефатан. Затем аббат Лошерт продолжает:

«С этого момента никто не сомневался в том, что шесть монахинь были одержимы дьяволом. Можно было лишь удивляться, что небеса позволили такому ужасному проклятью пасть на монастырь, где все проживающие денно и нощно воздавали хвалу Господу и молились. Однако, видимо, самым провидением тогда было предопределено разоблачить ту гнусную ведьму, которая скрывала свое чародейское искусство под святым обликом, исключить ее из этого священного сообщества, к которому по духу и по сути она никогда и не принадлежала».

Посетив монастырь, аббат Лошерт навел официальные справки и, хотя сестра Р. отрицала все подобные обвинения, поместил ее в заточение. Ее комнату в монастыре обыскали и нашли мази, оказавшиеся якобы колдовским зельем, травы, якобы ядовитые, и желтое платье, якобы для поездок на шабаш, использованные как доказательства против нее. В течение нескольких месяцев 69-летнюю сестру Р. допрашивали и, наконец, по совету иезуитских теологов Вюрцбургского университета, подвергли пытке до признания. Во-первых, она получила «двадцать ударов освященной сыромятной плетью [Karbatsche].

Это была новинка — недавно введенная в Германии пытка с Востока.

В своем признании сестра Р. дала обычное описание преступлений, ожидаемых от ведьмы. Она отдала себя Сатане в возрасте 8 лет, была соблазнена в 11, имела интрижку с двумя чиновниками (замаскированными демонами) в 13 и еще подростком обучалась искусству сатанизма. В 19 лет по приказанию Сатаны, вступила в монастырь, чтобы вызвать его разрушение. Почти каждую ночь она летала на шабаш в Вюрцбург, натерев тело магической мазью, оседлав метлу и надев желтое платье, найденное в ее комнате. Она публично отреклась от Бога и от церкви, была крещена именем Эмы, получила клейма дьявола, вступала в беспорядочные связи с дьяволами. Она также завербовала еще троих на службу дьяволу. Кроме того, она наслала на несколько человек болезни и вызвала одержимость шести монахинь демонами и осквернила святое причастие.

Отрывок из стенографических отчетов

о суде.

В.: Почему она в тюрьме?

О.: Из-за нечестивой жизни, которую она вела.

В.: Как она начала и смогла вести безбожную жизнь, поскольку так долго была в монастыре?

О.: Это не представляло никакого труда, поскольку ее клятвы не были даны по внутреннему убеждению, и она всегда вела безнравственный образ жизни. В то время, когда она приносила обет, ее мысли оставались в миру, и его соблюдение не шло от сердца...

В.: Почему она вступила в монастырь, если у нее не было склонности к послушанию?

О.: Она родилась у бедных, но благородных родителей. Естественно, что ее родители сразу увидели, что о ней позаботятся, если она поступит в монастырь.

В.: Как же тогда она смогла вести безнравственную жизнь?

О.: С помощью колдовства [Zauberei] и других дьявольских искусств.

В.: Была ли она ведьмой?

О.: Да.

В.: Где она научилась этому и у кого?

О.: Один гренадер научил ее в Вене, куда она и все домочадцы отправились вместе с ее отцом во время венгерской войны.

О.: Как случается в военное время. Гренадер часто давал ей хлеб, когда она была голодна, и, наконец, пообещал научить ее чему-нибудь.

В.: Чему же, наконец, научил ее этот гренадер?

О.: Он дал ей бумагу, на которой были написаны все буквы. На этом листе она должна была нарисовать круг и стоять внутри его. Кроме того, она получила заговор [Zetel] с различными словами в нем, и, если она читала эти слова, то могла делать прохожих на улице хромыми и увечными.

В.: Делала ли она когда-нибудь подобные вещи и становился ли кто-нибудь хромым?

О.: Да, она делала это несколько раз; но действительно ли люди становились хромыми, она не знает.

В.: Где же теперь этот круг и бумага?

О.: Она порвала и выбросила этот круг и бумагу, когда однажды она познакомилась с дьяволом и узнала больше [о колдовстве].

В.: Расписалась ли она тогда в книге Дьявола? Где и когда?

О.: Да, когда она перемещалась из Вены в Прагу, куда этот гренадер взял ее. Этот человек перенес ее в Прагу, в комнату во дворце, где собиралось их собрание. Гренадер подвел ее к высочайшему господину, который сидел в середине, предложив ему принять ее в число членов братства.

В.: Кто тогда был этим великим господином?

О.: Без сомнения, это был дьявол.

В.: Допускал ли потом дьявол ее в свое братство?

О.: Он ответил, что она еще слишком молода и дал ей картинку, где были нарисованы две ведьмы. На этих двух ведьмах она должна была написать чернилами свое имя.

В.: Что она использовала, чтобы поставить свою подпись?

О.: Ничего. Она использовала собственную кровь, чтобы подписать свой обет ему, то есть дьяволу.

В.: Действительно ли она там-то и тогда-то собственной кровью и подписью отдала себя дьяволу?

О.: Да. Когда ей было четырнадцать лет, гренадер доставил ее в Прагу в вышеупомянутый салон, где она была принята им и подписалась собственной кровью.

По повелению дьявола она зарегистрировала себя в большой книге, выдавив кровь из руки между мизинцем и безымянным пальцем. Вместо Марии она написала — Эма Рената. Совершив подобное в присутствии «многих графинь и знати из Вены», она должна была отречься от святой Троицы и от всех святых таинств. За это она получила новое платье, в котором отправлялась на шабаш ведьм, мазь, порошок и заговор с разнообразными письменами, с помощью которых она могла околдовывать людей на расстоянии своего голоса. Несмотря на свое безнравственное поведение, она вступила в монастырь под давлением своих родителей. Там она должна была так выполнять свои религиозные обряды, чтобы никто не смог заметить порочную жизнь, к которой дьявол принудил ее. Так, она тайно осквернила семь святых причастий, четыре из которых спрятала в руках и в ногах, одно бросила в выгребную яму и другое в море, а последнее взяла с собой на шабаш ведьм.

В.: Как или каким образом она спрятала эти гостии?

О.: Она сделала разрез на своих руках и ногах перочинным ножом и поместила святые причастия под кожей, погрузив их внутрь, и таким образом спрятала их. Она претерпела ужасную боль, пока раны зажили [Она демонстрирует раны]. На шабаше гостии были проколоты ногтями, и из проколотых мест хлынула прозрачная вода.

На допросе она рассказала о своем путешествии на шабаш ведьм, что также соответствовало общепринятым описаниям.

В: Верила ли она в то, что это не было наваждением, а происходило на самом деле?

О.: Это часто бывало наваждением, но гораздо чаще это происходило на самом деле.

В приятном лесу или на большом прелестном лугу воздавались высшие почести дьяволу, который присутствовал в виде великого господина и властелина. Среди присутствующих были граф фон X. из Вены. Они ели бисквиты, анисовый хлеб и подобную пищу, пили кислое вино и развлекались танцами, прыжками и другими безумствами под музыку дьяволов. Некоторые из танцующих были одеты, но большинство совершенно голые. Однажды она получила золотой талер от дьявола. Она назвала еще двух участников, монахиню и монастырского священника. Лорд-канцлер Рейбельт разрешил Инквизиции привлечь этого священника. Каждый понедельник дьявол посещал ее в монастыре.

В.: Что он делал с ней?

О.: Каждый понедельник он ложился с ней для блуда.

В.: Как была возможна подобная вещь, поскольку дьявол является духом, неспособным на подобные развратные действия?

О.: У него всегда было тело, и он был настолько реален, когда совокуплялся с ней, что она испытывала ужасную и почти непереносимую боль. Он часто оставался с ней на два или три часа, но никто не знал об этом.

Теперь наступила очередь главных вопросов, связанных с ее околдовыванием монахинь. Она призналась во всем. Ее заклинания вызывали «помутнение разума, судороги, боли и мучения всех пяти чувств». Из зависти она также околдовала трех дворцовых дам и рыцаря. Ее враждебность к монахиням возникла, когда они исповедовались аббату Пре-монстратенского монастыря, которого она невзлюбила. Господь не позволил ей сделать его хромым и слепым с помощью чародейства.

О.: Она не могла лечить тех, кого околдовала, поскольку, как только ее колдовство было раскрыто, она сожгла свое платье, мази, заговоры и т.п. Теперь она не может никому причинить вреда.

В.: Как же тогда эти люди могут быть освобождены от этого зла?

О.: С помощью церковных обрядов, экзорсизма и религиозных действий.

В.: Как же тогда раскрылась ее безнравственная жизнь?

О.: Через кошек, которых она вынуждена была выбросить.

В.: О каких кошках она говорит?

О.: Монастырь и все комнаты были наполнены таким большим количеством мышеи и крыс, что они не знали, что делать. Они так настойчиво жаловались аббату, что он разрешил каждой монахине держать в своей комнате кошку, чтобы избавиться от всех этих вредителей.

В.: Как же через этих кошек раскрылась ее порочность?

О.: Вместо одного она содержала трех котов. Однако, они были тремя дьяволами, которые говорили с ней в ее комнате и в монастыре. Монахини услышали, как эти коты разговаривали по вечерам и ночью, и были озабочены этим. Одна монахиня рассказала другой, они донесли аббату об этих разговорах, и вскоре весь монастырь был в ужасе от этих трех говорящих котов.

Вследствие этого аббат велел убрать всех кошек и высказал ей «самое острое» порицание. С момента ареста дьявол не навещал ее.

Заслушав это признание, шесть священников, включая аббата Лошерта, раздававшего милостыню при монастыре, и двух иезуитов, осудили ее по 13 статьям за чародейство, ересь и вероотступничество. Епископ Вюр-цбурга подтвердил приговор и лишил ее сана 28 мая 1749г. Светский суд постановил сжечь ее как ведьму, но епископ, «принимая в расчет чрезвычайную молодость обвиняемой, когда она была впервые соблазнена гнуснейшим грехом колдовства, позволил мертвить ее перед сожжением.

17 июня 1749г. Р., уже не являвшаяся монахиней, одетая в длинное черное платье, белый фартук и белый шейный платок, и белый, и черный чепец, была препровождена отцом Маурусом и отцом Гааром в Мариен-берг. Здесь она была обезглавлена, а ее тело брошено в костер из просмоленных бочек и дерева. В соответствии с отчетом очевидца, палач отрубил ей голову так ловко, что наблюдатели кричали от восхищения «браво» . Во время сожжения иезуит отец Джордж Гаар читал проповедь, узаконивавшую казнь, рассказывая о ее порочности и грехе колдовства. Он так гордился своей речью, что опубликовал ее по-немецки и в переводе на итальянский. Однако подобное распространение речи вызвало полемику с участием итальянского юриста Тараторри, от которого отец Гарр получил неблагоприятный отзыв. Суд произвел настолько шокирующее впечатление, что вызвал изменение в общественном сознании, и его противники смогли предотвратить эпидемию подобных судов.

 

Рио, дель Мартин Антуан (1551-1608)

 

Известный ученый-иезуит и автор энциклопедического труда «Disquisitionum Magi-сагит», наиболее полной во многих отношениях работы по колдовству, не менее известной, чем «Malleus Maleficarum». Родился в Антверпене (Бельгия) от известного отца-кастильца и состоятельной матери-арагонки. Отец, королевский чиновник, пережил ограбление своего замка в местном восстании против испанского господства, и Р. потерял свою библиотеку. Получил хорошее классическое образование, знал еврейский, халдейский и 5 современных языков, имел юридическое образование; в 19 лет опубликовал издание Сенеки, ссылаясь более чем на 1300 источников. В 24 года стал вице-канцлером и генеральным прокурором Брабанта. Позже Вольтер высмеял это назначение, назвав его генеральным прокурором Вельзевула. Однако в 1580г. Р. решил вступить в орден иезуитов, учился и работал в таких различных иезуитских центрах как Лувен (где собирал материал для своей демонологии) и Брюссель, где и умер в 1608г. В течение 26 лет учебы и научной деятельности написал по крайней мере 15 книг проповедей и комментариев.

«Disquisitionum Magicarum» (в шести книгах) была написана около 1596г. и впервые опубликована в Лувене в 1599г., посвящена князь-епископу Льежа, постоянно переиздавалась, была переведена на французский в 1611г. К 1747г., когда эта книга была в последний раз переиздана, насчитывалось около 20 ее изданий. В 6 разделах обсуждаются следующие проблемы:

1. Магия в целом, различия между естественной и искусственной магией; алхимия.

2. Дьявольская магия; ведьмы на шабаше, настоящие и фальшивые призраки.

3 . Maleficia и их осуществление. Как и почему Господь допускает, чтобы злые духи мучили людей.

4. Предсказания, гадания (когда ересь, когда просто предрассудок), «суд Божий» (Р. отчасти сомневается в ценности bain des sorders или плавания).

5. Наставления судьям: признаки и доказательства колдовства сопровождающегося ересью, но судьям предоставляется определенная свобода действия.

6. Обязанности исповедника; естественные (коралл, оникс) и сверхъестественные (экзорсизм, амулеты) средства, чтобы противостоять maleficia.

Прикрываясь умеренными взглядами, Р. запретил законодательную защиту ведьм, отвергал ликантропию, в то же время возвратил теоретические положения и судебную практику «Malleus Maleficarum» с их невежеством и слепой нетерпимостью. Например, Р. приводит «совершенно достоверную историю»:

«В 1587 году солдат, стоявший на карауле, выстрелил в темное облако, и, подумать только, к его ногам упала женщина. Теперь что скажут те, кто отрицает, что ведьмы ездят на собрания? Они скажут, что не верят в это; позвольте им оставаться столь же неверующими, потому что они не верят очевидцам, которых я могу представить во множестве».

К 1600г. злоба охотников за ведьмами была направлена против защитников ведьм, подвергавших сомнению теорию и практику судов над ведьмами. Р. утверждал:

«Судьи обязаны под страхом смертного греха осуждать на смерть тех ведьм, кто признался в своих преступлениях; всякий, кто выступит против смертного приговора, совершенно справедливо подозревается в тайном соучастии; никто не должен убеждать судей отменить казнь; более того, это является indicium колдовства, защищающего ведьм, или подтверждением того, что истории о ведьмах, которые рассказывают как очевидные, не являются обманом или иллюзиями».

Подобно Бодену, Р. был принят и протестантскими охотниками за ведьмами благодаря своей дружбе с Юстусом Липсиусом из Лейдена. Р. был хорошо известен в Англии благодаря тому, что, как и /Теркине, возражал Филмеру.

«Если, как это часто бывает, Господь позволяет, чтобы ребенок умер, прежде, чем его окрестят, то это для того, чтобы воспрепятствовать совершению им в последующей жизни тех грехов, которые могли сделать его вечные муки более жестокими. Поступая подобным образом, Господь не бывает ни жестоким, ни несправедливым, потому что благодаря простому факту первородного греха дети уже заслуживают смерти». — Мартин дель Рио (1599).

Во многих gnmoires и руководствах по магии описывается рука повешенного — ужасный атрибут, иногда предъявлявшийся на судах за колдовство. Чародей обертывал руку повешенного куском савана, крепко стягивая, чтобы выдавить оставшуюся кровь, и мариновал в соляном растворе с различными сортами перца в глиняном кувшине. Через две недели руку вынимали и выставляли на солнце или высушивали в печи вместе с вербеной и папоротником. В одном рецепте предполагалось использовать руку как подсвечник для свечей, сделанных из сала повешенных, натурального воска и лапландского кунжута.

 

  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

 

Сайт управляется системой uCoz