Рассел Хоуп Роббинс

 

Энциклопедия КОЛДОВСТВА И ДЕМОНОЛОГИИ

 

    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

 

4. Банкет. Меню включало «мясной суп с капустой и беконом, овсянку, хлеб с маслом, молоко и сыр».

5. Танцы, заканчивавшиеся «дракой между собой».

6. Музыка и совокупление.

7. Строительство каменного дома, где ведьмы смогут спрятаться в Судный день; но стены этого дома все время рушились.

Ведьмы обещали дьяволу совершать зло, но их обещания касались простого наведения порчи. В это мрачное повествование включен поразительный рассказ о том, как у свидетеля заболела голова.

«Священник из Эльфдаля заявил, что ему показалось однажды ночью, будто эти ведьмы были над его головой, и после этого у него была продолжительная головная боль. Одна из ведьм также призналась, что дьявол послал ее мучить этого священника: ей было приказано взять гвоздь и вонзить в его голову, но он вошел не очень глубоко, и поэтому получилась только головная боль».

Как и следовало ожидать, ведьмы не могли осуществить никаких колдовских трюков, приписываемых им, но верующие имели на это готовый ответ: «Члены королевской парламентской комиссии действительно проявляли упорство и предпринимали значительные усилия, чтобы убедить их показать некоторые из своих трюков, но безуспешно, и все они единодушно признали, что их колдовство исчезло как только они во всем сознались». Из Моры истерия распространилась через Нордланд в две шведскоязыч-ные провинции Финляндии и к 1675г., в Стокгольм. Здесь она была окончательно остановлена, когда молодому доктору Урбану Хьярне удалось продемонстрировать, что это сумасшествие вызвано болезненным воображением, путанными и полубезумными мыслями или чистой злобой и желанием привлечь внимание. Из-за галлюцинаций или внешнего давления в истерию оказались вовлечены и образованные люди: школьный учитель, позже декан Моры, настаивал, что дьявол носил его на остров Блакулла [Блокула]; Лундиус, профессор из Упсалы, и советник по имени Андрее Стьернхок верили, что дьявол являлся им трижды за ночь.

Любопытным эпилогом событий, связанных с Морой, стал случай, происшедший шестьдесят лет спустя, когда 13-летняя норвежская девушка Сири Йоргенсдоттер детально воспроизвела все, что она слышала или читала о Море, обвинив 7 старых женщин в колдовстве.

 

Мор, Генри (1614-1687)

 

Провел всю жизнь в стенах Крайсткол-леджа в Кембридже, покидая их только ради посещения сеансов леди Реглей (см. Глан-вилъ) и местных процессов над ведьмами. Выйдя в отставку, отказался от двух епископских должностей. Был лидером кружка кембриджских платонистов, философов, противостоявших средневековой схоластике, непреклонности кальвинистов и ритуалистике еписко-палианцев. Подобно Платону и Плотину обратился к мистицизму, сосредоточившись на «мировой» душе, «действительном познании вечных истин», существовании бессмертной души.

Находясь под влиянием нового научного мышления XVIIs., тяготевшего к материализму, М. пытался доказать существование Господа с помощью видимых признаков, наиболее очевидными из которых были ведьмы и демоны. «Нет призраков — нет Господа», — заявлял он. В «Противоядии от атеизма» (1653) М. признавал реальность существования ведьм, основываясь на показаниях незаинтересованных свидетелей, совпадению показаний очевидцев и чувственным эффектам, производимым колдовством. Подобная позиция была прогрессивнее позиции его современника, Мерика Касобона, доктора богословия, верившего в ведьм, потому что все верили в ведьм («Оf Credulity and Incredulity», 1668).

Доказательства М. были безвредны лишь теоретически. Своим трудом М. обеспечил философское обоснование самым рьяным охотникам за ведьмами. Ни один английский автор так полно и откровенно не принимал всю атрибутику колдовства, сконструированную личностями вроде Реми и Бодена. Даже Мерик Касобон признавал, что эти специалисты были более легковерны, чем он. М. искренне верил в перемещения, превращения, шабаши, домашних духов и сексуальные сношения с дьяволом.

Защита М. колдовства выглядела в XVII в. столь же фантастично, как если бы ученый- атомщик ХХв. верил в «чудовищ с бычьими глазами». Как один из наиболее ученых и уважаемых английских профессоров, М. поощрял невежество и предрассудки вместо того, чтобы использовать свое духовное превосходство для спасения от колдовской истерии менее одаренных и талантливых людей. Он лично допрашивал девушку, обвиненную в колдовстве в Кембридже. Она дала фантастические показания о дьявольском сборище. М. писал:

«Что касается лично меня, то я смотрел бы на весь этот рассказ как на глупую фантазию или сон больного человека, если бы не моя вера, которая так сильно укрепилась ощутимым удовлетворением, полученным мною от того, что я услышал от четырех или пяти ведьм, которых допрашивали перед этим. Хотя то, что я услышал было обычным показанием добровольно признавшейся ведьмы».

Вместо применения научных методов для разрушения предрассудка М. использовал их, чтобы усиливать веру в ведьм. Он объяснял холодность дьявола как следствие сгущения воздуха, а ликантропию толковал следующим образом:

«Поскольку, как я предполагаю, дьявол вселяется в их тела, и благодаря его таинственной сущности, проникающей глубже и быстрее, чем любое пламя или разъедающая жидкость, расплавляет их структуру до такого состояния, что делает ее легко поддающейся его воображению; то ему легко придать им любую форму, какую он захочет, и надуть таковые формы и фигуры воздухом, что он обычно и делает».

Большинство авторов восхваляют М. как «одного из наиболее духовных английских философов», очень легко забывая о его взглядах на колдовство. Но вся его философия покоится на фундаменте из веры в демонов, ведьм и чудеса.

 

«Мышиная мастерица»

 

В конце XVIIe. рациональный подход часто применяли к абсолютно иррациональным проблемам. Подобная смесь здравого смысла и фантазий на суде над ведьмой в Саксонии в 1693г. (в отчетах не указан город), к счастью, закончившемся без казней, отражает смятение умов, вызванное ростом скептицизма по отношению к колдовству. 10-летняя Альта Альтерс научилась делать фокусы и мистифицировала своих одноклассников, «создавая» с помощью маленького кусочка какого-то желтого вещества живую мышку из носового платка. Трюк породил слухи, и девочка была арестована; она раскрыла секрет своего фокуса и сказала, что научилась ему от Эльше Небелинг, старухи 63 лет. 25 августа 1693г. начался суд, где Эльше заявила, что, хотя она и имеет репутацию ведьмы, она всего лишь бедная вдова и не умеет делать мышей из платков. И Альта, и Эльше содержались в тюрьме. 3 августа 3 детей по просьбе суда описали трюк. 11 сентября обвинитель официально допросил Эльше и неделю спустя обвинил ее в колдовстве и, в соответствии с заповедью из книги Исход (12, 15), потребовал смертной казни [см. Библия, колдовство в]. Поскольку Эльше была еще ребенком, суд назначил ей совет защитников. Двое адвокатов оспаривали ее дело. Обвинитель доказывал преступность появления мышей и, ссылаясь на Реми и Карпцова, доказывал необходимость выявления правды с помощью пытки обвиняемой девочки с кнутом и щипцами. Защита возражала, что «изготовление мышей» — всего лишь ловкий фокус и, даже если это чародейство, то оно сделано по неведению, без тайного злого умысла.

1 октября 1693г. судья передал судебные отчеты на юридический факультет университета для получения непредвзятых рекомендаций. Он задал три вопроса:

1. Поскольку как девочка, так и женщина отрицают свою причастность к чародейству, должны ли они быть подвергнуты пытке, или им должны быть показаны ужасные инструменты, или применены щипцы и страппадо, и должны ли они быть обысканы на предмет клейма дьявола?

2. Если будут обнаружены клейма дьявола, как должна быть наказана Альта ?

3. Если Альту не подвергать пытке, то, что с ней следует сделать?

Ответ пришел: освободить заключенных. Альта содержалась в тюрьме в течение 6 недель, и это является достаточным наказанием. Мягкость университета достойна похвалы, поскольку суды над ведьмами и казни на основании аналогичных обвинений продолжались на протяжении всего XVIIIe.

 

Нидер, Иоганнес (около 1380-1438)

 

Доминиканец, профессор теологии Венского университета (1425), приор в Нюрнберге и Базеле (1431). Автор второй (после де Спины) печатной работы (ок. 1435, опубл. 1475), в доступной форме объясняющей колдовство.

«Formicarium» («Муравейник») написан в форме диалога между богословом и скептиком, обсуждающими вопросы, поставленные на Совете церквей в Базеле (1431). Большинство приводимых Н. историй современны и отражают возраставший интерес к приближавшимся процессам над ведьмами.

Первая страница второго издания книги Нидера «Formicarius» (Аугсбург, 1484), воспроизведенная по экземпляру, хранящемуся в БКУ.

Книга Н. переиздавалась до 1692г. 6 раз. Пятую часть книги, где описаны «ведьмы и их мошенничества», иногда присоединяют к «Malleus Maleficarum» («Молоту ведьм»). Хотя Н. обсуждает способность ведьм творить зло, он не останавливается особо на тех деталях, которые подчеркивали поздние демонологи (шабаши, договор, ночные полеты и сношения с дьяволом). По своим взглядам Н. был скептиком. В раннем сочинении «Praeceptorium Divinае Legis» он утверждает, что превращения — плод сновидений, реальные превращения невозможны, и видения рая и преисподней являются просто предрассудками, созданными дьяволом.

 

Нипен, Оле и Лисбет

 

В местах, недосягаемых для инквизиции, колдовство оставалось по своей основе чародейством с элементами христианства. Повсюду в восточной Европе колдовство определялось как подрывное движение, чтобы сбросить христианского бога (католического и протестантского), но в окраинных районах Европы договор с дьяволом, шабаш, пытки и изобличения встречались редко. Дело Н., слушалось в 1670г. в Ленстранде (Тронхейм) — одно из дюжины, случившихся в Норвегии, демонстрирует форму суда над ведьмой, применявшуюся в стране, свободной от колдовской истерии. Наказание Н. было вызвано реальными занятиями белой магией, предполагаемым maleficia, злобой и завистью односельчан. Супруги были осуждены на смерть на основании слухов, предрассудков и предположений. Однако в этом случае не было ни организованной охоты на еретиков, ни подтасованного суда, ни денежной выгоды от казни. Суд над Н. вырос из фольклорных представлений о магии, он не был связан с религией, хотя в обвинительном акте стояло обвинение в «signeri» (колдовстве, букв, «осенении крестом») и «презрительной насмешке над словом Божьим». Сохранился подробный протокол суда, краткий вариант которого приводится ниже.

В 1667г., на рождественском вечере, Эрик Квенельд оскорбил Оле Н., назвав его колдуном. Эрик обвинил Оле в насылании ревматизма на его руки, пригрозив пустить Оле «красного петуха», если тот не излечит его. В последовавшей ссоре были произнесены резкие слова, и Оле Н. понял, что Квенельд настраивает священника и соседей против него. Спустя 3 года, 30 апреля 1670г. Оле Н. привлек Квенельда к суду за клевету. Это первое слушанье вызвало опровержение со стороны Квенельда, и свидетели показали, что супруги Н. действительно занимались чародейством; в частности, Лисбет Н. использовала заговоры и соль, чтобы лечить болезни.

Демонстрируя признаки колдовства Оле Н., Квенельд жаловался, что не может поднять руки, его грудь стала большой, как у женщины, а у его жены брови так нависли над глазами, что она не могла видеть, а ее уши свешиваются на плечи, как у собаки. Трое соседей дали показания, что Оле или Лисбет Н. произносили заговоры над их больными конечностями, одновременно натирая их солью; более или менее излечившись, они давали Аисбет небольшую плату. Лисбет возражала, что, поскольку в ее заговорах использовались слова Божьи, они не могли причинить большого зла, могущество заключалось не в соли, но в «молитвах», которые она читала над ними. Один заговор или молитва должен был исцелять грипп:

«Христос отправился в церковь с книгой в руке. Подошел к шедшей туда же деве Марии. «Почему ты такой бледный, мой возлюбленный сын?» «Я подхватил сильнейший грипп [Р greb]». «Я исцеляю тебя от сильнейшего гриппа — грипп с кашлем, кишечный грипп, черный грипп, грудной грипп — выйди из плоти и костей и уйди в песок и камни! Во имя Отца, Сына и Святого Духа, аминь».

Прошло 4 месяца, и в августе Лисбет на основании репутации была обвинена в колдовстве и использовании святотатственных молитв. Четыре свидетеля дали показания против нее, но они просто добавили новые примеры использования Лисбет заколдованной соли, облегчения болей и страданий путем переноса их на животных или других людей. Пастор прихода клялся, что он слышал, как супруги Н. занимались колдовством, и судебные заседатели подтвердили, что никто «не может отрицать, что в течение многих лет по поводу Н. ходят слухи, и что многие откармливают для них животных, потому что боятся их»

Лисбет допросили:

1. Добровольно ли она служила Сатане с помощью своих запрещенных молитв? Нет, равно как и не думала, что они, могут быть так неверно истолкованы; она проклинает свое невежество и отсутствие понимания. Побуждаемая судом проклясть Сатану, она сделала это.

2. Пользуясь какой силой, она помогала или причиняла вред людям и животным? Если она помогала кому-либо, то это благодаря силе Божьей, и она никому не причинила вреда.

3. Знает ли она других людей в округе или вне его, которые знают эти молитвы, кроме Анны Шергстадт? Она сказала, что знает только о ней одной, она слышала, как Анна читала ее против отморожений.

4. Намеревалась ли она причинить зло (действительно поразившее девочку) самой девочке или ее хозяйке Кари Окстад? Она настаивала, что ни в чем не виновата.

Третье слушанье состоялось 27 августа 1670г., во время которого девочка поклялась, что она стала калекой по ошибке, вместо своей хозяйки, Кари Окстад (которую Лисбет считала виновной в клевете на своих дочерей).

В своем отчете окружному судье префект Ханс Эдварсен обвинил как Оле, так и Лисбет Н. по 4 пунктам:

1. Произнесение имени Божьего всуе.

2. Причинение вреда соседям, доведение некоторых до сумасшествия, уродование одних и нанесение увечий другим (например, появление висящих ушей и свисающих бровей), насылание слепоты, которая излечивалась, когда потерпевшие обращались к Н.

3. Лечение людей путем перенесения с помощью дьявола их недугов от них на их врагов или, при неудаче в этом, на животных.

4. Их общая дурная репутация, подтвержденная священником и населением округа.

Префект предложил, чтобы супругов сожгли, после того, как они под пыткой признаются во всем. Приговор включал в себя преступления изо всех четырех пунктов, в большей или меньшей степени, причем особенно подчеркивалось произнесение имени Господа всуе и дурная репутация. Отмечался и их отказ признаться (хотя не указывается, применялась ли пытка). На основании законов Господа и королевского уложения Оле и Лисбет Н. были приговорены к сожжению, но Оле был сначала обезглавлен.

 

Норвегия, колдовство в

 

Как и в других скандинавских странах, в Норвегии колдовство никогда не становилось ведущей социальной проблемой, в отличие от стран, находившихся под влиянием инквизиции. Однако вера в чародейство и демонов внедрилась здесь глубоко и была во многом связана с морскими традициями. Так, ведьмы наделялись способностью вызывать бури, топить лодки или отводить косяки рыб. Они совершали все это, кружась в облике лебедей или гусей, бросая связанное в узел полотенце, открывая сумку с ветрами или с помощью свиста. Великие шабаши на Рождество и Иванов день, когда могло собраться 60 ведьм, проходили на севере: на горе Лидер-хорне, около Бергена, в Бальвольдене, на горе Домен в Восточном Финмарке, в До-врефйорде и на Гекле в Исландии. Некоторые из этих мест были достаточно отдаленными, но ведьмы из Норвегии легко перемещались туда, превращаясь в кошек, собак, волков или воронов или оседлывая кочергу, черную овцу или собаку. На шабаше они пили пиво и мед, танцевали и играли в карты, иногда дьявол исполнял для них мелодию на langspil (национальный струнный инструмент, на котором играли с помощью смычка) или дудке, барабане и роге. Колдовство в Норвегии было насыщено легендами и мифами сильнее, чем религиозной ересью, поэтому договор и шабаш реже становились основой судов над ведьмами, чем чародейство и maleficia.

Очевидно, в Н. состоялось менее двух дюжин судов над ведьмами. Самым ранним из зарегистрированных был суд в Бергене, состоявшийся в 1592г., когда Олаф Гурдал был приговорен к смерти. Двумя годами позже, также в Бергене, были осуждены еще три ведьмы: Дитис Ренке приговорили к изгнанию, а Иоханна Иенсдоттер (фламандка) и Анна Кнутсдоттер, жена Керстена Иода, были сожжены. Почти 30 лет прошло, прежде чем состоялся следующий суд, в 1622г. в Сюннебю, но обвиняемая [фамилия не указана] повесилась в тюрьме в ожидании приговора; ее тело было сожжено.

В 1650г. Карен Торсдаттер призналась, что в возрасте 26 лет она поступила в услужении к мужчине, называвшему себя Люцифером. Он учил ее, как с помощью магии воровать молоко у чужих коров (например, втыкая нож в стену) и защищать от порчи собственных. Она назвала несколько человек, летавших по воздуху вместе с ней: Кристину Клод, их предводительницу, — верхом на теленке; Сидсель Мортенсен (вдову бургомистра), — на кочерге, сама она якобы летала на коте. Однажды они попытались убить двух магистратов, но потерпели неудачу, потому что те были очень богобоязненны, а один из них носил крест на золотой цепочке. Водил Квам, женщина, обвиненная Карен, призналась в езде на кочерге и попытке убийства магистратов.

Население Норвегии пользовалось репутацией вызы-вателей бурь, уничтожавших корабли. Из «Historia de Gentibus Septentrionalibus» (1555) Олафа Магнуса.

Другая женщина, обвиненная Карен в вызывании бури, была арестована на своей свадьбе с местным судьей; когда она предстала перед судом, ее муж яростно защищал ее и успешно настоял на том, что в связи с серьезностью обвинения не следует верить показаниям мошенниц (коими он назвал Карен и Водил). Карен и Водил были приговорены к сожжению в Кристиансанде.

В 1670г., год суда в Нипене, в Кристиансанде произошел другой случай. Находившийся по делам в Копенгагене член совета, Нильс Педерсен, страдавший от болей и потерявший дар речи, посчитал себя околдованным. После длительного расследования Карен Снедкерс призналась, что она пыталась причинить ему вред, сделавшись невидимой и посыпав солью его одежду. Со своей напарницей, Дороти Фюдвик, она полетела в Копенгаген и вылила ему пузырек в рот, когда он спал. Превратившись в ворона, она зарыла шерсть, когти, кости и перья в саду городского чиновника, Иоганна Ворма, с тем, чтобы заболели его цыплята и животные. «Она выдергивала волосы у своего слуги Уайтгуса, и он превращался в жеребца, на котором она ездила, если хотела быстро попасть куда-либо». Многие свидетели выступили против нее. На последнем слушании Карен Снедкерс призналась, что летала в обличье ворона вместе с двумя другими ведьмами, чтобы вызвать ветер и уничтожить корабль члена совета Педерсена. Одна ведьма села на руль, другие на фальшборты, но так и не смогли причинить вред Педерсену, потому что он держал в руках молитвенник. Карен была сожжена вместе с шестью другими женщинами, которых она обвинила в колдовстве.

Один из последних судов в Н. произошел в 1680г. в Сондморском округе завершился казнью, другой — в 1684г. в Йедерне, но судьба обвиняемых неизвестна. Мужчина по имени Ингебригт признался, что, трижды обойдя задом вокруг кладбища, он отрекся от Господа и примкнул к Дьяволу. Двумя телячьими хвостами он играл на барабане на нескольких шабашах в Доврефйорде. Кроме того, он украл освященную просфору, чтобы отравить скот. Ингебригт обвинил других, но затем снял свои обвинения. Он был приговорен к сожжению.

Приведем еще одно дело: в 1687г. девушка была обвинена призраком ее ребенка в убийстве, совершенном 14 лет назад. Очевидно, она призналась, когда дух привел ее и судебных заседателей к месту преступления. Девушку казнили. В 1701г. произошел аналогичный случай, детально описанный ректором высшей школы в Бергене. Ректор понял, что призрак был мистификацией, но многие люди верили в него и, кроме того, обвиняемый сознался! Призрак 1687г. не исчез даже после казни своей матери и разговаривал с губернатором; тот попросил его показать, какие ужасные звуки он может издавать. Призрак издал ужасающий рев, но это не произвело никакого впечатления на губернатора; призрак сказал, что это было лучшее, что он мог сделать. Он потребовал водки и еды, пригрозив обитателям дома, и затем действовал как полтергейст, бросая вниз через трубу глину и камни.

Несколько других случаев, связанных с норвежским полтергейстом, произошли в XVIIm. С августа 1722 по май 1723г. дом Стефана Ольсена в Анденаэсе был охвачен странными звуками и кухонными беспорядками: летали тарелки и выдувался огонь из печки. В документе тех лет (составленном приходским пастором преподобным Иенсом Ведингом) не сказано, что дух, на вопрос, говорит он от имени Господа или от Дьявола, ответил «теми же сами словами и детским голосом». Два маленьких мальчика часто становились свидетелями якобы имевших viecTO беспорядков. Во время последнего проявления полтергейста был громкий стук по стенам и приподнималась крыша. Что-то вроде кожаного мешка вылетело из дома в поле, вороны собрались вокруг него и кружились несколько часов. После этого все успокоилось.

Похожий демон докучал семье пастора из Ваагена (Нордланд) в 1726г., с февраля до Пасхи. Здесь снова 14-летний мальчик был центром беспокойств. Он сказал, что он слышал, как ему в ухо шептали по-датски и по-латыни, что вода лилась на него ночью, а иногда его таскали по двору. Мальчик проявлял сверхчеловеческую силу, часто люди были вынуждены ложиться на него, чтобы удержать в горизонтальном положении. После 8 недель угроз со стороны пастора беспокойства прекратились.

Следует упомянуть самый последний полтергейст из Хеллесо в Сенсене, происшедший примерно в 1730г. Пока рыбаки были в море, в доме были слышны сильные постукивания, но ничего не было найдено, кроме следов от ударов дубинкой на стенах. Когда обитатели дома находились в постелях, огонь мог распространиться по полу, двери открывались и камни влетали в комнаты. Если домашние читали Библию и пели гимны, звуки становились громче. Когда и почему прекратились беспорядки, приходской священник, описавший эту историю, не отмечает.

 

Нормандские острова, колдовство в

 

Нормандские острова пострадали от охоты за ведьмами, возможно, больше, чем любая другая часть Великобритании. Этим они обязаны в первую очередь тому, что административно они принадлежали Англии (английские монархи конфисковывали имущество и собственность осужденых), а в плане культуры тяготели к Франции (арест и суд над ведьмами отражали ее жесточайшие обычаи). Процент осужденных был удивительно высок, причем ведьм чаще сжигали, чем вешали.

На Гернси, небольшом острове с несколькими тысячами жителей, за время правления Елизаветы, Якова I и Карла I были подвергнуты пыткам за чародейство 58 женщин и 20 мужчин, в основном, местные жители, и все, кроме восьмерых, осуждены, например:

3 женщины и 1 мужчина были сожжены живьем;

24 женщины и 4 мужчины были сначала повешены и затем сожжены;

1 женщина сначала была выслана, но по возвращении повешена;

3 женщины и 1 мужчина были высечены, каждому отрубили одно ухо;

22 женщины и 5 мужчин были высланы.

Приведенные цифры полностью противоположны тем, которые, согласно самым надежным источникам, отражают статистику охоты на ведьм в Англии, где суд признавал виновным только одного из каждых пяти обвинямых [см. Англия, колдовство в]. Джерси был в некотором отношении менее фанатичным, чем Гернси, но между 1562 и 1736г. там прошло 66 судов, и, по крайней мере, половина обвиненных были повешены или сожжены.

Против колдовства не существовало ни одного закона, но в 1591г. в Джерси был проведен любопытный декрет, запрещавший тем, кто искал «поддержку у ведьм и предсказателей в своих болезнях и несчастьях, ...получать таковую под страхом тюремного заключения». Во всех отчетах упоминается maleficia, например, насылание блох на постель или одежду, высушивание вымени у коровы (возможно, с помощью некоего черного порошка). Ведьмой, очевидно, считалась та чародейка, которая могла помочь queraude {белая ведьма) или, что более вероятно, та, что причиняла вред.

Подчинение дьяволу, конечно же, не было забыто. Характерны признания, где упоминался шабаш, наподобие сделанного Колетт дю Монт в 1617г. Она якобы разделась, втерла черную мазь в спину и живот, снова оделась и полетела на шабаш, где собралась группа в 15 или 16 человек (а не традиционное собрание тринадцати). Сначала, как она утверждала, она «никого не могла узнать, поскольку все были черны и бесформенны» [tous noircis et deffigures]. Колетт имела сношения с дьяволом в виде черного пса, стоявшего на задних лапах (его передние лапы сильно напоминали человеческие руки), она посетила праздник, где не было соли, а вино было плохого качества. В том же самом году Исабель Деке отправлялась на шабаш в те ночи, когда ее муж ловил рыбу, где целовала зад дьяволу. Она была помечена в верхней части бедра, «данная метка была исследована повивальными бабками, сообщившими, что в нее втыкали маленькую булавку, и женщина не почувствовала боли, и не было видно никакой крови».

Необычной чертой судов на Нормандских островах является использование пыток для извлечения признания после вынесения смертного приговора. Самым распространенным методом было страппадо, но веревку здесь привязывали к 2 большим пальцам, чтобы вырвать их, когда заключенного неожиданно отпускали. Естественно, пытка проводилась не для того, чтобы получить признание вины, но чтобы вынудить назвать имена сообщников; как только чье-либо имя звучало из уст обвиняемого, этот человек попадал под подозрение на основании общественного мнения и сплетен [coutume renomee et bruit desgens], и, поскольку слухи были основой для обвинения, суды никогда не оставались без работы.

 

Нортбервикские ведьмы

 

Массовые процессы в Норт-Бервике в 1590-1592 гг. возникли из-за ряда неожиданных, едва ли не чудесных, исцелений, осуществленных служанкой, а также из-за того, что обвиняемые в своих признаниях называли сообщников, и со временем было обвинено 70 человек, включая графа Босуэлла, обвиненного в государственной измене.

«Как много невинных погибло в пламени или по заявлениям о сверхъестественных обстоятельствах? Я не стану утверждать, что ведьм не существует; но с тех пор, как сложность осуждения их признается на острове, они как бы исчезли, будто показания о них стали не более, чем иллюзией». — Филипп ле Жье (1635-1715), лейтенант-бейлиф Джерси.

Нелепо основываться на сообщениях об этом шотландском суде для доказательства существования организованных сборищ ведьм и оргий на шабаше, как это делают некоторые известные авторы. Допросы обвиняемых проводились в присутствии суеверного короля, стремившегося точно следовать французским демонологам, и, кроме того, признания извлекались под ужасными пытками.

Своим возникновением суды были обязаны любопытству Дэвида Ситона, выборного бейлифа Транента, небольшого городка в 10 милях от Эдинбурга, по поводу подозрительных ночных прогулок его молодой служанки, Джилли Дункан. Джилли быстро приобрела репутацию целительницы «всех тех, кого беспокоили или причиняли муки любого рода недомогания или немощь». Как показалось Ситону, ее искусство было противоестественным и дьявольским; чтобы выявить ее связь с Сатаной, он подверг ее пыткам: резко дергал ее голову веревкой, которой она была обвязана, раздрабливал пальцы тисками и обследовал ее на предмет клейма дьявола, которое, как он предполагал, было на ее горле.

После этого она призналась ему в «преднамеренном обольщении и связи с дьяволом».

Вскоре после того, как хозяин передал ее властям, она была вынуждена назвать своих сообщников, тут же «арестованных один за другим». Среди указанных ей «бесчисленных» лиц, живших около Эдинбурга и Лейта, были пожилая и получившая хорошее образование Агнесс Семпсон, д-р Джон Файан, школьный учитель в Солтпенсе, и две женщины, Эвфемия Маклин и Барбара Напьер, «пользовавшиеся репутацией самых добропорядочных горожанок из когда-либо проживавших в городе Эдинбурге».

Агнесс Семпсон, превосходящая, «по положению и уровню развития обычный уровень, серьезная и точная в своих ответах», была допрошена самим королем Яковом I в замке Холируд. «Она настойчиво отрицала все, что было выдвинуто в качестве ее обвинения». Поэтому «все ее волосы были обриты, в каждой части тела», она была грубо обыскана, и клеймо дьявола обнаружено на наружных половых органах. Она была прикована к стене ее камеры уздечкой ведьмы, железным инструментом с четырьмя острыми зубьями, вставленными ей в рот, так что два зуба сдавливали язык, а два других давили на щеки. Ей не давали спать. Кроме того, вокруг ее головы была обмотана веревка, причинявшая совершенно невыносимую боль. Только после подобных тяжелых испытаний Агнесс Семпсон признала 53 обвинения, выдвинутых против нее, в основном, связанных с лечением болезней с помощью заговоров. Она начала с признания простейших заговоров, белого «Отче наш» («Откройтесь, врата небесные») и черного «Отче наш»:

«В четырех углах дома по четыре ангела. В середину грядут Иисус Христос, Лука, Марк, Матфей, Иоанн. Да будет Господь над этим домом и над нами!»

А на суде ее простая, искренняя вечерняя молитва превратилась в заговор для вызывания дьявола:

«Матфей, Марк, Лука и Иоанн! Благословите мою кровать!»

Затем пришел черед предполагаемых историй о волшебных порошках, домашнем духе в виде собаки по имени Элва, жившей в колодце. Наконец, истощенная пытками и допросами, Агнес рассказала о собрании около 90 женщин (в «Новостях из Шотландии» говорится о 200) и 6 мужчин в день всех святых. Развеселившись от выпитых бутылей вина, они поплыли в «решетах или ситах» в Норт-Бервик. Здесь они высадились и танцевали в круге с Джилл Дункан, игравшей на еврейской арфе; мужчины поворачивались «шесть раз против солнца [движения часовой стрелки], и женщины шесть раз». Церковь была освещена черными свечами, и дьявол, в образе мужчины лежавший на перилах кафедры, приказал, «чтобы в знак преданности они поцеловали его в зад, причем каждый делал это как будто наслаждаясь». Затем они обсуждали способы причинения вреда королю и вызывания бури, которая могла бы уничтожить его корабль, плывущий в Данию.

Легковерный монарх был так очарован этой историей, что заставил Джилли Дункан сыграть «Gyllatripes» перед ним на арфе «к его большому удовольствию и удивлению». Продолжая допрос Агнесс, король Яков I решил, что все ведьмы «были исключительными лгуньями». Когда Агнесс шепотом пересказала ему слова, которые он говорил своей 15-летней королеве, Анне Датской, во время их свадебной ночи в Осло (Норвегия), Яков признал, «ее слова как самые правдивые и, следовательно, принял на веру все остальное, что было заявлено перед этим».

Следует напомнить, что единственным свидетелем подобного выходящего за пределы разумного представления был он сам; фанатика можно было легко убедить, особенно, когда все это выглядело как возможный заговор против его жизни.

Признания Агнесс Семпсон стали еще более удивительными: она якобы подвесила черную жабу на три дня и собрала ее яд в устричную раковину; она пыталась достать что-нибудь из белья короля, чтобы заколдовать его с помощью яда и заставить короля чувствовать, «как будто он лежит на острых зубьях и концах иголок». Агнесс Семпсон и другие ведьмы изготовили восковое подобие короля и расплавили его. Она получила саван и два сустава от трупа, чтобы сделать магический порошок. Она помогла вызвать самый известный шторм в истории колдовства, окрестив кота, привязав конечности мертвецов к его лапам и закинув его в море. Выдумки бедной Агнес так утомили ее палачей, что они прекратили пытку, но она была задушена и сожжена как ведьма.

Барбара Напье, золовка лейрда из Каршогхилла была обвинена в сотрудничестве с Агнесс Семпсон и Ричардом Грехемом, якобы известным чародеем. Прежде всего она была обвинена «во множестве предательских заговоров, предпринятых с помощью колдовства, чтобы уничтожить королевскую персону с помощью изображения из воска и чтобы утопить корабль, плывший из Лейта в Кин-хорн, когда шесть человек пропали без вести». Заслушав эти обвинения, судья сессии выездных присяжных прекратил дело. Этот поступок привел короля в такую ярость, что он заставил суд собраться снова и распорядился, чтобы Барбара Нипер была задушена и сожжена у позорного столба, ее собственность конфискована в его пользу. Те судьи, которые голосовали за ее освобождение, были затем подвергнуты пытке за «сознательно допущенную ошибку на сессии, оправдавшей ведьму», в связи с чем король Яков I произнес свою Толбутскую речь. Миссис Напье молила о пощаде в связи с беременностью, и, спустя некоторое время, «поскольку никто не настаивал на ее преследовании, была освобождена».

Другой известной обвиняемой была Эвфе-мия Маклин, дочь лорда Клифтонхолла и жена Патрика Москропа, богатого и влиятельного человека. 6 адвокатов взяли на себя смелость защищать ее. Она отказалась признаться в чем-либо (основными обвинениями были знахарство и околдовывайте).

Судья размышлял всю ночь, и старшина присяжных был вынужден распустить суд, прежде чем был возвращен обвинительный вердикт. Возможно, потому что Эвфемия была подругой графа Босуэлла и католичкой, король Яков I настоял на том, чтобы она была «заживо сожжена дотла « 25 июля 1591г. Граф Босуэлл, несмотря на то, что его содержали в Эдинбургском замке, смог убежать без вреда. Позже Ричард Грэхем был обвинен вместе с Барбарой Напье в том, что он якобы помогал Босуэллу околдовывать короля. После допросов, проведенных лично Яковом I, Грэхем был сожжен в феврале 1592г. вместе с другими обвиненными «в колдовстве и чародействе».

 

Ньюберская ведьма

 

Происшествие во время гражданской войны в 1643г. дает представление о применении «закона Линча» и очень необычной казни ведьмы через расстрел.

Некто из армии Кромвеля, находившейся под командованием графа Эссексского, квартировавшего в Ньюберри, увидел женщину, идущую по воде как будто на ходулях. «Приглядевшись, они заметили, что это была толстая доска или кусок древесины, слегка притопленная в воде, на которой она стояла... поворачивая и направляя ее по ветру в ту сторону, в какую она хотела».

Схватив женщину, солдаты посчитали ее ведьмой, «поэтому и решили расстрелять ее». В этом месте начинается полный вымысел, и в опубликованном описании рассказывается, как «издевательски и громко смеясь над ними, она ловила их пули своими руками и жевала». Наконец, один солдат глубоко разрубил ей лоб, ибо это самый верный способ, «защиты от самого сильного чародейства, «и выстрелил из пистолета над ее ухом, от чего она свалилась как бревно и умерла».

 

Нью-Йоркские ведьмы

 

На протяжении XVIIe. Нью-Йорк оставался свободным от преследований за колдовство, за исключением двух судов, описанных ниже. Во время салемских судов Нью-Йорк стал пристанищем для тех, кто смог убежать из Массачусетской колонии. Среди гостеприимно принятых здесь были Натаниэль Керн с женой, Филипп и Мери Инглиш, имевшие рекомендации к губернатору Бенджамину Флетчеру. Существование маленькой колонии изгнанников, возможно, вдохновило Джозефа Дадли, бывшего вице-губернатора Массачусетса при Андросе, проживавшего здесь после своей отставки в 1689г., домогаться от голландских пасторов отправки непредвзятого сообщения о показаниях, использовавшихся против ведьм, губернатору Бостона, сэру Уильяму Фипсу.

Основной причиной отсутствия в Нью-Йорке судов над ведьмами было голландское влияние, как предполагал Барр, указывая на целый ряд интеллектуальных лидеров, противостоявших охотам над ведьмами — Беккера, Вейера и Гревиуса, - и полное отсутствие судов над ведьмами в Голландии после 1610г. Даже, когда обвинения в колдовстве и выдвигались, в Нью-Йорке они принимались спокойно как судьями, так и магистратом. Так, например, в 1670г. была представлена требование жителей Вестчестера против Кетрин Гаррисон, богатой вдовы, недавно приехавшей из Вестфилда (Коннектикут), чтобы она вернулась к прежнему месту проживания. «То, что она поселилась среди них, противоречило добропорядочному и тихому облику города, поскольку она находилась под подозрением в колдовстве, что дало местным жителям определенные основания для опасений». Спустя месяц она была вызвана в Нью-Йорк вместе с капитаном Ричардом Пентоном, «в чьем доме она проживала». Тем не менее магистрат постановил:

«Причины [подобных подозрений] мне не вполне ясны. Вместе с тем, чтобы дать возможно большее удовлетворение просителям, претендующим на то, что их жалоба выражает отношение общества, и не будучи уверен, что могу решить дело в настоящий момент, я откладываю его до следующей выездной сессии присяжных».

К октябрю 1670г. Кетрин Гаррисон была оправдана.

По делу Кетрин Гаррисон, вдовы, которая, согласно жалобе некоторых жителей Вестчестера, перешла границы добропорядочного поведения, полномочиями данного суда решено: Поскольку против нее не было предъявлено ничего, что заслуживало бы продления данного обязательства, она освобождается от него и получает свободу оставаться в городе Вестчестере, где она теперь проживает, или где-либо еще в провинции [Нью-Йорк] в свое удовольствие.

Приводим отчет, присланный в 1665г. с Лонг-Айленда, заселенного новоангличанами (из графства Суффолк), но с 1664г. административно подчинявшегося Нью-Йорку. Во-первых, он заслуживает внимания потому, что является типичным образцом американского обвинения XVIIIB. за колдовство (по типу напечатанных Вестом в «Simboleography» в 1594г. [см. Обвинение]. Во-вторых, он затрагивает только чародейство или maleficia, и не содержит никаких упоминаний о договорах с Дьяволом или собраниях ведьм. Действительно, закон штата Нью-Йорк признавал колдовство не само по себе, как попытку, а лишь тогда, когда оно приводило к убийству, которое подлежало наказанию. В-третьих, потому что суд нашел обвинение недостаточным, и судья просто обязал подзащитных вести себя добропорядочно. В Англии или Новой Англии подобные обвинения, без сомнения, удостаивались осуждения и казни.

В 1665г., октября 2 дня, на выездной сессии суда в Нью-Йорке. Суд над Ральфом Халлом и его женой Мери по подозрению в колдовстве. Имена членов Большой коллегии: Томас Бейкер из Истхем-птона,председатель, Капитан Джон Сай-мондс из Хемпстеда, м-р Халлет, Энтони Уотерс из Ямайки, Томас Уэнделл из Маспетта, м-р Николе из Стемфорда, Баль-тазар де Хаарт, Джон Гарленд, Джекоб Лейстер, Антонио де Милль Александр Манро, Томас Сирл из Нью-Йорка.

Энтони Эллерд, нью-йоркский шериф, Доставил заключенных в зал заседаний, где было зачитано нижеследующее обвинительное заключение, сначала против Ральфа Халла, а затем и против Мери, его жены:

«Констебль и надзиратели города Сиэтлкотта (ныне Брукхейвен) в восточном конце йоркшира (графство Саффолк), около Лонг-Айленда, именем нашего короля доносят о том, что вышеупомянутый Ральф Халл с декабря 25 дня все двенадцать месяцев 15 года царствования Карла II, Божией милостью короля Англии, Шотландии, Франции и Ирландии [1663г.] во многие дни и по многу раз в день учинял (как подозревают) в вышеупомянутом городе Сиэтлкотте зловредные и преступные деяния над личностью Джорджа Вуда, от которых зловредных и преступных действий упомянутый Джордж Вуд страдал самым опасным и смертельным образом, и недолго спустя после указанных вышеназванных зловредных и преступных действий упомянутый Джордж Вуд умер.

По второму обвинению Ральфу Халлу вменялось

«совершение зловредных и преступных действий над младенцем Энн Роджерс, вдовы упомянутого покойного Джорджа Вуда. Благодаря упомянутым зловредным и преступным действиям вышеназванный ребенок (согласно подозрению) самым опасным и смертельным образом заболел и зачах и через недолгое время умер. Вышеупомянутый губернатор и надзиратели заявляют, что названный выше Джордж Вуд и упомянутый ребенок в названном месте и в названное время в царствование нашего господина короля Карла II были злобно и умышленно убиты (также согласно подозрению) вышеназванным Ральфом Халлом в нарушение законов и установлений правительства».

Подобное обвинение было зачитано и против Мери, жены Ральфа Халла. Хотя было зачитано обвинение заключенным по нескольким пунктам, ни один свидетель не явился, чтобы дать показания в суде. Тогда служащий суда вызвал Ральфа Халла, велел ему поднять руку и зачитал следующее:

«Ральф Кларк, ты стоишь здесь обвиненный в том, что ты, не испытывая страха Божьего, совершил на рождество 25 декабря 1663г. и совершал еще много раз (как подозревают) зловредные и отвратительные действия, именуемые обычно колдовством и чародейством, зловредно и преступно упражнялся над телами Джорджа Вуда и младенца Энн Роджерс и посредством указанных действий (как подозревают) Джордж Вуд и младенец были доведены до болезни и до смерти. Ральф Халл, что ты скажешь о себе: виновен ты или нет?»

Мери, жена Ральфа Халла, тоже была допрошена подобным образом. Они заявили суду о своей невиновности и о том, что отдают себя на суд божий и человеческий. Затем их дело было передано коллегии присяжных, которая вынесла следующий вердикт:

«Серьезно обсудив представленное в настоящем заседании дело по обвинению заключенных и тщательно взвесив доказательства, мы находим, что имеются основания подозревать женщину в том, что ей вменяется в вину, но не имеется ничего, за что она заслуживала бы лишения жизни. В отношении же мужчины мы не находим достаточных оснований для обвинения». Вследствие этого суд вынес такой приговор: мужчина должен поклясться своей жизнью и имуществом, что его жена будет появляться на каждой сессии суда, пока они будут жить в данной провинции. В это время они должны вести себя добропорядочно. Итак, они были возвращены под опеку шерифа и, дав обязательство, занесенное в протокол в соответствии с решением суда, были освобождены.

21 августа 1668г. в Форт-Джеймсе было подписано постановление, освобождающее Халлов, жителей Грейт-Минифорд Айленда [Сити-Айленд, Нью-Йорк], «от обязательной явки в суд и других обязательств, поскольку не было прямых доказательств для их дальнейшего преследования».

 

Ньютон, Флоренс

 

Впервые о суде над Н., «ведьмой из Иолла», на выездной сессии присяжных в Корке (Ирландия) в сентябре 1661г. сообщил Джозеф Гланвиль на основании записей председательствующего судьи, сэра Уильяма Эштона. По сути, это удивительный отчет очевидца о действительно имевшем место суде над ведьмой в Ирландии в середине XVTIe. Неважно, насколько нелепыми были показания и как нелогичны основания для суда, он представляет собой полную противоположность немецким судам: суд был публичным, на нем присутствовали и дали присягу свидетели (включая майора и священника), не использовалась пытка для получения признания, была предпринята попытка соблюсти общий порядок судопроизводства.

Против Н. было выдвинуто 2 обвинения: околдовывание в виде насылания припадков на молодую служанку Мери Лонгдон, и доведение до смерти Дэвида Джонса. Когда Мери отказалась дать Н. немного соленого мяса на Рождество, та ушла с проклятьями и пожеланиями зла [damnum minatum]. Через неделю, когда Мери несла вещи для стирки, «ведьма из Иолла» заговорила с ней, сбросила ее корзину и «насильно поцеловала ее». Вскоре после поцелуя Мери начали одолевать видения: около ее кровати появилась женщина в вуали, которую «маленький старичок в шелковых одеждах» представил как матушку Н. Мери отказалась подчиниться призраку старика, после чего стала демонстрировать обычные признаки одержимости демонами или истерии: сверхъестественную силу, потерю памяти, срыгивание «иголок, булавок, подковных гвоздей, шерсти и соломы». В добавление ко всему — что явилось необычным — шел похожий на полтергейст дождь из камней, «переходивший за ней с места на место». Скептики могли сожалеть о том, что никто «не мог никогда поймать их, за исключением нескольких, которые она и ее хозяин поймали в свои руки. Среди них один имел отверстие, она привязала его (как ей посоветовали) кожаным шнурком к своему кошельку, но он тотчас пропал, хотя шнурок остался завязан крепким узлом». Пока продолжались эти беспорядки, Мери Лонгтон утверждала, что видит, как Н. мучает ее и вонзает в нее булавки. Когда на ведьму надели наручники, у Мери прекратились припадки.

После предварительного слушанья перед мэром, 24 марта 1661г., матушка Н. была заключена в тюрьму. Несколько любителей поиска ведьм применили свое мастерство для доказательства ее виновности. Один из них ткнул шилом в руку матушки Н., «но не смог проткнуть кожу, хотя шило так согнулось, что никто не смог выпрямить его. Тогда мистер Блэкуолл взял ланцет и надрезал ей одну руку на полтора дюйма длиной и на четверть дюйма глубиной, но рана совсем не кровоточила. Тогда он надрезал другую руку, после чего из них полилась кровь».

Гланвиль не сообщает заключение суда, но, без сомнения, Н. была казнена.

Обвинительный акт

Ниже приводятся основные типы формальных обвинений, предъявлявшиеся обвиненным в колдовстве в Англии и Америке. О.а. отличается от делавшегося под присягой заявления присяжных об известных им фактических обстоятельствах дела, которое, в соответствии с «Eirenarcha» Уильяма Лем-барда (1614) было «личным заявлением присяжных заседателей... без любой другой информации». О.а., таким образом, был «вердиктом присяжных заседателей, основанным на обвинениях третьих лиц и заверяющим истинность обвинений» Уильям Вест в «Sim-boleography» добавляет, что О.а. «составляется, чтобы предоставить его обвиняемым для ответа на него». В Шотландии О.а. назывался dittay. В Англии заявления обычно писались по-английски, а обвинения (за исключением периода с 1651 по 1659 гг.) — по-латыни, лишь после 1731г. стал использоваться английский язык.

Поскольку многие местные суды редко рассматривали некоторые виды преступлений, и судебные чиновники могли сомневаться в правильности латинских оборотов и выражений, Уильям Вест воспроизводит несколько сотен типичных О.а. Оставалось только заполнить имена и даты, скопировать латинский текст, и суд мог получить соответствующий законодательный документ. Колдовство является лишь одним из множества видов преступлений, выделяемых Вестом, таких как «ловля фазанов и куропаток в силки и другие приспособления в чужих владениях без лицензии», «непосещение церкви в течение шести месяцев», «насильственное вторжение» и «убийство». Общественная жизнь елизаветинской Англии предстает в несколько неожиданном свете, когда мы встречаем у Веста среди наиболее типичных образцов, например, такие:

Расследование убийства в присутствии коронера около трупа убитой своим сожителем с помощью удара топора по голове выявило, что убитая была беременна.

За публичное объявление о том, что королева имела двух или трех детей от лорда R. D.

Мужеложство, совершенное священником, по происхождению итальянцем, рожденным в городе Риме, с мальчиком пятнадцати лет.

Против такого-то, вломившегося в дом, и совершившего убийство дубиной в постели, с одобрения и согласия жены убитого.

Образцы латинских О.а., приведенные Вестом, соответствуют тем, которые использовались, например, на суде над ланкаширскими ведьмами. Достаточно любопытно, что в обвинениях Ральфа Халла и его жены в 1665г. в Нью-Йорке и Марты Кори в Салеме в 1692г. дословно цитируется труд Веста.

Образец О.а. N 1 (перев. с латин.):

Околдовывание лошади, отчего она начинает чахнуть и ей становится хуже.

Именем Ее величества королевы установлено, что NN из города N в графстве N, вдова в X день X месяца X года царствования Елизаветы, нашей королевы и прочая, некие злонамеренные действия, называемые по-английски чарами и окол-довыванием в выше названном городе выше упомянутого графства, злобно и дьявольски над и против некой лошади, белого цвета, оцениваемой в четыре фунта товаров и движимого имущества, некоего М.М. из упомянутого городе N, упомянутого графства N, применяла, практиковала и использовала. Посредством чего упомянутая лошадь упомянутого М.М. в упомянутый день X. в упомянутом городе N. стала болеть и чахнуть вопреки установленным нашей королевой законам.

Образец О.а. N2 (перев. с латин.):

За убийство человека с помощью колдовства, предусмотренное законом от 5 года царствования королевы.

Присяжные заседатели, представляющие Ее величество королеву, настоящим установили, что N.N. из города N. в графстве N., вдова, в X день X месяца, в X год правления Елизаветы, милостью Божьей королевы Англии и прочая, с упомянутого дня совершала отвратительные действия, называемые в Англии колдовством и чародейством, злонамеренно и обманным образом применяемые и используемые в городе N. графства N., посредством которых упомянутый М.М. с X. дня X. месяца X. года, наиболее опасно и смертельно заболел и зачах, и в X. день X. месяца вышеупомянутого года, этот М.М. от выше названных действий умер в упомянутом графстве N. Итак, выше названные присяжные заседатели настоящим устанавливают, что оный N.N. из вышеназванного города, с помощью средств и способов установленных выше, злонамеренно и преступно довел до смерти и умертвил оного М.М. в городе N. вопреки воле вышеназванной королевы и законам вышеназванного парламента, собравшегося в городе Вестминстере графства Мидлсекс на пятый год ее правления, предусматривающим подобные дела.

После суда О.а. сопровождался вердиктом либо подтверждающим обвинительное заключение («billa vera»), либо «ignoramus», т.е. опровергающим, игнорирующим его. Обвиняемый обычно умолял признать его невиновным — Po[nit] se[super] patriam de bono et malo. Вердикт выносился (поп) cul [pabi-lis] [(без) порицания] со стандартным замечанием: са [talla nulla] [не имеется имущества для конфискации]. Присуждение казни указывалось посредством /ud [iciu]m [secun-dum /ormam statuti].

Следующий документ, направленный против Марты Кори (1692г.), характерен для более поздних американских обвинений и отражает английский образец, все еще использовавшийся спустя почти столетие после Уложения 1604г.

Обвинительный акт против Марты Кори из Салема, 1692:

Провинция Массачусетский Залив в Новой Англии. Anno Reels et Reginae Willm. et Maria, nunc Anglicec. Anno quarto. Essex SS.

Присяжные заседатели именем царствующих короля и королевы установили, что Марта Кори, венчанная жена Жиля Кори из Салема, 21 дня месяца марта четвертого

года царствования наших суверенных правителей Уильяма и Марии, милостью Во-жией короля и королевы Англии, Шотландии, Франции и Ирландиии, защитников истинной веры и прочая, равно как и в разнообразные другие дни и время, как раньше, так и позже, совершала определенные отвратительные действия, называемые колдовством и чародейством, злобно и мошеннически использовала, практиковала и осуществляла в вышеназванном городе Салеме графства Эссекс над и против некой Элизабет Хаббард, незамужней; и от вышеназванных гнусных действий указанная Элизабет Хаббард на 21 день марта вышеупомянутого года и в различные другие дни и времена в равной степени как до, так и после подвергалась и подвергается истязаниям, недугам, коликам, истощению и мучениям, также благодаря различным дру-гиу колдовским действиям Марты Кори, задуманным и совершенным до и после этого времени, вопреки установлениям господ наших царствующих короля и королевы и против законов, предусматривающих такие дела. Свидетели: Элизабет Хаббард, Мерси Льюис, Анна Патнем, Эдвард Патнем, Иезе-кииль Чивер.

 

Обманщик из Пендла

 

Первая крупная охота на ведьм на севере Англии закончилась массовой казнью 9 ланкаширских ведьм в 1612г. Вторая по величине охота состоялась в 1633г. в Хорстоне (также в Пендлском округе графства Ланкашир), где было около 30 арестованных, 17 из которых (на ком были обнаружены клейма дьявола) были обвинены в колдовстве. Некая девушка, 20-летняя Мери Спенсер, была осуждена за то, что по пути к колодцу за водой часто пускала свое ведро катиться с горы перед собой и бежала впереди, в шутку крича ведру, чтобы оно следовало за ней.

Главным свидетелем обвинения был парень по имени Эдмунд Робинсон, показавший, что, когда он побил двух гончих за то, что они не хотели гнать зайца, они обратились в женщину и мальчика. Поскольку он отказался принять взятку, чтобы сохранить молчание, женщина повезла Эдмунда на мальчике, превратившемся в белую лошадь, на шабаш. Здесь он увидел примерно 60 человек. Все они вошли в амбар. То, что он увидел там, воспринимается как эротические ночные видения мальчика на пороге половой зрелости. Эдмунд присягнул, что

«он увидел шестерых [ведьм], которые, наклонившись, дергали шесть отдельных веревок, прикрепленных или привязанных в верхней части амбара. Вскоре после дергания перед взором доносчика появились свежепахнущее масло в брусках и молоко, как будто слетавшие с упомянутых веревок. Все это падало в лохани, которые были размещены под упомянутыми веревками... И все это время, дергая за веревки, они корчили такие безобразные рожи, как будто хотели напугать доносчика, так что он был рад выбежать и убраться восвояси».

 

Данные Эдмундом показания под присягой были подтверждены его отцом. Не зная имен всех людей, которых он видел на шабаше, Эдмунд был уполномочен ходить по окрестностям, посещать рыночные места и церкви и выискивать ведьм по их внешности. За каждую опознанную ведьму он получал плату. Викарий Килдвика, преподобный Джон Вебстер, описывает, как юный Робинсон вошел в его церковь во время проповеди. Робинсон

«был поставлен на хорах (поскольку ему было не более десяти или одиннадцати лет) и стал оглядываться вокруг себя, что на некоторое время вызвало небольшое беспокойство среди прихожан. И после молитвы я спросил, в чем тут было дело, и люди сказали мне, что это был мальчик, который обнаруживает ведьм. Из-за этого я отправился в дом, где он должен был оставаться на ночь, где и нашел его и двух очень неприятных личностей, которые должны были направлять его и все организовывать. Я захотел немного поговорить с мальчиком наедине, но в этом они полностью отказали. Тогда в присутствии большого количества людей я подвел мальчика поближе ко мне и сказал; «Добрый мальчик, скажи мне честно и серьезно, в самом ли деле ты видел и слышал все эти необычные вещи на сборище ведьм, о которых ты, как говорят, рассказывал? И не подучил ли тебя кто-либо рассказывать все это о себе самом?» Но те двое, не давая мальчику ответить, оттащили его от меня и сказали, что он был допрошен двумя компетентными мировыми судьями, и они никогда не задавали ему подобных вопросов. На что я ответил: «Значит, обвиненные не были виновны».

Ирония судьбы заключалась в том, что одной из тех, на кого указал Робинсом, была Дженет Девис, которая 22 года назад давала ключевые показания как главный ребенок-обвинитель на первых ланкаширских судах над ведьмами.

Сомневаясь в правильности обвинительного вердикта, местные судьи переправили дела наверх, в Королевский совет для дальнейшего решения. Сперва обвиняемые и обвинители были допрошены преп. Джоном Брид-жманом, епископом Честерским (Ланкашир входил в его епархию). Епископ пришел к выводу, что в основе большинства обвинений — клевета и мстительность. Четверо обвиняемых (включая Мери Спенсер), мистер Робинсон и Эдмунд были затем отправлены в

Лондон, где королевский врач, скептически настроенный д-р Гарвеи, и сам король Карл I тщетно искали необходимые клейма дьявола. Когда Эдмунда подвергли допросу, он сознался, наподобие своих предшественников [см. Лестерский мальчик; Бартонский мальчик; Даррелл, Джонн (Ноттингемский мальчик); Билсонский мальчик], что его истории о ведьмах были подсказаны его отцом и полностью сфабрикованы «ради зависти, мести и в надежде обогащения». Во время предполагаемого шабаша он на самом деле собирал сливы. Обвинения были разоблачены как фальшивые, все осужденные были, к счастью, освобождены. Что произошло с Эдмундом Робинсоном дальше — неизвестно.

 

Одержимость

 

В многочисленных статьях настоящей «Энциклопедии» описываются различные случай демонической О. — ряда монахинь во Франции, детей в Англии или Америке, а также вызванные ими преследования священников или старых женщин как колдунов и ведьм.

О. терминологически отличается от наваждения. Считалось, что при наваждении дьявол, «осаждал» тело пораженного снаружи [ср. лат. ob-sedere (сидеть на)]. При одержимости дьявол досаждал ему изнутри. Однако, и то, и другое рассматривалось как такое состояние рассудка, при котором жертва не несла ответственность за то, что она говорила или делала. Епископ Монтегю, одним из первых после Шекспира использовавший эти понятия в 1642г., различал две способности Сатаны: «заставлять жертву действовать» и «вселяться в нее».

Поскольку считалось, что добродетель личности является защитой от одержимости, ранние святые страдали только от наваждений. Теологи замечали, что нападки становились сильнее, когда жертвы были бледными, одинокими или подавленными, и, действительно, христианская демонология в основном была разработана жившими в египетских пустынях отшельниками с этими характерными признаками. В Житии св. Илария (ок. 390г. н.э.) рассказывается, что «его искушения были многочисленными, днем и ночью демоны чередовали свои ловушки... Очень часто, когда он лежал, голые женщины появлялись перед ним». И св. Афанасий описывает, как дьявол искушал св. Антония «по ночам принимая форму женщины и подражая женским ужимкам, чтобы обольстить его».

В западнохристианской традиции теория О. основывается на Новом Завете, где, например, Христос излечивает мужчину, «одержимого бесами» (Марк, 5; Матфей, 8; Лука, 8), который «с давнего времени и в одежду не одевавшийся и живший не в доме, а в гробах», «его связывали цепями и узами, чтобы сберечь. Но он разрывал узы и был гоним бесами в пустыню». Описания одержимых и бесноватых [«порабощенных дьяволом»] множились в сочинениях ранних отцов церкви; так, Кирилл Иерусалимский (IvB. н.э.) описывает, как дьявол

«тиранически использовал чужое тело и другие приспособления как свои собственные, он бросался сверху на тех, кто стоял прямо, искажая их речь и разрывая уста. Пена шла вместо слов, человек погружался во тьму: его глаза были открыты, но его душа не была видна в них, и несчастный бился в конвульсиях перед смертью» (Катехизис).

В «Житии св. Галлы» (Vile.) рассказывается, как молодая девушка каталась по земле и, «жестоко терзая свое тело, начала испускать громкие и ужасные крики, сопровождающиеся самыми бранными словами».

Непреднамеренная О. (в противоположность искусственно вызванным состояниям транса шаманов и современных спиритистских медиумов) напоминала эпилепсию или истерию следующими типичными проявлениями:

1. Сведение мышц и искривление лица и тела, которые не могут быть представлены иначе, как в ненормальном положении.

2. Срыгивание инородных предметов (аллотриофагия) типичная для душевнобольных и истеричных людей, часто с целью совершить самоубийство.

3. Изменение голоса (на глубокий и грубый). В Англии подобное чревовещание было распространено повсеместно, и Эйди наблюдал, как «с помощью такой уловки [молодые люди] уверяли, что они одержимы дьяволом, разговаривающим внутри них».

Мор в «Antidote Against Atheism» (1653) заявляет, что все эти симптомы и признаки являются доказательством того, что «дьявол попал в тело человека, используя его органы ради собственного удовольствия, ибо выполнение подобных курбетов и прыжков далеко превышает возможности, силу и подвижность членов околдованных или одержимых людей». Роберт Бартон в «Anatomy of Melancholy» (1621) полемизировал по поводу того, действовал ли дьявол прямо на сознание или косвенно, с помощью состояния тела, которое влияло на рассудок». Некоторое демонологи, отмечая клинический факт, что истерические эпилептики дурно пахнут, склонялись к последней точке зрения. Воден думал, что вонь исходит от дьявола, захватившего тело, а сэр Метью Х.ейл полагал, что она исходит из «симпатической связи между телом и душой».

Если дьявол мог (с соизволения Господа) вызывать О. по своей собственной воле, то демонологи обычно наделяли ведьму возможностью вызывания О. Любые необычные припадки у ребенка тотчас порождали крики «Держи!» «Лови!» по адресу какого-нибудь несчастного соседа, якобы наславшего своих домашних демонов, чтобы докучать ребенку [см. Царапанье]. Ведьма могла мучить свою жертву через еду, и Анри Боге обнаружил, что яблоки, в которые прятался дьявол, чтобы незаметно проникнуть в тело, были самыми отборными. ? «При этом Сатана снова и снова применяет -средства, с помощью которых он соблазнил Адама и Еву в Раю. В 1585г., — продолжал Боге, — испуганные прохожие бросили в реку в Аннеси (Савойя) яблоко, которое издавало «громкий и жуткий шум. ...Нет никакого сомнения, что это яблоко было наполнено дьяволами, и ведьма потерпела неудачу в попытке предложить его кому-либо».

В Европе О. особенно процветала в монастырях. Одна истеричная монахиня быстро заразила целую толпу, и с помощью прямого побуждения или самовнушения весь монастырь был охвачен дьяволами и только позже утихомирен экзорсизмами.

Гваццо замечает, что среди женщин О. «особенно подвергаются те, кто связан обетом девственности, и просто удивительно, какими желаниями дьявол окружает их, чтобы заставить отказаться от целомудрия». В 1585г. Боден считал, что О. демонами была обычна для Италии и Испании, однако в начале XVIIe. она была наиболее распространена во Франции.

ОСНОВНЫЕ ГРУППОВЫЕ ЭПИДЕМИИ (звездочки указывают на отдельные статьи)

1491, Камбре. Редкое происшествие для столь раннего времени. Монахини проявляли сверхчеловеческую силу, лаяли, как собаки, и предсказывали будущее. Инициатор вспышки Жанна Пуатье, истеричная нимфоманка, была со временем изобличена в колдовстве; после ее устранения, монастырь снова вернулся к нормальной жизни (де Ланкр, дель Рио).

1526, Лион. Типичная О.демонами, монахини подвергнуты экзорсизму.

1550, Верте, графство Хорн в Брабанте. Монахини одолжили бедной женщине три фунта соли, а получили обратно шесть фунтов. Тотчас монахини вскарабкались на деревья, как кошки, невидимая сила схватила их, побила и подняла на несколько фунтов в воздух, не причинив вреда. Достойная женщина из города была подвергнута пытке до признания в том, что она околдовала монастырь (Вейер).

1552, Кенторп, около Страсбурга. Монахини благородного происхождения освободились от О., когда Элизабет Кама, повар, была изобличена как ведьма и дочь ведьмы. Вейер обследовал обвиняемую в Клеве {Вейер, Боден).

1554. Рим. Восемьдесят две одержимых женщины, крещеные еврейки, обвинили своих родственников в насылании дьяволов на них с целью отмщения за их вероотступничество. Папа Павел VI хотел изгнать всех евреев, но его отговорили {Боден).

1555. Рим. Восемьдесят пораженных детей в приюте для сирот.

1560, Ксанте (Испания). Монахини блеяли, как овцы, разрывали свои простыни, впадали в конвульсии в церкви, их поведение напоминало монахинь из Вертета {Вейер).

1565, Кельн. Монахини из Назаретского монастыря имели любовников, но утверждали, что дьяволы отводили им глаза, принимая облик собак, чтобы бесстыдно совратить их. Доктор Генри Вейер, сын известного скептика, посетил монахинь (Вейер, Боге, Михаэлис). [Сексуальные сношения с дьяволом].

1566, Амстердам. Тридцать мальчиков в приюте были одержимы. При экзорсизме их рвало «иголками... кусками ткани, пищи, волос, стекла» (Вейер, Михаэлис, Мор).

1577, Одергейм-на-Рейне. Монахиням докучали похотливые дьяволы, которые в облике собак ласкались к сестрам под аккомпанемент тихой ночной музыки (Вейер).

*1585, Монс. Сестра Жанна Фери была подвергнута экзорсизму архиепископом Камбре.

1590, Милан. Тридцать одержимых монахинь. Здесь, как и в большинстве подобных отчетов, отмечалось быстрое распространение массовой истерии.

*1611, Экс-ан-Прованс. Сестры Мадлен Демандоль де ла Палу и Луиза Капо обвинили в околдовывании монахинь отца Луи Гофриди. Он был подвергнут пытке и сожжен, две монахини высланы.

*1613, Лилль. Вспышка эпидемии, распространившейся из монастыря бригиттинок в Эксе. Три монахини обвинили четвертую, Мари де Сене, в околдовывании, говорили на иностранном языке, страдали от пароксизмов, «посещали» непристойные оргии. Известный экзорсист, отец Франсиск Домпти-ус, посетил их. Сестра Мари да Сене имитировала признание сестры Мадлен из Экса, описывая подробности шабаша. По понедельникам и четвергам ведьмы якобы вступали в сношения обычным путем. По вторникам они занимались содомией. В этот день все мужчины и женщины совершали свальный грех, вопреки предопределенному природой. | Они оскверняли себя многими странными и ' противоестественными способами, женщины с женщинами и мужчины с мужчинами. Суббота предназначалась для скотоложства. «6 этот день они должны были сходиться с разными животными: собаками, кошками, свиньями, козлами и летающими змеями». По средам и пятницам ведьмы пели литании Дьяволу (Михаэлис).

1628, Мадрид. Здесь испанская инквизиция распределила пораженных монахинь в другие монастыри (Хуан Антонио Льоренте).

*1634, Луден. Самый известный из всех случаев О. Мать-настоятельница демонстрировала классические симптомы О. Отец Ур-бен Грандье, противник кардинала Ришелье, был обвинен в околдовывании монахинь и сожжен. Истерия продолжалась после его казни и распространилась на другие монастыри.

1640, Шинон. Отец Боре, известный по Лудену, продолжал экзорсизмы в Шиноне, но был заподозрен архиепископом лионским: девушки «верили, что они действительно одержимы, только на основании твоих слов, так что причиной их недуга является доверие, которое они имеют к твоему мнению». Отец Боре наконец был изгнан за потворство мадмуазель Белокин, обвинившей священника в изнасиловании ее на алтаре, в то время как пятна на алтарных покровах оказались просто кровью цыпленка.

*1642, Лувьер. Восемнадцать монахинь «одержимы» по подсказке Мадлен Бавен. Отец Буле обвинен и позже (в 1647) сожжен живым.

1656, Падерборн. Массовая истерия, поразившая целую епархию. Одержимые, говорившие на многих языках, обвиняли преимущественно капуцинских монахов, которые и была заподозрены. Служанку бургомистра арестовали и нашли принадлежащие ей предметы, якобы использовавшиеся при чародействе (жабу, волосы, иголки).

*1662, Оксонн. Три епископа и пять врачей решили, что монастырь одержим. Сестра Дениза не чувствовала никакой боли от иголок, воткнутых ей под ногти (возможно, пример анестезии, свойственной истеричкам). Разгневанная толпа линчевала женщин, обвиненных в околдовывании монахинь.

*1669, Мора. Эпидемия, затронувшая множество детей, пораженных галлюцинациями по поводу шабаша.

1670, Хоорн. Дети-сироты моложе 12 лет, одержимые.

1681, Тулуза. Мари Клозетт и пять других одержимых монахинь подвергнуты экзорсиз-му. Парламент расследовал и обнаружил, что девушки-обманщицы; но монахини обвинили правительственных адвокатов в отклонениях от католичества, свободомыслии и атеизме.

*1682, Салем. Единственная массовая эпидемия О. в Америке.

1687, Лион. Массовая истерия примерно пятидесяти монахинь.

1744, Ланды. Отец Эртен, мечтавший сотворить чудо, провел экзорсизм молодых девушек, которые считали себя одержимыми.

*1749, Унтерцелль (Нижняя Франкония). О. монахинь в течение нескольких лет с конвульсиями, опуханием и бредом. Помощница настоятельницы Мария-Рената сожжена за колдовство.

ТИПИЧНЫЕ СЛУЧАИ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ОДЕРЖИМОСТИ

1566. 27 августа король Франции Карл IX наблюдал за экзорсизмом монахов Вервена, проводимом над мадам Николь Отри в Ла-оне, когда она была публично высечена, чтобы «достигнуть, с Божьей помощью, изгнания дьяволов из ее тела».

1583, Вена. 16-летняя девушка страдала от судорог и считалась одержимой. После шести недель экзорсизма иезуиты изгнали 12652 живых демонов, которых ее бабушка содержала в виде мух в стеклянной банке. 70-летняя бабушка была подвергнута пытке до признания сексуальных сношений с дьяволом в образе клубка ниток. Ее протащили за хвостом лошади к месту казни и сожгли заживо. Иезуиты прославляли приговор и принуждали судей усилить охоту за ведьмами.

1586. Генрих III, будущий король Франции, сын Екатерины Медичи, под влиянием предрассудков послал трех врачей обследовать девушку, якобы одержимую дьяволом. По словам ее матери, во время менструации у девушки были «des fleurs blanches» (белые цветы). Однако доктора исследовали выделения и нашли инфекционную гонорею [chaudepisse], а повивальные бабки обнаружили, что девушка не была девственницей. За два года перед этим она симулировала О., и священник, чтобы одурачить ее, прочитал по-латыни отрывок из Цицерона. Она же, полагая, что это слова изБиблии, забилась в припадке. Девушку приговорили к публичной порке в Амьене.

1598, Париж. Марта Бросье заявила, что одержима. Капуцинские монахи решили, что ее одержимость была настоящей, но врачи не согласились с этим, и епископ Мирон Ан-жерский, используя как образец Вергилия, также решил, что она мошенничает. Монахини направили дело на папский суд, но, когда иезуиты встретились с врачами, они прекратили его, а девушка и ее отец были оставлены в Риме на произвол судьбы.

1691. Мари Воле из Бурга вела себя как одержимая, доктор Родес и лионский каноник Д'Эстанж не нашли никакого демона и посоветовали ей выздороветь.

1816. Последний пример жульничества под Амьеном, когда девушка пыталась отвлечь внимание от своей беременности, заявлением, что она одержима. Она назвала трех дьяволов, досаждавших ей: «Мими, Зозо и Крапуле». Иезуитский священник попробовал провести экзорсизм. Мими оставался спокойным, Зозо разбил окно в церкви перед тем, как улететь прочь, Крапуле однако, остался и занял позицию в наружных половых органах девушки. На этом месте иезуиту было запрещено продолжать экзорсизм под угрозой ареста.

Подобные душевнобольные, естественно, привлекали внимание теологов, которые пытались классифицировать их симптомы. В одном трактате (Руан, 1644), вызванном Лувьерским делом, предлагается одиннадцать показателей настоящей О.:

1. Полагать себя одержимым.

2. Вести порочный образ жизни.

3. Жить вне законов общества (не подчиняться правилам общества).

4. Быть постоянно больным, впадать в тяжелый сон и срыгивать необычные объекты: жаб, змей, червяков, железо, камни и т.п. или искусственные предметы: гвозди, булавки и т.п., которые, впрочем, могут быть иллюзией, вызываемой ведьмами, а не проявлением одержимости, вызываемой дьяволом.

5. Богохульствовать.

6. Вступать в договор с дьяволом.

7. Испытывать беспокойство от духов («абсолютная и внутренняя О. и проживание в теле»).

8. Пугающее и ужасающее выражение лица.

9. Нежелание жить.

10. Впадение в неконтролируемое и яростное состояние.

11. Произведение звуков и движений подобно животным.

Кроме того, следующие проявления должны настораживать священников как очевидные признаки демонической одержимости, несущие тайную и скрытую информацию: говорение или понимание иностранных языков, проявление сверхнормальной силы и невозможных телесных движений и реакция на священные предметы.

Другой трактат, также посвященный беспорядкам в Лувьере, составленный Пьером де Борроже, дает разнообразный перечень явных признаков, представляющих О. в более общем плане:

1. Незнание того, что был припадок после того, как он закончился.

2. Постоянные неприличности и богохульства.

3. Обстоятельные описания шабаша.

4. Боязнь священных реликвий и причастия.

5. Яростные ругательства при любой молитве.

6. Похотливое поведение и проявления сверхнормальной силы.

7. Аналогичные проявления у других одержимых.

Наиболее удачное обобщение признаков О. дано Гваццо в «Compendium Maleficarum» (1608, 1626):

«Следующее является обычной практикой, чтобы определить, действительно ли больной человек одержим [energumenus] демоном. [Священники] тайно прикладывают к больному человеку писание со священными словами Господа или реликвиями святых или освященной фигуркой..., или некоторыми другими священными вещами. Священник помещает свою руку и свою епитрахиль на голову одержимого и произносит священные слова. После этого больной человек начинает трястись от испуга и от причиняемой ему боли делает множество странных вещей. Если демоны живут в его голове, он испытывает пронзи-тельнейшие боли, или же его голова и лицо покрываются жгучим румянцем, как будто он горит в жару. Если дьявол сидит в его глазах, он заставляет их кружиться бешеным образом. Если же он в спине, то вызывает конвульсии конечностей спереди и сзади, а иногда делает все тело таким жестким и несгибаемым, что никакой силой нельзя разогнуть его. Иногда [одержимые] падают навзничь, будто мертвые или страдающие третичной эпилепсией, обливаясь потом, но по приказанию священника они поднимаются, и жидкость уходит туда, откуда она пришла. Если демон находится в горле, оно бывает настолько стянутым, что больной как будто вот-вот задохнется. Если дьявол находится в благородных частях тела, таких как сердце или легкие, он вызывает удушье, сердцебиение и обморок. Если он поражает желудок, то вызывает икоту и рвоту, так что иногда больные не могут принимать еду или не могут усвоить ее. И он заставляет их ввести в задний проход нечто вроде небольшого шарика, с урчанием и другими непотребными звуками, и поражает их ветрами (кишечными газами) и схватками в области живота. Иногда их узнают по резкому запаху серы или другого резко пахнущего вещества».

Нападение демона или истерико-эпилептический припадок, сопровождаемый классическими симптомами: разрыванием одежды, раздиранием тела и высовыванием языка.

Аналогичный список симптомов околдовывания приводится в статье Порча.

Если, после выявления названных выше признаков и симптомов было установлено, что пораженные действительно одержимы дьяволом, то проводился экзорсизм.

Одержимым монахиням в континентальной Европе соответствовали одержимые девушки и молодые люди в английских и американских домах (наиболее известные случаи см. в статье Дети-обвинители). Эти английские юнцы во всем походили на монахинь. Описанный Бакстером (из Корнели-уса Геммы) случай с 15-летней Катериной Гуалтер, одержимой из Лувена (1571), мог бы произойти с любым из мальчиков, разоблаченных в Англии.

«Она выделила с испражнениями живого угря. Вначале он лежал в выделениях как мертвый, но, когда его поместили в воду, он ожил. Когда он умер, его пытались сохранить, но он исчез... Затем она срыгнула огромные комья волос вместе с грязной водой, напоминавшей гной, и что-то вроде помета голубей и гусей, и в нем были куски дерева, напоминавшие недавно отколотые щепки старого дерева, и множество кусков кожуры, похожих на пергамент. После этого она срыгнула бесчисленное количество камней, некоторые наподобие ореха, другие как куски, выбитые из старых стен со следами извести на некоторых из них».

Бакстер, протестант, добавляет: «То, что ее излечил священник, вовсе не делает историю неправдоподобной, поскольку известно и множество случаев мошенничества».

В протестантских странах экзорсизм не привился, и попытки его проведения в Англии, предпринятые независимым священником Даррелом (ок. 1600) привели к принятию «канона 72» епископальной церкви, практически запрещавшего экзорсизм. Не считая отдельных случаев, например, выступления одного священника на Ламбетской конференции 1958г., объяснявшего О. некоторыми душевными расстройствами, англиканская община отвергала теоретические утверждения о возможности дьявола входить в человеческие тела. Евангельские протестанты в целом принимали рекомендации Лютера по излечению О. с помощью молитвы, поскольку всемогущий Бог знает, когда дьявол должен выйти. Как сообщалось Шеллом, Лютер выражал свое неуважение к вселившемуся дьяволу, яростно ударяя доставленного к нему одержимого, причем произведенный им шок, очевидно, приводил к успеху. К. Мазер также полагался на молитву при лечении детей Гудвина, М. Рулл, М. Шорт и других одержимых детей в Америке. В «Memorable Providences» он предпринимает попытку показать «тесное родство между колдовством и О.» Он приводит в качестве примера юношу шестнадцати лет, родившегося в Голландии и проживавшего в Нью-Хейвене, у которого были припадки и связь с дьяволом, желавшим, чтобы мальчик подписал с ним договор. Когда мальчик отказался,

«дьявол плотски овладел им и с тех пор не прекращал мучить его чрезвычайно. Если кто-либо заговаривал с ним, дьявол отвечал (и много раз он лаял как собака, и шипел как змея), иногда с чудовищными проклятиями в адрес Христа, и в другое время мальчик был очень чувствителен».

Джордж Барр замечает, что сообщения Мазера напоминают описание эпилепсии.

Как только католики выпустили руководства по выявлению О., аналогичные книги появились и у протестантов. Очень популярный труд М.Дальтона «Guide to Jurymen» (1627) приводит семь признаков околдован-ности (Дальтоновская концепция О.):

1. Когда неожиданно и без всякой видимой причины или естественного объяснения здоровое тело подвергается припадкам.

2. Когда двое или несколько лиц подвержены похожим странным припадкам.

3. Когда группа больных во время своих припадков действительно совершает множество вещей, говоря, что ведьмы или другие отсутствующие личности заставляют их делать подобное.

4. Когда группа совершает или произносит множество странных вещей, а об их припадках не всегда известно.

5. Когда проявляется сверхъестественная сила, так что сильный человек или двое . не способны удержать на постели ребенка или расслабленного.

6. Когда кто-либо срыгивает скрученные булавки, иголки, гвозди, уголь, свинец, солому, волосы или тому подобное.

7. Когда кто-либо отчетливо видит некоего призрака и вскоре после этого несчастье постигает его.

Джордж Барр приводит важное различие между колдовством и О.:

«Безумие или даже подозрение в нем, было лучшей защитой против обвинения в колдовстве, и Иоганн Вейер, который первый выступил против преследований, не решаясь (как мы видим сейчас) сказать всю правду о пытках, он пытался спасти ведьм, признавая их умалишенными... Но различие между одержимым и колдуном было очень существенным: первый был невольной жертвой дьявола, последний — его сознательным и находящимся в здравом уме союзником. В первом случае с дьяволом иногда обращались очень сурово, но только для того, чтобы изгнать его и освободить страдальца — никогда не калеча и не доводя его до смерти. Колдун же наказывался за преступления, совершенные по его собственной воле и, гораздо чаще, за извлечение одержимости на других... Нет, заявление о сумасшествии всего лишь могло оправдать ведьму, поскольку жертва дьявола не могла быть его добровольным союзником; но в действительности такое оправдание подействовало всего лишь раз или два».

Когда вера в колдовство угасла, вера в О., приписываемая личному дьяволу, также прекратилась. Когда две дочери (шестнадцати и восемнадцати лет) Джеймса Уильямса из Фитс-Хилла в Иллинойсе (1871) повели себя так, будто сошли с ума, «видя» ведьм, едущих на лошадях и просящих отдать их души Дьяволу, они привлекли к себе внимание общественности. Нормальные в течение дня, девушки становились одержимыми ночью: они проглатывали булавки, ловили и поедали мух, бились в конвульсиях. Но никто не поверил в участие дьявола. Эстеррайх писал в 1930г.:

«Среди цивилизованных народов одержимость начинает быстро исчезать, как только вера в духов теряет свою силу. В современной Европе этот рубеж отмечен наступлением века Просвещения. Не только рационалистические крайности способствовали непредубежденному взгляду с точки зрения трезвого интеллектуального критицизма. ...Величайшим поворотным моментом в представлениях о мире стало то, что на этой стадии европейская мысль достигла полного освобождения от старой теологической системы или, по крайней мере, сделала последние приготовления к этому».

Дальнейшее рассмотрение теории демонической О. — см. Экзорсизм; ЯковI; Даррслл, Джон; Харснетт, Самуэлъ; Хатчинсон, Френсис. Образцы демонической О., эпилепсии или истерии, реальной или мнимой см.:

Англия: Уорбойские ведьмы (1595); Бар-тонский мальчик (1597); Гюнтер, Анна (1604); Лестерский мальчик (1616); Бил-сонский мальчик (1620); Обманщик из Пендла (об Эдмунде Робинсоне, 1633); Сент-Эдмундские ведьмы (1662).

Бельгия: Лато, Луиза (1868).

Германия: Хайцман, Кристоф (1677); сестра Мария Рената (1749).

Ирландия: Ирландия, колдовство в; Ньютон, Флоренс (1661); Мегги-Айлендский суд над ведьмами (1711).

Норвегия: Иоргендсдоттер, Cupu (1730).

Франция: Ферм, Жанна (1585); Фонтен, Франсуаза (1591); Экс-ан-Прованские монахини (1611); Лилльские послушницы (1613); Ауденские монахини (1634); Алье, Элизабет (1639); Лувьерские монахини (1647); Океанские монахини (1662); Кадье, Катрин (1731).

Шотландия: Гленлусский дьявол (1654); Бергернская мошенница (1697); Питтен-винкские ведьмы (1704).

Швеция: Моравские ведьмы (1669).

США: Коннектикутские ведьмы (1662); Дети Гудвина (1668); Патнем, Анна (1692); Салемские суды над ведьмами (1692); Шорт, Мерси'(1693); Рулл, Маргарет (1693).

Оксоннские монахини

Монахини урсулинского монастыря в Ок-сонне, якобы одержимые дьяволом с 1658 по 1663 гг., менее известны, чем монахини из Прованса (1611), Лудена (1634) или Лувь-ера (1647), хотя их истории одинаковы и столь же непристойны. Главное различие заключается в том, что жаждавшие сексуальных контактов девушки обвиняли в непристойном поведении не своего духовного наставника, а 47-летнюю мать-настоятельницу монастыря сестру Сенколомбу (Барбару Бу-ве). Обвинения в лесбиянстве в монастырях не часто предавались гласности. Хотя они произошли позже, чем другие проявления одержимости, однако выходки в Оксоне были подвергнуты тщательному расследованию, и в результате обвинявшаяся мать-настоятельница была признана невиновнойчи врачи установили, что одержимость была фальшивой.

История создавалась более 5 лет и выплыла наружу только в 1660г., когда были выдвинуты обвинения в колдовстве против Барбары Буве. 8 монахинь были сексуально возбуждены одним из двух духовников монастыря, безобразным, но молодым отцом Ну-веле. Монахиня Мари Бортон «страдала, по его мнению, сильным искушением плоти». Другие, особенно во время менструаций, страдали эротическими фантазиями. Единственной причиной этого могло быть колдовство. Поскольку отец Нуве был также связан с искушением монахинь, он предположил, что его также околдовали. Вследствие этого 2 крестьянина были схвачены и обвинены в колдовстве, но, поскольку никаких других показаний не было, суд приговорил их только к высылке. Однако, как только они покинули зал суда, толпа их линчевала.

Следующим шагом стал экзорсизм. Отец Нуве провел несколько служб в часовне, где происходили поразительные зрелища. Сестра Дениза двумя пальцами подняла тяжелую вазу, которую едва могли передвинуть двое сильных мужчин, другие монахини принимали причастие, лежа на животе, с приподнятыми в воздух головами и руками, и ногами, отогнутыми назад, чтобы образовать дугу. Отец Нуве производил некоторые изгнаниями дьявола, лежа с девушками так близко, что «только покрывало сестры отделяло ее лицо от лица священника». Духовник проводил значительную часть времени, путешествуя с сестрой Клодин Бурже, они спали в одной и той же комнате, но, как они утверждали, в разных кроватях.

Барбара Буве, с 1651г. мать-настоятельница, поссорилась с предшественником отца Нуве — отцом Буртоном, чьи 3 сестры находились в ее монастыре. За непослушание она была наказана постом и бичеванием. Поскольку она также выступала против изгнания дьявола отцом Нуве, возникло подозрение, что она является причиной вселения дьявола в монахинь. 28 октября 1660г. сестра Сенколомба была официально обвинена в колдовстве. 13 ноября в тяжелых кандалах ее поместили в одиночную камеру, и 5 января 1661г. она предстала перед судом дижонского парламента по обвинению в колдовстве.

Монахини проявили единодушие в нападках на сестру Сенколомбу. Сестра Анриетта Кузен признавалась, что Барбара Буве положила руку на ее грудь [gorge] и страстно поцеловала ее, когда же Анриетта стала протестовать, мать-настоятельница якобы ответила: считай, что тебя целует церковная статуя. У сестры Умберты Бортон возникали видения ада, где матушка-настоятельница [un serpent dans les parties (всунула змею в ее половые органы»)] и, обняв, «легла на нее, как мужчина на женщину». Сестра Шарлотта Жоли видела, как матушка-настоятельница ласкала языком сестру Габриэллу де Мало и помещала свою руку ей под нижнее белье, в то время как обе делали «непристойные прикосновения». Сестра Франсуаза Бортон, часто насиловавшаяся дьяволом Асмодеусом, показала под присягой, что Барбара Буве «однажды посадила ее к себе на колени и поместила палец в интимные части тела, подобно тому, как это делает мужчина».

Кроме того, Барбара Буве сказала, что монахиня беременна и «взяв ее руку в свою, заставила ее приоткрыть свое тайное место, чем вызвала истечение наружу большого количества крови, как чистой, так и в сгустках». Другая сестра имела видение Барбары Буве, которая появилась перед ней, держа в одной руке украденную облатку, на которой покоилось la partie honteuse («неприличное место») мужчины, а в другой — искусственный фаллос, сделанный из полотна, которым «она совершала с собой непристойные действия». Таковы были свидетельства. Но 18 марта 1661г. Дижонский парламент потребовал продолжить расследования, и, наконец, в августе 1662г. отвел обвинения. Сестра Сен-коломба переменила монастырь, и постепенно истерия монахинь прекратилась.

В течение нескольких лет врачи неоднократно обследовали монахинь. Один врач заявил, что они мошенницы, и только некоторые из них больны; другой поверил, что они были действительно одержимы дьяволом; третий полагал, что тут нет ничего демонического. 15 июня 1662г. д-р Баше написал официальное заключение канцлеру, в котором утверждал:

«Уверяю Вас, Ваша честь, что во всех этих действиях, физических или духовных, монахини не проявили законных или убедительных признаков истинной демонической одержимости, ни в понимании иностранных языков, ни в знании спрятанных секретов, ни в откровениях, ни в левитациях, ни в перемещениях из одного места в другое, ни в неестественных позах, которые обычно возникают в этом случае».

Осборн, Руфь

Хотя последняя казнь в Англии над ведьмой произошла в 1682г., а последнее официальное обвинение за колдовство — в 1712г. [см. Венхем, Джейн], однако, еще в 1751г. в Тринге, Хартфордшире, пожилая пара была подвергнута линчеванию толпой, объявившей их колдунами.

О. и ее муж были очень старыми и столь же бедными, сторонниками непопулярного

восстания против Стюартов 1745г. и, кроме того, считались колдунами. Когда происходило какое-либо несчастье, винили Осбор-нов. Особенно они поносились фермером по имени Баттерфилд, который, отказавшись дать матушке О. немного пахты, обнаружил, что его коровы умирают. Баттерфилд тогда продал свою ферму и открыл таверну в Габлкот-те в надежде направить в другую сторону заговор, который, как он утверждал, напустила на него Руфь О. Но дела шли все хуже, и сам Баттерфилд начал страдать припадками. Белая ведьма из Нортхемптона сказала ему, что он действительно был околдован.

Без всякой причины молва об этом распространилась в трех рыночных городках, где подозреваемые ведьмы должны были подвергнуться испытанию всплыванием или утоплением в ручье у Лонгмарстона. 22 апреля 1751г. толпа начала искать жертвы. Для безопасности местные власти поместили Ос-борнов в работный дом, но толпа обнаружила их местонахождение, «разбила окна работного дома, вытащила колья и снесла часть дома». Толпа даже обыскала коробку для соли, «предполагая, что она могла спрятаться в пространстве, меньшем, чем необходимо для кошки». Когда толпа пригрозила сжечь здание, надзиратель был вынужден показать место, где они прятались. Оба Осборна раздеты догола, обриты, связаны крест-накрест рука к руке, протащены на расстояние в две мили к ручью и брошены в него. Миссис О., связанная в рубашке, не тонула, тогда главарь толпы, трубочист по имени Томас Коллей, толкал и колол ее. Наконец, эта старая женщина, которой было за 70, была «брошена совершенно обнаженная на берег, почти задохнувшаяся от грязи, где испустила последний вздох в течение нескольких минут, истоптанная и избитая палками». После того, как она умерла, ее муж был похожим образом истерзан и умер некоторое время спустя. Коллей, великий герой толпы, открыл свою коллекцию.

На выездной сессии присяжных в Гер-тфорде 30 июля Коллею было предъявлено обвинение в преднамеренном убийстве. Он был признан виновным и повешен в цепях 24 августа 1751г., в субботу.

 

Парижские суды над ведьмами

 

Спустя 500 лет стало возможным прочитать стенографический отчет, сохранившийся в рукописях из Гранд-Шатле, уголовного суда Парижа, первого в Европе светского суда по колдовству. Он состоялся в Париже в 1390г. после того, как парламент Парижа постановил, что колдовство является как светским, так и духовным преступлением. Ранние светские суды представляют разительный контраст и с ранними церковными судами (например, инквизиторским судом 1460г. в Ар-расе), и поздними судами обоих типов (например, процессом над отцом Гарделем или гражданским судом в Эйхштадте). На П. обвиняемым вменялись в вину конкретные преступные действия (maleficia); принимались меры, чтобы определить степень виновности обвиняемых; судебные процессы были открытыми и в них участвовало почти две дюжины адвокатов и судей. Парламент Парижа заслушивал апелляцию и открывал дело. Тем не менее, для получения признания применялись пытки. В 1390г. в Шатле слушалось два дела по колдовству; описанное ниже является вторым из них, продолжавшимся почти год.

29 октября 1390г. суду представлено показание Жана де Рильи, что некая Жеан де Бриге, по прозвищу ла Кордьер, использовавшая чародейство, чтобы излечить его, была ведьмой [devine]. Жеан сказала Рильи, что ему осталось жить только неделю, потому что он был околдован некой Жилетт, которая имела от него двоих детей. Жеан попыталась помочь ему, изготовив деревянную фигурку Жилетт [vault] и покормив грудью двух жаб. Рильи поправился и заявил, что он был «расколдован» обвиняемой. В своем опровержении 34-летняя Жеан отрицала, что знакома с искусством ворожбы, но призналась в знакомстве с некой Марион из Роз-ан-Бри, научившей ее пользоваться заклинаниями, применять «Во имя Отца, Сына и Святого Духа», не мыться и не читать «Отче наш» по воскресеньям. Она однажды ассистировала Марион, помогавшей одному мужчине отыскать свой потерянный кошелек.

9 февраля 1391г. суд был отложен более чем на три месяца. В этот день Жеан призналась, что она научилась приемам колдовства у своей тетки. Чтобы вызвать дьявола по имени Оссибют, она должна была просто сказать: «Приди ко мне, ответь мне и научи меня всему, что я потребую от тебя». Сжалившись над больным Рильи, она узнала от дьявола, что его околдовала Жилетт. В качестве платы за дьявольские услуги Жеан предоставила Оссибюту не обычное подношение в виде руки или пальца мертвеца, но полную пригоршню конопли и пригоршню угольев из своего очага. Она призналась, что двумя годами ранее содержалась в Мейо за чародейство, но была освобождена под обязательство больше не заниматься этим делом. Получив подобное признание, профос посоветовался со своими экспертами и приговорил Жеан к сожжению. Поскольку повивальные бабки показали, что она находится на пятом месяце беременности, приговор был отсрочен.

Но Жеан не была казнена и по истечении восьми месяцев. Хронику событий можно представить следующим образом:

5 апреля 1391г. Другие повивальные бабки решили, что Жеан не беременна, но «злые духи скопились в ее теле, из-за чего она раздулась».

13 июня 1391г. Жеан призналась, что она спала с мужчиной за восемь дней до своего заключения, и знала, что она не забеременела.

16 июня 1391г. Профос подтверждает свой первоначальный приговор. Жеан тотчас подает прошение в парламент Парижа.

1 августа 1391г. Парламент обязывает профоса пересмотреть судебные отчеты с помощью двух судебных адвокатов.

2 августа 1391г. Вновь открывается суд перед тремя членами парламента и девятью другими высшими чиновниками. Жеан сообщает новые подробности о своих отношениях с Оссибютом. Двумя годами ранее она вызывала его в таверну Вилльнев-Сен-Дени, чтобы обнаружить спрятанное серебро.

Суд решил, что Жеан темнит, и что, следовательно, ее следует «подвергнуть допросу», чтобы после пытки добиться признания. Жеан заявила, что ей не в чем больше признаваться. Ее полностью обнажили, обрили и привязали к козлам (или лестнице). Она тотчас захотела признаться, поэтому ее освободили и, согласно обычаю, обогрели у огня. Ее заявление придало совершенно другой оттенок делу: к Жеан обратилась Масет-та, жена Рильи, с просьбой околдовать ее мужа, дабы она освободилась и смогла завести интрижку с викарием из Гюрара. Масет-та разлюбила своего мужа, потому что он бил ее. Вместе две женщины приготовили зелье по рецепту Масетты, чтобы убить Рильи, а также изготовили восковое подобие под чтение христианских молитв.

3 августа 1391г. Увидев, что Жеан настаивает на своих обвинениях, суд арестовал Масетту, жену Рильи.

4 августа 1391г. Масетта де Рильи, встретившись на очной ставке с Жеан, сначала отрицала все заявления. Но, когда ее подвесили на дыбу, она согласилась, что обвинения справедливы. Так ее дело соединилось с делом Жеан.

5 августа 1391г. Обе обвиняемых повторили свои признания, вероятно, без пытки. Однако до вынесения приговора было необходимо решить две законодательные проблемы: 1) Предусмотрено ли их преступление гражданскими законами или оно должно быть рассмотрено церковным судом? 2) Если принималась гражданская юрисдикция, каковым должно было быть наказание? Все юристы (за исключением одного) пришли к единому мнению, согласившись признать юрисдикцию гражданского суда; несогласившийся юрист заявил, что никакое околдовывание не может привести к реальному увечью или смерти, и, следовательно, данное преступлению состоит в злонамеренности и является еретическим. Только один юрист предложил наказание в виде стояния у позорного столба и шестимесячного заключения на хлебе и воде вместо сожжения. Получив подобные рекомендации, профос возложил ответственность на гражданский суд и объявил приговор: сожжение.

6 августа 1391г. Вальтер, сенешаль, представлявший парламент Парижа, потребовал пересмотреть решение суда, чтобы вновь расследовать вопрос юрисдикции.

8 августа 1391г. Парламент определил, что дело находится в сфере полномочий гражданского суда.

11 августа 1391г. Окончательное появление двух подсудимых в суде; они подтверждают свои признания. Профос описывает способ их казни: их следует провести в Шатле, увенчав митрами как чародеек, выставить к позорному столбу, затем переправить к Поросячьему рынку, чтобы сжечь заживо.

12 августа 1391г. Перед вынесением приговора профос советовался с тремя юристами из парижского парламента. Трое склонялись к смертному приговору, один — ввиду того, что убийства все же не было — к длительному заключению. Юристы решили начать дальнейшее обсуждение вопроса, «оказавшегося серьезным и значительным».

16 августа 1391г. Профос советуется с пятью другими высшими адвокатами, включая председателя апелляционного суда, и все одобряют казнь ведьм.

17 августа 1391г. Дополнительное слушание, назначенное судебным адвокатом для допроса г-на Рильи, который утверждает, что никогда не видел, как его жена пыталась отравить его. Затем Рильи добавляет, что его паж недавно обнаружил двух жаб на внутреннем дворе замка и убил их. Адвокат представляет свидетельства, подкрепляющие обвинение, такие как кусок причастия, три листа барвинка, два стебля горчицы, лучину, воск и волос.

19 августа 1391г. Эти предметы были показаны заключенным. Масетт объясняет их магическое применение, но отрицает их использование при любом колдовстве. Наконец смертный приговор оглашается и приводится в исполнение в тот же день.

Патнем, Анна

Изо всех девушек-обвинительниц на Салемских судах над ведьмами, П. была самой младшей, но не по годам развитой, проявляя удивительно живое литературное воображение для девочки 12 лет. Она свидетельствовала на всех судах, кроме одного. Ее показания необычайно убедительны по использованию характеристических деталей, как сообщение Дефо о миссис Вил. Так, при допросе преп. Барроуса 3 мая 1692г. она поклялась под присягой, что видела двух духов с кровавыми ранами, запечатанными сургучом.

Одержимая (Патнем?) из Салема. Гравюра, сделанная во время Салемских судов над ведьмами, 1692.

«И один призрак сказал мне, что был первой женой [мистера Барроуса] и [мистер Барроус] ударил ее ножом под левую руку и положил кусок сургуча на рану. И она отодвинула в сторону развивающийся рукав и показала мне место, и также сказал мне, что она находилась в доме, где теперь живет мистер Перис, где все это было сделано. И другой призрак сказал мне, что мистер Барроус и его жена, которая у него есть теперь, убили [ее] на корабле, куда она пришла, чтобы повидаться с друзьями. И они оба попросили меня, чтобы я собралась рассказать об этих вещах магистратам перед лицом мистера Барроуса».

На всех судах за спиной П. стояла ее мать, 30-летняя женщина. Она была женой Томаса Патнема, констебля деревни Салем, бывшего судьи и уважаемого человека. Из-за давности событий сложно установить, руководила она своим ребенком или нет, но это можно предположить по лексике рассказа маленькой А.П. о двух женах мистера Барроуса и на основании собственных показаний миссис Патнем об убийствах, якобы совершенных Джоном Уиллардом.

По-видимому, существовал тайный сговор, когда Эдвард Патнем, дядя Анны, поклялся под присягой, что видел «следы цепочки и укусы», которые якобы нанесла Анне некая миссис Нарс. Ребекка Нарс, находившаяся в тюрьме на расстоянии нескольких миль, якобы кусала П. и била ее призрачной цепью, оставляя следы «в форме кольца и трех полос поперек кольца, она получила шесть ударов цепью с интервалом в полчаса; один след был особенно примечателен, с шестью полосками поперек руки». Не было ли это одной из выдумок миссис Патнем?

Некая ловкая рука организовала визит к 60-летней Марте Кори двух детективов, одним из которых был дядя П. Кто предложил Эдварду Патнему сперва спросить у Анны, во что был одет призрак Марты Кори, с тем, чтобы он мог по одежде установить идентичность Марты и ее призрака? Кто подучил Анну ответить, что призрак «сказал ей, что его зовут Кори, и что она [Анна] видела его только ночью, а потому и не могла видеть, во что он был одет»?

Подозрения по поводу роли миссис Патнем — это не просто интерпретация истории в свете сегодняшнего дня. Она была заподозрена как агент-провокатор еще во время судов. Например, Джон Тарбелл свидетельствовал, что однажды в доме Патнемов он

«задал вопрос, действительно ли девочка [Анна], подвергшаяся нападению призрака, первой заговорила о г-же Нарс, до того, как о ней упомянули другие. Они сказали, что девочка рассказала им, что увидела призрак бледной женщины, которая сидела на месте ее бабушки, но она не знала ее имени. Тогда я спросил их: «Но кто сказал ей, что это была матушка Нарс?» Мерси Льюис сказала, что это сказала г-жа Патнем; г-жа Патнем сказала, что это сказала Мерси Льюис. Так они сваливали одна на другую, приговаривая: «Это ты» или «Это ты сказала ей». Таким образом, еще до того, как в доме Томаса Патнема кто-либо, кроме его дочери, подвергся нападению призраков, они уже сказали ей, что это была г-жа Нарс».

«Я не знал ни одного Патнема, который назвал бы свою дочь Анной», — писал Чарльз Сазерленд Тепли в биографии Ребекки Нарс (Бостон, 1930).

Другое заявление по поводу дела Элизабет Проктор было сделано двумя мужчинами, Самуэлем Бартоном, 28 лет, и Джоном Хьютоном, 23 лет, утверждавшими, что мистер и миссис Патнем подговорили Мерси Льюис назвать Элизабет Проктор ведьмой.

Спустя 14 лет после окончания судов, появилось признание Анны П. о роли, которую она сыграла. Без него будет неполным непосредственное показание о массовом мошенничестве и обмане, совершенным девушками. Признание было зачитано в церкви деревни Салем новым пастором, преподобным Джозефом Грином; следует подчеркнуть, что Анна ГТ. не отрицала колдовство — она просто признавала, что была введена в заблуждение Сатаной.

«Я смиренно прошу прощения перед Господом за те мрачные и мерзостные поступки, совершенные семьей моего отца около 1692 года, когда, находясь в нежном возрасте, по промыслу Божьему, я была выбрана орудием для обвинения нескольких человек в ужасных преступлениях, за которые их лишили жизни, теперь же я могу справедливо и с полным основанием считать их невиновными. И это было величайшим наваждением Сатаны, обманувшего меня в то мрачное время, когда из-за простого страха я наряду с другими стала орудием, пролившим по неведению и против своей воли на себя и на эту землю кровь невинных. Несмотря на все, что было сказано мною против этих людей, я правдиво и прямо заявляю перед Господом и людьми, что сделала это не во гневе или по злоумышлению против любого из них, поскольку не испытывала ничего такого против ни одного из них, но лишь по неведению, будучи введенной в заблуждение Сатаной».

И поскольку я была главным орудием обвинения г-жи Нарс и ее сестер, я хотела бы лежать в пыли и быть униженной за то, что вместе с другими стала причиной печали и горя для них и их семей, и я хочу лежать в пыли и страстно молить о прощении Господа и всех тех, кому я причинила столько горя, обиды, чьи родственники были казнены или обвинены.

См. также: Барроус, Джордж; Кори, Жиль; Салемские суды над ведьмами.

 

Первые исследователи колдовства

 

Труды 30 авторов, отмеченные ниже, раскрывают развитие теории колдовства и отражают, как авторитет ученых (за редким исключением) помог к 1550г. превратить колдовство в безжалостно искореняемую ересь. Почти все эти ранние работы написаны по-латьши, но переводы быстро доводили теорию до самой широкой общественности: немецкий — в 1517г., итальянский — в 1523г., испанский — в 1539г. Рукописи, написанные на диалектах, позднее не публиковались, кроме одной, опубликованной по-немецки в 1456г. и другой — по-французски — в 1460г. Англия была относительно свободна от преследований, а, следовательно, и от теоретических руководств (вплоть до конца XVIs.).

Всем теологам пришлось преодолевать препятствие в виде канона «Episcopi», в котором вера в женщин, скачущих по небесам вместе с Дианой, была объявлена предрассудком. Это следовало обойти, прежде чем могли начаться преследования за колдовство. Было необходимо опровергнуть три главных тезиса канона: 1) современные ведьмы не такие, как описаны в каноне; 2) канон не был одобрен Вселенским собором и, следовательно, не является документом, обязательным для исполнения; 3) следование положениям канона вступает в противоречие с необходимостью искоренения ведьм (как честно признался Жакье). Позже Спина в качестве массированной атаки добавил четвертый аргумент: канон не является первоисточником. Работа этих оппонентов облегчалась принятием папских булл, осуждавших колдовство: Григория IX (1231), Александра IV (1258), Иоанна XXII (1320), Иннокентия VIII (1484), Юлия II (1504), Льва X (1521) и Адриана VI (1523). Полемика преследовала цель — превратить колдовство в новую ересь (многие авторы так и называли ее — nova); этот эпитет показывает, что простые магические действия, входившие в колдовство, не составляли его основы, которая заключалась в договоре с Дьяволом для отречения от христианского Бога и католической веры.

В трудах рассматриваемых авторов вырисовывается идея шабаша ведьм. Сама теория выводится из вопросов, задававшихся инквизиторами, принуждавшими обвиняемых соглашаться с ними. Затем инквизиторы публиковали признания. Другие инквизиторы развивали их и, на основе собственных выдумок, изобретали новые детали.

Ведьма «заряжает» мужчину через его ногу. Одна из ранних иллюстраций из книги «De Lamiis» (1489) Ульриха Молитора. БКУ.

Нидер, самый первый из упомянутых авторов, в 1435г. даже не упоминает шабаш, но к 1450г. инквизитор во французской Савойе уже был в состоянии сообщить подробности. В 1510г. Бернард из Комо развил их дальше, и в 1521г. Приериас свел их воедино. Ко времени Гриландуса (1536) различались признаки черной мессы. Причины предполагаемого роста ереси единодушно приписывались усилению деятельности Дьявола. Только Мей-мор согласился, что во Франции причиной была Столетняя война, и колдовство было привнесено иностранцами.

Одновременно с поддержкой предрассудков некоторые стремились опровергать их. До 1550г. это было можно сделать и остаться в живых, после 1550г. и в течение следующего столетия оппонентов принуждали к молчанию запугиванием или угрозой смерти. В списке борцов за человечность можно отметить Симфорена Шампье (ок. 1500г.), францисканца Самуэля де Кассини (1505), миланского адвоката Андреаса Альциата (ок. 1514г.) и, наконец, флорентийского адвоката Франческо Понцинибио, которые полностью отвергали как колдовство, так и инквизицию [см. Делюнологк].

Магия и чародейство не прекратили своего существования: все принимали их, и некоторые думали, что они могут даже приносить пользу. Так, гражданское законодательство не преследовало добрую ведьму, которая снимала порчу и останавливала бури. Представляя теорию колдовства как ересь, теологи знали, что они пробивают новую дорогу. Наиболее известны были доминиканские инквизиторы, особенно Николас Эймерик, Никола /Какье, Жан Винети и Джироламо Висконти. Отдавая дань авторитету Фомы Аквинского, доминиканца, следует сказать, что он несет ответственность за распространение церковью веры в колдовство.

Инквизиторы встречали значительное сопротивление, на что они постоянно жаловались. Нидер и Винети сетовали, что многие не верили в демонов-инкубов; Жакье — что «многие» выступали против инквизиторов; Висконти (как и Пико) — что «многие» верили в извлечение признаний только под пыткой, для опровержения чего он и написал книгу. В силу этих обстоятельств Спина должен был написать книгу против неверующих. Томас Мюрнер обвинял отдельных теологов в объяснении несчастий скорее естественными причинами, чем колдовством. И некий Оранус (которого цитирует дель Рио) сетовал, что столь много образованных людей во Франции были скептиками (называя среди прочих Монтеня). И Альциат (ок. 1514г.) заявлял, что крестьяне в приальпий-ских долинах восставали по поводу повсе-

Это свидетельство очень важно, поскольку оно разрушает расхожее представление, что менее образованные люди были склонны верить в колдовство, и что только образован-

местных сожжений, проводимых местным ная часть общества противостояла ему.

«Если кто-нибудь сомневается, действительно ли существуют описываемые ведьмы, позвольте ему напомнить, что, кроме примеров всех времен и многих стран, имеются различные примеры даже в Священном Писании». — Уильям Перкинс, «Discourse» (1608).

Верно инквизитором. обратное. Колдовство было понятием навязываемым, но не популярным, введенным непосредственно инквизицией и вызывавшим оппозицию населения (наряду с горсткой адвокатов и врачей). Только позднее, после десятилетий внедрения новой доктрины, появилась общественная поддержка этого заблуждения.

Первые высказывания о колдовстве к моменту публикации «Malleus Maleficarum»

Дата   Автор             Общественное положение           Заглавие книги, публикации       Дата, место публикации  Примечания

ок. 1435         Нидер, Иоганнес     Доминиканский профессор и приор       «Formicarius»            ок. 1435 Аугсбург        Вторая из напечатанных книг по колдовству. Нет комментариев по шабашу.

ок. 1450         Винети, Жан            Инквизитор в Каркассоне            «Tractatus contra — Demonum Invocatores»  -           Первая книга, определяющая колдовство как ересь.

ок.1450          -           Инквизитор во Французской Савойе     «Errores Gazario- — rum»   -            Превосходно развитая идея шабаша.

ок. 1456         Хартлиб, Иоганн     Личный врач короля Баварии    «Buch aller botenen — Kunst, Unglaubens und der Zauberei»                   Первая работа, написанная по-немецки.

1458    Никола Жакье*      Инквизитор во Франции и Богемии      «Flagellum Haereticorum Fascinariorum»            1581    Первое основное определение колдовства как новой ереси.

1458    Альфонс де Спина * +       Францисканец (обращенный еврей)      «Fortalicium Fidei»   1467 Страсбург     Первая из опубликованных книг по колдовству.

1460    —        Инквизитор в Лионе          «La Vanderye de — Lyonois»                    Первая работа, написанная по-французски.

1460    Висконти, Джироламо *+             Инквизитор, профессор, провинциал из Ломбардии  «Lamiarum sive Striarum Opusculum»   1490 Милан  Даже защита ведьм является ересью.

ок. 1460         Мартин из Арля      Профессор и каноник в Испании            «Tractatus de Supersticionibus»             1517 Париж  

ок. 1462         Мамор, Петру          Каноник, регент ун-та в Пуатье «Flagellum aleficorum»        1490 Лион            Распространением во Франции колдовство было обязано Столетней войне и магии, введенной иностранцами. Описан шабаш.

ок. 1468         Виньяти, Амброджо де      Юрист в Падуе, Болонье и Турине        «Tractatus de Haereticis (lectures)»      1581    Настаивает на осторожности в обвинениях сообщниками.

с. 1470            Джордано де Бергамо        Магистр теологии в Кортоне (Италия) «Quaestio de Strigis»                       Принимает колдовство как ересь, но пытается соотнести с Каноном «Episcopi».

с. 1475            Винсент, Жан          Приор в Вандее (Франция)          «Liber Adversus — Magicas Artes»                       Принимает магию; отвергает колдовство.

*статья об этих авторах;

+ иллюстрация из рукописи или опубликованной книги

Первые авторы о колдовстве ( от «Malleus Maleficarum» до 1550 г.)

Автор Общественное положение           Заглавие книги       Дата, место публикации   Примечания

Иннокентий VII *   Папа   Булла «Summis desiderantes aflectibus»  1484 Рим Напечатано в «Malleus»           

Назначил Шпренгера и Крамера в качестве инквизиторов для усиления судов за колдовство с применением пытки.

Шпренгер, Яков Крамер, Иоганн          инквизиторы           «Malleus Maleficarum»       ок.1486             Принесшая самый большой вред в связи с колдовством как заблуждением. Развита теория колдовства как ереси в правовой кодекс, стала образцом на 300 лет.

Молитор, Ульрих *            Профессор правового ун-та в Констанце         «Tractatus de Pythonicis Mulieribus»   1489 ?Констанца     Если колдовство является иллюзией, оно должно быть наказано как настоящее.

Шампье, Симфорен           Врач   «Dialogue in Magicarum Artium Destructionem» ок. 1500 Лион            Шабаш - иллюзия; maleficia вызывается естественными причинами. Врачи должны лечить введенных в заблуждение. Удивительна по прогрессивным взглядам.

Приериас, Сильвестр         Инквизитор в Ломбардии; папский обвинитель Лютера     «Sylvestrina Summa»         1504 Болонья           Находился под сильным влиянием «Malleus». Поверхностное толкование канона Episcopi.

                        «De Strigimagarum Daemonumque Mirandis»      1521 Рим       Полностью поддерживает теорию колдовства. Дает руководство для судей. Осуждение ведьм считает неизбежным.

Кассини, Самуэль де * +   Францисканец (противостоял Савонароле)     «Question de le Strie»          1505 ?          Первая книга, в которой автор нападает на колдовство как ересь, называя инквизиторов еретиками.

Кайзерсберг, Гейлер фон * +       Священник  «Die Emeis» 1517 Страсбург        Первая книга по колдовству, напечатанная в Германии (представляет собой собрание проповедей). Ратует в равной степени и за сожжение белых ведьм.

Трифемиус   Аббат «Liber Octo Questionum»    1508? 1515, Оппенхайм     Последователь «Malleus». Все беды вызываются ведьмами, которых следует сжигать.

                        «Antipalus Maleficiorum»    1508? 1555 Ингольштадт    

Бернар из Комо       Инквизитор в Комо           «De Strigiis [in Lucerna Inquisitorum]»      (1510) 1566, Милан            Поддерживает теорию шабаша как реального и телесного.

Тенглер, Ульрих * +           Адвокат        «Layenspiegel»         1509 ? Аугсбург ?    Последователь «Malleus»; светские суды должны следовать за инквизицией в процедуре проведения судов за колдовство.

Альциат Андреас    Адвокат в Милане «Parergon Juris»       (ок. 1514) 1558 Базель        Скептик; заблуждение колдовства в связи с шабашем может быть излечено травами.

Помпонацци Пьетро          Профессор в Падуе            «De Naturalium Effectuum Causis»            (1520) 1556 Базель           Склонен к скептицизму; избежал наказания официальным заявлением, что как философ, может ошибаться, однако, как католик, он безоговорочно верит в учение церкви.

Понцинибио Джанфранческо * +           Адвокат во Флоренции?   «Tractatus de Lamiis»          (ок. 1520) 1563 Венеция           Очень важная работа, полностьюпротивостоящая колдовству как заблуждению и порядку ведения судов инквизицией. Принимает простое чародейство.

Пико делла Мирандола, Джанфранческо * +  Адвокат        «Strix»

«Strega» (итальянский) вариант ?1523

1524 Болонья

1555 Печия   Первая книга о колдовстве, напечатанная в Италии. Принимает заблуждение колдовства, особое внимание уделяет инкубу.

Спина, Бартоломео            Теолог, член папской академии «Quaestio de Strigibus»       (1523) 1525 Венеция        Последователь Приериаса. Самая яростная пропаганда колдовства как

заблуждения до этого времени. Выступал против Понцинибио.

Гриландус, Пауль   Судья, назначенный папой для судов над ведьмами на территориях, подчинявшихся Риму        «Tractatus de Hereticis et Sortilegiis»       (1525) 1536 Лион     Основная работа, в которой детально рассматриваются все аспекты колдовства как заблуждения с точки зрения духовного суда.

Сирвело Педро * +  Инквизитор Сарагоссы     «Opus de Superstitione»

« Reprobacion » «Relationes XXI Theologicae»   1521 Алькала

1539    Первая книга о колдовстве, опубликованная по-исп., считалась классической на протяжении столетия; относительно умеренная по взглядам.

Витторио Франсиско де    Профессор теологии ун-та в Саламанке                     (1540)

Склонен к скептицизму.

* статья об этих авторах,

+ иллюстрации

 

Перемещения

 

Канон «Episcopi» называет еретическим предрассудком веру в басни «порочных женщин, заявляющих, будто под покровом ночи они ездят на всяких тварях с языческой богиней Дианой и летают на огромные расстояния». Демонологам всегда приходилось отмежевываться от данного прямолинейного утверждения, отрицающего перемещения, ибо ночные полеты по воздуху являлись одной из самых характерных черт колдовской ереси. Они исходили из нескольких положений [см. Первые исследователи колдовства], но обычно избирали простейший способ доказательства, отождествляя наваждение с действием. Следовательно, если женщина, находившаяся в здравом уме (даже, если она спала), полагала, будто она летала на шабаш, это считалось столь же преступным, как если бы она на самом деле садилась на настоящую метлу и действительно отправлялась в полет. Сэр Чарльз Макензи, королевский юрист, в 16/8г. сформулировал это следующим образом: «Поскольку, просыпаясь, эти ведьмы хотят видеть данные сны и испытывать в них блаженство, у них и нет никаких снов, кроме тех, которые они уже видели» — «Laws and Customs of Scotland». Приериас (1504) добавлял, что канон осуждал веру в Диану, но не веру в полет. На практике, однако, тонкости теории не могли быть изучены, и судьи в судах получали признания о перемещениях, которые якобы происходили на самом деле.

Молитор (1489) приводит рассказ о соотношении тела и духа, который воспроизводили многие поздние демонологи, писавшие в различных аспектах о перемещениях, превращениях и посещениях шабаша: «И во время сна, и в бодрствующем состоянии дьяволы могут вызывать впечатления столь похожие на реальность, что люди полагают, будто они видят это или поступают так на самом деле». Молитор рассказывает, как святой Герман, проживавший в жалкой хижине, наблюдал, как его хозяин перед отходом ко сну приготовил еще один роскошной ужин. Позже Герман наблюдал, как злые духи лакомились этой едой в присутствии соседей по дому.

«Из этой истории, вы видите, что в тот самый момент, когда человек находится в одном месте, он способен в образе духа появиться в другом, поскольку те соседи, которые в ту ночь спали в своих собственных кроватях, благодаря силе демонов появились как призраки в доме, где нашел приют святой Герман».

В популярных иллюстрациях распространялось представление о метле как традиционном приспособлении для полета. Однако, на начальной стадии бытования этого заблуждения метла употреблялась наравне с другими приспособлениями, такими как расщепленная палка (очень распространенная), ручная прялка или даже полотенце. В раннем труде «Errores Cazariorum» (1450) говорится, что палка [baculum] с летательной мазью предоставлялась каждой ведьме, после того как она совершала позорный поцелуй. Боге (1602) полагал, что ведьма путешествовала «на белой скамье, которую помещала между ног». Ламбер Дано в «Les Sorciers» считал, что дьявол помогал только тем ведьмам, «которые были настолько слабы, что не могли перемещаться сами», давая таким скамью или прут и «некую мазь». Бодан в «Daemonoma-nia» (1580), рассказывает, что ведьмы ездят на метле или на черном баране, Гваццо добавлял козлов, быков и собак. Животные появились раньше, чем метлы, и Молитор (1489) рассказывает о волках как средстве передвижения. На ранних гравюрах в его книге «De Lamiis» изображена ведьма, едущая на волке, вместе с ведьмой, сидящей верхом на расщепленной палке. Стефан из Бурбона (ум. в 1261) писал, что «добрые женщины», посетительницы мифической Госпожи Изобилия, ездили на палках, а злые «strigae» (прототипы поздних ведьм) — на волках. Возможно, метла одержала верх из-за традиции ее восприятия как женского атрибута (соответственно вилы — мужской), и потому что она легко распознавалась как фаллический символ.

Перед путешествием ведьмы натирали себя и свои палки специальной летательной мазью. Полет сквозь трубу, как способ выхода, впервые упоминается около 1460г. Петрусом Мамором — полет считался в некотором роде опасным, но обычно предпринимались предосторожности. Одна опасность заключалась в звуке церковных колоколов, заставлявшем метлу приземлиться. Скорость полета, в соответствии с Гриландусом (1525), обычно была достаточной, чтобы избежать этой опасности. Гриландус, тем не менее, приводит признание некоей Лукреции, которая, возвращаясь с шабаша в Бене-венто, была бесцеремонно сброшена своим демоном при звоне в Анджелусе. Лукреция была в соответствии с этим сожжена. Иоганн Цандт рассказывал Бинсфельду, что в Три-ре в начале XVIIfl. в мае предписывалось непрерывно звонить в колокола по ночам, чтобы защитить город от летающих ведьм. Чин благословления церковных колоколов включен в «Pontifical» Эксберга, архиепископа Йорка (732-766), где объяснялось, почему демоны так сильно боялись их: «Пока звонят эти колокола, да исчезнет сила врагов, так же как и тени призраков, повреждения от ураганов, ударов молний, вред от грома, бурь и всех штормовых ветров».

Единогласно утверждая виновность ведьм, власти никогда не сходились во мнении о реальности их перемещений (а также шабаша), но подавляющее большинство следовало за «Malleus Malejicarum» и верило в то, что они возможны. Гваццо заявлял:

«Я придерживаюсь того мнения, что ведьмы иногда действительно перемещаются с места на место с помощью дьявола, который в виде козла или другого фантастического животного телесно переносит их на шабаш. Это общее мнение теологов и юристов Италии, Испании и католической Германии, которого придерживаются и многие другие».

Три ведьмы, танцующие в воздухе. Рис. Бонавентуры фон Генелли (1847).

Приериас объясняет, что перемещение оказывалось возможным благодаря тому, что вещественная материя подчиняется распоряжениям ангелов, (неважно, добрых или злых), по аналогии с движением сфер, также управляемых ангелами. Эта аналогия применительно к перемещениям выводилась из Библии, где рассказывалось о перенесении Сатаной Христа на высокую гору. Не забыли демоно-логи и античную легенду из Апулея о полете Памфила в облике совы, после того как он намазался волшебным жиром. Более того, верующие могли указать на многих приговоренных ведьм, признавшихся в перемещениях, «которых они никогда не совершали, или же наказанных попами за грехи, которых на самом деле не было» (Лимбох, основывающийся на таких авторах как Приериас и Спина).

Перемещения ведьм напоминали вознесения церковных святых. Так, в «Ada Sanctorum» говорится о 70 полетах, совершенных св. Джозефом из Купертино (1603-1663), малограмотным человеком, с 8 лет страдавшим эпилептическими припадками и конвульсиями. Рассказывали, что он поднимался на восемь ярдов к распятию и даже совершил это чудо в присутствии испанского посла. Мор в «Antidote Against Atheism» (1653) сообщает о славившейся своей святостью Магдалине Крусии, аббатиссе из Кордовы (Испания), которая «иногда могла подняться над землей на высоту трех или четырех прыжков». В другое время, «неся образ Христа в своих руках и горестно рыдая, она распускала свои волосы так, что они падали до пят, а затем уменьшались до их обычной величины». Позже она призналась в том, что является ведьмой и замужем за дьяволом тридцать лет.

Известный флорентийский юрист Понци-нибио детально классифицировал аргументы за и против перемещения. Однако он представил их в таком схоластическом виде, что вряд ли сегодня они кого-нибудь убедят. В пользу перемещения он перечисляет 10 доводов, включая признания ведьм и сообщения свидетелей, физическую возможность осуществления этого действия дьяволом и то, что полет воспринимают скорее как реальное событие, нежели как вымысел. Сам Понци-нибио склонялся к противоположной точке зрения, но его пять доводов являются скорее мнениями, чем аргументами. Один из них таков: ведьмы — существа, чья вера дала трещину. Позже Пониинибио был опровергнут Гриландусом, составившим похожие перечни.

«Постепенно он все более совершенствуется. Теперь он может чуть-чуть подпрыгивать. Со временем он будет даже делать больше, чем его учитель». Офорт Гойи (1799).

Кроме Понцинибио, перемещения опровергали другие ранние демонологи: Жан Винсент, Кассини и Кайзерсберг. Де Спина выдвинул предположение, что дьявол дурачил ведьм, пародируя ангелов, переместивших пророка Аввакума из Иудеи в Вавилон. Боден придерживался той точки зрения: тела ведьм оставались дома, и только их дух отправлялся на шабаш; так же полагали протестанты Лютер и Меланхтон.

В 1560г. Джамбатиста Порта писал, что подозреваемая ведьма пообещала принести ему сведения из отдаленного города. Она закрылась в комнате, и Порта, подсматривавший через щель, увидел, как она разделась, натерлась мазью и впала в транс. Он вошел в комнату, попытался разбудить ее и наконец избил, не оставив на ней живого места, но так и не разбудил ее. Позже ведьма рассказала о путешествии над морями и горами и о других невозможных вещах. Даже после того, как ей показали ее синяки, женщина по-прежнему утверждала, что она летала.

«Иногда ведьмы действительно перемещаются с одного места на другое с помощью дьявола, который в виде козла или другого фантастического животного материально переносит их на шабаш. Подобной точки зрения обычно придерживаются католические теологи и юристы в Италии, Испании и Германии». — Гваццо (1626).

Аналогичную историю рассказал д-р Гассен-ди, друг Мольера. Он встретился с пастухом, мнимым волшебником, который, проглотив волшебный порошок, якобы улетел на черном коте. Доктор наблюдал за человеком, лежавшим в кровати в состоянии транса, и, чтобы убедить других жителей в лживости историй, которые хотел рассказать пастух, дал им лекарство, вызвавшее те же самые галлюцинации, что и порошок пастуха.

«И вот они летят!» Ведьма, путешествующая на уродливом дьяволе. Бедняга дьявол, над которым все насмехаются, оказывается, может быть и полезным. Офорт Гойи (1799).

Все эти сомнения отвергал Гваццо, писавший, что «те, кто считают что перемещение не реально, а является только сном или иллюзией, впадают в очевидный грех в связи с отсутствием подлинного уважения к нашей матери церкви».

Если женщина действительно летала на шабаш, она должна была обмануть своего мужа. Реми пишет об одной ведьме, которая погрузила своего мужа в глубокий сон, натерев его ухо летательной мазью; другие ведьмы оставляли в кровати подушку, щетку или вязанку соломы, которые их мужья принимали за своих жен, а одна даже убедила своего демона остаться и заменить ее. Один из первых адвокатов, допрашивавших ведьм, Андреас Альциат из Милана (ок. 1515г.) задает очевидный вопрос: «Почему нельзя допустить пребывание демона с демоном [cur поп potius cacadaemonem cum suis daemonibus], а жены с ее мужем? Зачем перемещать реальное тело на вымышленный шабаш, а фантастическое существо — в реальную кровать?»

Современное распространение таких новых выдумок космического века как «телепортация» и «астральная проекция» указывает на живучесть народного верования в перемещение.

 

Перкинс, Уильям (1555-1602)

 

Известный английский демонолог и пуританский проповедник, автор «Discourse of the Damned Art of Witchcraft», посмертно напечатанного в 1608г. Другие его многочисленные и бескомпромиссные работы, в которых он выступает против католицизма, утвердили за ним славу евангелиста с крайними взглядами. Наряду с Мором и Холиуэллом, также верившими в ведьм, П. был членом-корреспондентом Крайст-колледжа в Кембридже.

Как отмечается в «Dictionary of National Biography», английские и европейские протестанты «на протяжении XVIIe. считали его авторитетом, лишь незначительно уступавшим Хукеру или Кальвину». К 1610г. «Discourse» был переведен на немецкий. В результате П. стал авторитетней короля Якова I в полемике с теми, кто «считает колдовство простой иллюзией, а ведьм — личностями, обманутыми Дьяволом». П. заслужил эту популярность, очевидно, благодаря тому, что, во-первых, королю не слишком везло в охоте на ведьм, а во-вторых, потому что сам он пренебрежительно относился к европейскими демонологам (за исключением Реми) и практически полностью опирался на Библию. В «Holy State» (1642) Томас Фуллер отмечает его как воплощающего лучшие качества «верующего священника». В «Advertisement to the Jurymen of England» (1653) Филмер все еще считал необходимым опровергать рас-. суждения П. полувековой давности, и даже в 1693г. К. Мазер с одобрением отозвался о «Discourse» в «Wonders of the Invisible World». В семи главах «Discourse» описываются истинные и ложные чудеса, союз дьявола и ведьм, гадание, добрая ведьма («худшая из двух»), обнаружение и наказание ведьм. Издатель книги П., Томас Пикеринг, попросил его «отдельно высказаться об этих частностях»; эти высказывания вкратце отражают суть взглядов П. на колдовство:

1. Грубо ошибаются те, кто категорически отрицает существование ведьм... заявляют, что у них нет союза с Дьяволом, или утверждают, что они не способны совершить то зло, что приписывается им.

2. Обоснованно осужденных ведьм следует наказывать смертью, как высшей степенью наказания, что по закону Моисея является извечно справедливым.

3. Чудеса католической церкви в наши дни являются не чудесами, а фальшивкой или обманом.

Пертский суд над ведьмами

Стенографические отчеты наиболее малодоступны из всех официальных судебных документов. Приводимый ниже отчет о суде в Перте, состоявшемся в 1623г., представляет ценность из-за того, что в нем приведены показания, которые в Шотландии могли привести к аресту за колдовство: среди них простейшие народные заговоры, преимущественно умилостивительного содержания, купание и принятие ванны. Договор с Дьяволом, основа системы колдовства, лишь подразумевался. Однако, на других шотландских судах над ведьмами, договор расшифровывался, как, например, в обвинениях против шестерых женщин, сожженных в Борроусто-не 23 декабря 1679г. исходя из заповедей Священного Писания (Левит, 20; Второзаконие, 18). Женщин обвинили в том, что «вступив в договор с Дьяволом, врагом Спасителя нашего, они отреклись от благословенного Господа и Спасителя и своего крещения, и отдались Дьяволу душой и телом».

Ниже приведен стенографический отчет суда над Изобель Холдейн в Перте в 1623г.

15 мая 1623г.

Изобель Холдейн, подозреваемая в колдовстве, предстала перед сессией суда в Перте после молитвы Господу, чтобы Он открыл ее сердце и расслабил ее язык для правдивого признания:

В.: Обладает ли она каким-либо искусством лечения мужчин, женщин или детей или больных?

О.: Нет.

В. Вылечила ли она ребенка Эндрю Дункана?

О.: По указанию Дженет Коу она спустилась с Александром Аоукертом к Таррет-порту и там внизу набрала воды, принесла ее в дом Эндрю Дункана и, стоя на коленях, омыла ребенка во имя Отца, Сына и Святого Духа. После этого, взяв воду вместе с нижней сорочкой ребенка, в сопровождении Александра Лоукерта, бросила все вместе в ручей, но во время пути она немного пролила, о чем горько сожалела, потому что, если кто-нибудь наступит на это место, болезнь перейдет с больного ребенка на него.

В.: Беседовала ли она когда-либо со сказочным народцем?

О.: Десять лет тому назад, лежа в своей кровати, она была поднята вверх, Господом или Дьяволом, она не знает, [и] перенесена на склон горы. Гора раскрылась, и она вошла туда. Она оставалась там три дня, т.е. со вторника до субботы, до пятнадцати часов. Она встретила мужчину с седой бородкой, затем перенесшего ее обратно.

Свидетель Джон Роуч показал под присягой: когда он пришел в мастерскую Джеймса Кристи, чтобы мастер сделал для него колыбель, потому что его жена была на сносях, упомянутая Изобель Холдейн, проходя мимо сказала, чтобы он не торопился, ибо в этом нет нужды: его жена не разродится ребенком, пока с этого дня не пройдет пять недель. И что ребенок, хотя и родится и будет крещен, никогда не будет лежать в колыбели и сосать, но умрет и попадет на кладбище. И все произошло так, как говорила упомянутая Изобель.

В.: Как она это узнала?

О.: Мужчина с седой бородкой сказал ей.

Свидетель Джон Роуч показал под клятвой: упомянутая Изобель Холдейн пришла к Маргарет Бькженен, супруге Давида Ринда, находившейся в здравии за своей обычной работой и посоветовала ей приготовиться к смерти, ибо она умрет перед рождественским постом, который должен был начаться как раз через несколько дней. И случилось так, как она сказала, женщина умерла.

В.: Как она узнала срок ее жизни?

О.: Она узнала от того же мужчины с седой бородкой.

16 мая 1623г. .т

Свидетель Патрик Ратвен, скорняк из Перта, показал под клятвой: Он был околдован Маргарет Хорнслей и Изобель Холдейн, пришедшими повидать его. Она подошла к кровати и легла на него, головой к голове, вытянув руки вдоль его рук и так далее, бормоча слова, которых он не понял.

Признание. Перед тем, как упомянутый Патрик был околдован, она встретила его и запретила ему выходить, пока она не пойдет с ним.

19 мая 1623г.

Свидетель Стефен Рей из Мьюртона показал под клятвой: Три года тому назад эта Изобель Холдейн украла немного пива в Белхауз-Холле, а он выследил ее и привел обратно. Похлопав его по плечу, она сказала: «Иди своей дорогой! Ты не заработаешь ни крошки хлеба в течение года и дня». И как она пригрозила, так оно и произошло. Он тяжело заболел.

Признавшись, что она унесла пиво и наслала болезнь на мужчину, она сказала: «Человек, который избавил меня от сказочного народца, наслал на тебя болезнь».

Она призналась также, что молча пошла к святому колодцу в Ратуэне и вернулась молча, принеся оттуда воды, чтобы обмыть ребенка Джона Гоу. Когда она брала воду из колодца, она оставила там часть одежды ребенка, которую специально взяла с собой; придя домой, она помыла ребенка тем же самым образом, как она сделала с ребенком Джона Поури.

21 мая 1623г.

Признание. Она давала напитки, чтобы излечить детей; среди прочих к ней приходила жена Дэвида Морриса, и она отправила затем ее сына собирать [звездную траву], которую она указала матери ребенка, чтобы сделать питье.

Свидетельница м-с Моррис показала под клятвой: упомянутая Изобель Холдейн без приглашения явилась к ней в дом и увидела ребенка. Она сказала, «что это ребенок, подкинутый эльфами вместо похищенного». Она взялась излечить его, и для достижения этой цели дала ребенку питье, выпив которое ребенок умер.

Уильям Янг, писец пертского пресвитера, написал собственноручно, с его соизволения.

Джонатан Девидсон, общественный нотариус и чиновник Пертского суда, скрепил собственоручно.

Суд над ней продолжался еще два дня, 22 и 26 мая, и включал похожие признания, например:

В.: Где она обучалась своему искусству?

О.: Когда я лежала на родильном ложе, меня выбросило из кровати в лужу около дверей моего дома в Дан-нинге, и там я барахтались, [ошеломленная] и перепуганная.

В.: Кем это было сделано?

О.: Сказочными существами, появившимися передо мной верхом на лошадях, и одетыми кто в красное, кто в серое. На серой лошади ехал главный из них, который заговорил со мной; он был приятным белым человеком. Он захотел, чтобы я говорила от имени Господа и делала добро бедным людям, и показал мне, как делать это: с помощью омовения, купания, заговаривания словами, протягивания больных через моток шерсти и подобное.

Записи неполные, но достаточные для того, чтобы утверждать, что Изобель Холдейн была признана виновной, задушена и сожжена.

Пико делла Мирандола, Джанфранческо (1469-1533)

Племянник и однофамилец известного гуманиста, граф крошечного княжества Ми-рандолы, около Модены. Учился в университете Феррары. Ли так писал о нем: «Едва укладывается в голове доверчивость столь образованного человека». Труд П. «Strix» [«Ведьма»] ясно показывает, что теория колдовской ереси полностью сформировалась уже к началу XVIe., а поздние демонологи просто совершенствовали ее. П. обходил канон Episcopi, утверждая, что некоторым образом современные ведьмы отличаются от упоминаемых там последователей Дианы. Он принимает фантастическую идею о ведьмовском шабаше: «Подобный ритуал не является простой выдумкой, по своей сути он очень древний и только видоизменился, впитав новые элементы в соответствии с желаниями Дьявола».

П. особо отмечает сношения между ведьмами и дьяволами, причем большее удовольствие, по его мнению, вызывает соитие с инкубом, чем с человеком. Для объяснения он цитирует высказывание инквизитора Дикасте:

Титульный лист «La Strega» (Пешия, 1555) Пико делла Мирандолы — первой книги о колдовстве, напечатанной в Италии. Из БКУ.

«Ведьмы заявляют, что получают такое удовольствие, что с ним ничто не сравнится на земле. И я думаю, что это происходит по нескольким причинам. Во-первых, из-за того, что эти злые духи принимают необычно красивый и привлекательный внешний вид; во-вторых, из-за необычайных размеров их членов [la grandezza straordinaria de' membri], с помощью которых они вызывают наслаждение в интимных местах. Кроме этого, демоны притворяются, что они сильно влюблены в ведьм, что для этих порочных глупых женщин является самым дорогим на свете. Дьяволы могут даже трясти членом, когда он находится внутри, из-за чего женщины получают большее удовольствие, чем с мужчинами. Я убежден, что все вышеприведенное относится и к мужчинам, которые используют демонов как своих любовников; так, тот отвратительный священник (о котором я рассказал выше) говорил, что он испытывает гораздо больше удовольствия от того, что спит с демоном-суккубом, который называл себя Армелиной, чем с любой другой женщиной, которую он имел. Он имел дело с несколькими женщинами и среди них даже с собственной сестрой, и говорят, что у него был сын от нее. Этот бедный человек был так ослеплен любовью к Армелине, что очень часто она сопровождала его во время прогулок».

«Strix» занимает особое место в истории колдовства, потому что это была первая книга о нем, изданная в Италии. Сначала она была напечатана по-латыни, в 1524г. — на итальянском и в 1555г. — на тосканском диалекте. Немецкий перевод вышел в 1612г. Предисловие к изданию 1524г., написанное доминиканцем Альберти, выражало сожаление по поводу повсеместных протестов простого народа против процессов 1523г. в Болонье. Многие возражали против сожжений, потому что считали, что обвиненные в посещении шабаша признавались только из-за пыток и позже отрекались от своих признаний. Колдовство было идеей церкви, но не народа.

Питтенвимские ведьмы

Никто из обвиненных в колдовстве в маленьком портовом городке Питтенвиме, на востоке Шотландии, не был умерщвлен в судебном порядке, но двое умерли при ужасных обстоятельствах в результате обвинений, а третий — после жестокой пытки в изгнании. Причиной этих несчастий был 16-летний юноша, Патрик Мортон. Его случай сходен с тем, что произошел с Кристиной Шоу в 1607г.; история ее припадков неоднократно пересказывалась и была широко известна. После того, как священник по крайней мере дважды прочитал эти памфлеты Патрику, воздействие оказалось настолько сильным, что подросток стал сознательно подражать юной мошеннице из Бергерна. Действительно, в считанные минуты церковная сессия установила, что «его состояние очень похоже на то, что было у девушки из Бергерна на западе».

В 1704г., когда он работал со своим отцом, кузнецом, юного Мортона попросили выковать несколько гвоздей для Беатрис Лейнг, жены бывшего питтенвимского казначея. Мортон был слишком занят другой работой, чтобы оказать ей услугу, и она ушла, «пригрозив отомстить, что несколько испугало его». На следующий день он увидел, как Беатрис бросает горячие угли в воду, и понял, что это его судьба определяется с помощью колдовства. Вскоре после этого он был поражен слабостью в конечностях, утратил аппетит и начал терять в весе. К маю 1704г. он начал демонстрировать признаки эпилептических припадков: затрудненное дыхание, опухание живота, постоянные спазмы, заглатывание языка. Он сделал безумные признания о том, что его преследуют призраки Беатрис Лейнг, миссис Николас Лоусон и другие. Как и дети из Салема, он показывал отметины на руке, куда его кололи ведьмы. 19 мая 1704г. он заявил священнику, что не получит облегчения, пока не накажут миссис Лейнг.

Истерия Патрика подробно описана в рукописи того времени «Narrative of the Trouble of Patrick Morion». В ней сообщается, как Мортон сам описывал одно из своих видений.

«Он сказал, что видел Сатану, стоящего у кровати и говорящего ему: «Мое дитя, я дам тебе серебряный костюм и серебряную -. ленту на шляпу, если ты признаешь, что не было Спасителя, и, хотя двое моих дорогих детей [Беатрис Аейнг и м-с Николас Лоусон] понесут наказание, с тобой в конце концов все будет в порядке».

После подачи петиции в Тайный совет 13 июня 1704г. обвиняемые были заключены в тюрьму. Несмотря на свое социальное положение, Беатрис Лейнг подверглась мучительной пытке. Она была обыскана на предмет клейма дьявола, затем содержалась без сна в течение пяти дней и ночей. Последовало признание, вовлекшее в процесс Джанет Кор-нфут, миссис Николас Лоусон, Изобель Адам и других, но она тотчас отказалась от него. В отместку магистрат заключил ее в колодки, перевел в «Воровскую яму» и затем содержал в «темнице, где не было ни света, ни человеческого общества» в течение 5 месяцев. Наконец, благодаря влиянию двух членов Тайного совета, рвение местных судей было обуздано, и Беатрис, вместе с несколькими другими обвиняемыми, была освобождена с уплатой денежного штрафа в 8 шотландских фунтов (В 1700 году пара одеял стоила 3 шотландских фунта или 5 английских шиллингов). Но ярость местного населения была столь велика, что она не смогла вернуться домой и была вынуждена скитаться за границей; умерла она в Сент-Эндрюсе.

Приводим образец признания, к которому в итоге принуждали судьи. Он сделан Изобель Адам, которой после заключения было также разрешено купить свою свободу с помощью совершенно противозаконного штрафа:

«Призналась в том, что примерно спустя две недели после Мартынова дня [11 ноября], она пришла к Беатрис Лейнг и там увидела небольшого черного человека в шляпе и черных одеждах, сидящего на краю доски, и Беатрис сказала: «Вот господин, который наймет [примет тебя] на работу. После того, как она была нанята, дьявол поцеловал ее и рассказал ей, что знает о ее недовольстве своей судьбой и что, служа ему, она будет иметь столько денег, сколько сама захочет. И что перед Новым годом и после него дьявол появлялся перед ней в доме Томаса Адама, и там она отреклась от обряда крещения; и точно также она призналась, что побывала в доме Макгрегора вместе с Беатрис Лейнг, [миссис] Николас Лоусон, Дженет Корнфут и Томасом Брауном, чтобы задушить упомянутого Макгрегора».

Вторым, расставшимся с жизнью, был Томас Браун. Он умер от голода в тюрьме.

Там, где священник пылал рвением против Дьявола и его эмиссаров (как в Питтен-вимке), приход становился идеальным парником для культивации ведьм, он производил столь удивительный урожай, что ничто другое уже не могло произрасти там. Но, если священник обладал частицей гуманности и небольшим здравом смыслом, Дьявол очень редко ступал на его территорию, и колдовства здесь не обнаруживалось.

Третьей погибшей вследствие галлюцинаций Патрика Мортона, была Дженет Корнфут. Она была подвергнута пытке на основании новых обвинений в околдовывании Александра Макгрегора. Дженет призналась под пыткой, состоявшей в бичевании ее приходским священником Патриком Купером, но потом отказалась от своих слов. Поскольку это вдохновило других обвиняемых отказаться от своих признаний, она была перемещена из Толбутской тюрьмы в башню. Она бежала, но вернулась к священнику (известному охотнику на ведьм), отказавшемуся предоставить ей убежище. После этого Дженет искала убежища в доме одной из обвиняемых в колдовстве.

В ночь на 30 января толпа, разъяренная ее побегом, схватила Дженет, связала, избила и притащила на берег. Здесь ее подвесили на канате, протянутом с берега на корабль, раскачивали взад и вперед и забрасывали камнями. Затем ее отвязали, снова избили и, наконец, накрыли дверью, и, наложив на нее камней, раздавили до смерти. «И чтобы убедиться в том, что это произошло, они позвали человека с лошадью и тележкой и заставили его переехать через ее труп взад и вперед несколько раз». Ни магистрат, ни священник не предприняли никаких попыток предотвратить линчевание, хотя в предыдущий вечер бейлиф разогнал толпу. Священник отказал ей в христианском погребении, и лидеры толпы не подверглись преследованиям.

Со временем мошенничество Патрика Мор-тона было разоблачено, и вскоре после этого один шотландский дворянин сказал: «Все здравомыслящие люди должны испытывать стыд от того, что поверили этому субьекту».

 

Плавание (пытка)

 

Испытание погружением в воду является одним из древнейших способов определения невиновности или вины. Монтегю Соммерс, издав труд Хопкинса «Discovery of Witches» (1647), привел образцы ранних законов, начиная с вавилонского кодекса Хаммурапи, III тысячелетия до н.э.:

«Если человек обвинит другого в черной магии и если его дела не поправятся, того, кто таким образом обвинен, должно отвести к реке и погрузить в воду. Если река поглотит его, тогда его собственностью будет обладать обвинитель. Если, однако, река докажет его невиновность, и он не утонет, обвинитель должен быть предан смерти, и собственность казненного должна перейти к тому, кто прошел испытание».

В англосаксонских законах короля Ательстана (925-939) и короля Эдуарда Исповедника (1042-1066) испытание водой (indicium ague) тесно связывается с колдовством, а «суд с помощью воды» становится единым испытанием для всех преступлений, причем погружение теперь доказывает невиновность. Однако в 1219г., при Генрихе III, испытание водой было упразднено, хотя его продолжали использовать неофициально.

Подобно многим традиционным суевериям, инкорпорировавшимся в ересь колдовства, «плавание» сопровождало все развитие суеверия. Оно достигло своей вершины примерно в первой половине XVIIe., особенно (в Англии) благодаря одобрению этого.испытания королем Яковом I.

«Установлено, что Господь определил как сверхъестественный признак чудовищного богохульства ведьм то, что вода, которая смывает с них святое крещение отказывает им в милости, не принимая их в свои глубины».

Хопкинс, оригинальный «генерал-охотник за ведьмами», поощрял «плавание», но писал, что никогда не принимал к рассмотрению свидетельств, основанных на нем. Он опровергал обвинение, будто «плавание» является «отвратительным, антигуманным и безжалостным судом над несчастными существами, ...судом, не дозволенным ни законом, ни совестью». Примерно в то же время во Франции (в 1601г. и снова в 1641г.) парламент Парижа запретил использовать плавание как доказательство, и 10 августа 1642г. он осудил на смерть судей из Бражелона за применение водяного испытания ведьмы, во время которого она умерла.

Как пишет Филмер в 1653г., метод состоял в привязывании большого пальца правой руки к большому пальцу левой ноги, так что ведьма оказывалась связанной «крест-накрест», и трехкратно погружалась в воду. В более ранние времена правый палец руки привязывался к правому пальцу ноги. Если она плавала [держалась на поверхности] и не тонула, то признавалась виновной. Если тонула, она была невинна, и, конечно, могла утонуть, если ее не спасали палачи. Некоторые знали о специальных приемах, которые могли заставить испытуемую плавать и, следовательно, делали ее виновной. Эйди утверждал, что в Библии нет указаний на испытание ведьмы погружением или плаванием, но он указывал, что расположение жертвы «прямо на спине и [поддержка] ее ног веревкой, приведут к тому, что ее «передняя часть не утонет» («A Candle in the Dark», 1656).

Основным европейским приверженцем испытания водой был Уильям Адольф Скрибо-ниус, гессенский школьный учитель, написавший «De sagarum Natura et Potestate, deque his recte cognoscendis et punienddis physiologia» [«О природе и силе ведьм и о теории их правильного обнаружения и наказания»], (1588). Его работа была переведена на английский язык гораздо позже, чем «Certainty of the World of Spirits» (1601) Бакстера. Однако, большинство европейских юристов и теологов не выделяли плавание как свидетельство против ведьм, а Бинсфелъд фактически говорит о том, что оно было запрещено, наряду с другим общепринятым испытанием каленым железом.

Плавание Мэри Саттон (1612), часть титульного листа памфлета Бодена «Witches Apprehended, Examined, and Executed» (Лондон, 1613).

Следовательно, испытание плаванием появилось позже и обычно применялось по настоянию обвиняемого, но не принималось в расчет гражданскими судьями.

Первое допущение «плавания» как доказательства в английских судах произошло в 1612г. в Нортхемптоне, в деле Артура Билля и его родителей, а последнее официальное использование состоялось в 1717г. в Лестере, когда обе обвиняемых, мать и дочь, «плавали, как пробка, кусок бумаги или пустой бочонок, хотя и делали все, что могли, чтобы утонуть». Последний случай был явным нарушением запрета Верховного судьи лорда Паркера, вынесшего в 1712г. «общее предупреждение, что, если кто-нибудь в будущем осмелится действовать подобным образом, и человек лишится из-за этого жизни, все, кто явятся причиной этого, будут признаны виновными в преднамеренном убийстве,. ..ни указ короля Якова, ни все имеющиеся прецеденты не спасут их от виселицы». В связи с нарушением этого запрета в 1694г. было возбуждено дело против трех мужчин, заставивших плавать Анну Уэдден.

В Америке супруги, связанные с г-жой Гринсмит, повешенной за колдовство в Хартфорде в 1633г., «плавали наподобие буйков, частью над, частью под водой... [зная] о том, что не вода, а виселица угрожает им, тем не менее держались на поверхности» [см. Коннектикутские ведьмы]. В 1706г. Грасс Шервуд, ведьма из Вирджинии, хотела доказать свою невиновность, подвергшись «испытанию водой и нырянием». Суд согласился, «проявив заботу о ее жизни, позаботиться, чтобы она не утонула».

После запрета лорда Паркера «плавание» стало уделом черни. В 1751г. толпа убила двух старых нищих в Тринге, Нортхемптон-шир [см. Осборн, Руфь]. В 1760г. в Лестере было начато судебное преследование против зачинщиков толпы, устроившей «плавание». В 1783г. в Нортхемптоне Сара Бредшоу, пользовавшаяся всеобщей известностью как ведьма, умоляла, чтобы ее пустили плавать, как утку, и, к счастью для нее, она быстро утонула. В 1829г. в Монмуте несколько человек подверглись испытанию плаванием как подозреваемые в колдовстве. Е. Линн Линтон в «Witch Stones» (1861) рассказывает о «старом джентльмене, умершем не так давно, [который], когда он был мальчиком видел ведьму в полстедском пруду, и она плавала по воде, как пробка». В 1865г. в замке Хедингем Эмма Смит и Самуэль Стаммерс были обвинены в том, что руководили толпой в 60 или 70 человек для испытания плаванием старого и глухонемого француза. Он умер на следующий день от простуды, и двое зачинщиков предстали перед челмсфордской выездной сессией «Тайме», Лондон, 24 сентября, 1865]. На протяжении Х1Хв. можно собрать и другие подобные случаи, отражающие живучесть веры в чародейство после того, как колдовство перестало считаться ересью.

 

Полтергейст

 

Немецкое слово, буквально обозначающее дух [«geist»], производящий шум или гам [«polter»]. Введено в Германии Лютером, в Англии впервые употреблено в 1848г. Кетрин Кроув, но получило широкое распространение только после 1926г., когда медиум Элеонора Заган получила обширное печатное сообщение от «П.-девочки». Из всего легиона демонов, в которых верили во времена колдовской истерии, П. является единственным демоном, в которого до сих пор верят, хотя и не до конца, многие легковерные.

П. находится вне основного традиционного течения христианского колдовства, но его проявления известны с ранних столетий и включались в maleficia ведьм. Так, тедвортского «барабанщика» обвиняли в звуковых проявлениях в доме м-ра Момпсона и «допрашивали как колдуна» [см. Полтергейст в Тедворте]. Распространенную точку зрения дает легковерный Кроуч в книге о предрассудках «The Kingdom of Darkness» (1688): «И поскольку ведьмы существуют, они и являются причинами тех странных беспорядков, которые бывают в домах, населенных злыми духами». Только в XVIII и XIX вв., когда в колдовство уже не верили, появились многочисленные описания П., возникавших независимо от ведьм.

Классические демонологи XVI и XVII вв. отмечали несколько явлений П. и приписывали их демонам. Уже де Спина (1460) и Нидер (1470) приписывали озорные проделки duende de casa (домашних духов) иерархии демонов. Джироламо Меньи описывает отвратительный П. 1579г. в Болонье, производивший шумы и беспорядки и безобразничавший с молоденькими служанками. Бин-сфельд (1589) узаконил разрыв арендатором договора, если его дом беспокоили назойливые демоны. Гвацир в «Compendium Malefi-canim» (1608) описал странные происшествия, которыми сопровождалась смерть молодой девушки в Калласе:

«Камень ударил служанку в плечо; сосуд, стоявший на столе, полетел в нее. И над большей частью города были видны черепица и шифер, брошенные с сильным ревом на расстояние в две мили (в пригородах Калласа не было такого количества черепицы и шифера, поскольку почти все дома этого города были покрыты пальмовыми листьями) ...в сад влетел кирпич и перевернул накрытый обеденный стол».

Испанский писатель Антонио де Торке-мада (чей роман «Повествование о непобедимом рыцаре Оливанте Лаврском, принце Македонском...» находился в библиотеке Дон Кихота) в «fardin de las Flores Curiosas» (1570), переведенном на французский как «Hexameron», описал типичный П., досаждавший в Саламанке, в доме, где проживали «две вовсе не красивые молоденькие девушки». Вызванные из-за беспокойства мэр и 20 мужчин обыскали дом.

 «И вот! Едва они достигли места, где перед этим был сильный шум, как в них с силой полетели камни и сбили их с ног, не причинив им вреда. И поэтому они снова отправились, чтобы увидеть, откуда этот град камней продолжал падать; и хотя они ничего не обнаружили в том месте, град камней продолжал падать. ...Один из [мужчин], посмелее остальных, бросил один из камней в дом, говоря: «Если это пришло от тебя, о дьявол, брось этот камень обратно в меня». И когда это было тотчас сделано, не осталось никакого места для сомнения, что дом был населен демонами, как и говорила экономка».

Некоторые скептики полагали, что происшествия были сфабрикованы девушками, чтобы способствовать их свиданиям с возлюбленными.

Его преосвященство отец Герберт Тарсон в 1954г. отмечал, что католическая церковь «никогда не собирала значительных отчетов об этих призрачных видениях - духах, которые, как говорят, время от времени нарушают спокойствие в некоторых обычных жилых домах». Более того, П., оказались невосприимчивыми к христианскому вероучению и сопротивлялся экзорсизму: известно очень немного общепринятых ритуалов для изгнания демонов из домов [см. Экзорсизм\. Роберт Бойль, основатель Королевского общества, открывший физический «закон Бой-ля» засвидетельствовал опыты священника-гугенота Франсуа Перроля в 1612г.; по его просьбе д-р Петер де Мулен опубликовал рассказ об этом случае в 1658г. в Оксфорде. В одном случае французский П. насмехался над протестантским священником и иронически предлагал священнику отправиться к католическому кюре, «которому он должен исповедаться и попросить святой воды; если он осмелится принести ее с собой, это тотчас заставит меня убраться».

Из различных описаний того, что подразумевалось под П., собраны следующие типичные проявления:

1. Шумы или стуки явно не естественного происхождения, по стенам или потолкам, или шаги по полу и лестницам.

Характерное описание привел Джозеф Гланвиль в случае с тедвортским «барабанщиком» (1622):

«Однажды ночью, проделав свои штучки около ножек кровати [хозяина], он отправился к другой кровати, где лежала одна из хозяйских дочерей. Там он ходил из стороны в сторону, поднимая ее вверх, когда проходил мимо. При этом от кровати доносились три . различных шума. Когда хозяин бросился на него с саблей, он продолжал двигаться и аккуратно избегал опасности, подлезая под ребенка, когда его пытались ударить. На следующую ночь он пришел, дыша как запыхавшаяся собака. Когда же кто-то взял деревянную кроватную доску, чтобы его стукнуть, она была выхвачена из руки и отброшена. Когда все поднялись, комната тотчас наполнилась зловонным будоражащим запахом, и стало очень жарко, хотя огонь не был разожжен, несмотря на то, что стояла очень резкая и суровая зима. Пыхтенье и царапанье в кровати продолжалось на протяжении полутора часов, а затем все переместилось в соседнюю комнату, где еще немного постучало, и, кажется, зазвенела цепь».

2. Неконтролируемые передвижения [телекинез] небольших предметов (например, тарелки или всякого старья), иногда разбивавшихся, а иногда медленно падавших, явно потеряв вес, случайные перемещения других небольших предметов (например, колокольчиков); бросание небольших камней [литобо-лия] как внутри, так и снаружи дома.

Представление о демоне-полтергейсте конца XVII в.

В разряд телекинеза можно включить якобы непроизвольные перемещения очень тяжелых предметов, таких как столы, кровати, тяжелая кухонная посуда, стаскивание постельных принадлежностей (старая шутка, известная еще парижскому епископу ХШв. Гильому Овернскому). Демон XVIIs. из Шпрейтона (Девон) забавлялся со шнурками от ботинок:

«В другой раз видели, как один из шнурков без прикосновения рук выскользнул из его ботинка и перелетел на другую сторону комнаты. Другой пополз за ним, но служанка, завидев это, своей рукой повернула его назад, но он поразительным образом схватил ее и обкрутился вокруг ее руки, наподобие настоящего угря или змеи» (Бове, «Pandaemonium», 1684).

Бросание камней является другим распространенным проявлением П. и, очевидно, самым ранним из отмеченных, поскольку о «ливнях камней» в Vis. до н.э. сообщал еще Тит Ливии, а в 530г. н.э. св. Киприан рассказал, как врач короля Теодориха претерпел «дьявольское нападение» в виде града камней в его доме. И. Мазер упоминает «Дьявола, бросавшего камни», из Нью-Хемпшира.

3. Исчезновение небольших предметов и их случайное обнаружение в неожиданных потайных местах.

И. Мазер рассказывает, как в Ньюбери (Массачусетс) в 1679г. Уильям Морз вместе со своим юным внуком Джоном Смайлзом после многочисленных любопытных происшествий стал есть сыр, причем «куски, которые он отрезал, вырывались у него и потом были обнаружены на столе под фартуком и парой брюк» («Illustrious Providences», 1684). На следующий день «чернильница, сделанная из рога, была взята у него, когда он писал, и когда после долгих поисков он не мог ее найти, то увидел, как она упала из воздуха около очага». Подобно другим одержимым детям, у Джона Смайлза были припадки, во время которых «он лаял как собака и кудахтал как курица... его язык вываливался изо рта». В этом случае в результате П. и одержимости обвинили в колдовстве Морс и Калеб Пауэлл (обеим удалось избежать повешения).

Синистрари, один из последних демоно-логов, приводит классическую историю подобных проделок. Демон-инкуб, разгневанный тем, что его ухаживания были отвергнуты, заставил исчезнуть стол, приготовленный для званого обеда, и унес из кухни всю еду. Когда опечаленные гости собрались уходить, инкуб вернул стол и даже накрыл его новой превосходной едой и винами. «Все гости были полностью удовлетворены, так что никто не мог даже думать об ужине после такого великолепного обеда».

4. Случайные крупные разрушения, например, поджог.

В «Daemonolatreia» (1595) Реми приводит следующую историю:

«Лет двадцать назад некий распутный демон начал беспрерывно днем и ночью бросать камни в слуг одного из жителей Дольмара, [Лотарингия], однако после того, как он безрезультатно проделывал это длительное время, жители начали рассматривать это как шутку и, в свою очередь, осыпали его насмешками и оскорблениями. Тогда под покровом ночи он поджег сразу весь дом, и никакое количество воды не помешало дому тотчас сгореть дотла».

Согласно ранней традиции подобные беды приписывались колдовству, затем, когда легковерие приняло другие формы, — столь же фантастическому П. Когда выявлялась определенная причина подобных разрушений: самовозгорание или дело рук человека, пусть и не слишком сознательного (например, «маньяка-поджигателя») — веровавшие в духов видели в ней не источник, а лишь сопровождение вспышки, вызванной демоном-П.

Перечисленные выше четыре типа беспорядков могут быть найдены в большинстве примеров П.

В большинстве отмеченных случаев явления П. связывают с определенными личностями, чаще с маленькими детьми, особенно девочками, такими как Хетти Веслей [см. Полтергейст в Эпворте]. Описания множества детей включают признаки истерии сходные с теми, что встречаются при демонической одержимости. Когда обман был точно доказан, причина того, что казалось сверхъестественным или аномальным явлением, оказывалась или происками зловредного и хитрого ребенка, или следствием душевного заболевания взрослого. Иногда чтение историй о происходивших ранее беспорядках вызывало новые явления. Так называемый П. из Деригоннелли, ставший известным благодаря исследованию профессора сэра Уильяма Барретта в 1877г., аналогичен подобному случаю в Эпворте, возможно, потому что пятеро детей-методистов услышали рассказ Джона Весли о Джефе. Подобным же образом легкомысленное обращение с памфлетом об уорбойских ведьмах вдохновило многих других юных мошенников подделать припадки и обвинить старых женщин в колдовстве.

Преследуемый дворецкий. Рис. Крукшенка. «Несмотря на усилия лорда Оррери, несмотря на двух епископов, бывших в то время его гостями, несмотря на знаменитого м-ра Геатрикса, они едва ли могли отнять дворецкого у фей, уносивших его как свою законную добычу. Феи подняли его в воздух над головами смертных, которые могли только бежать внизу, чтобы воспрепятствовать его падению, когда те соизволят отпустить его». — Вальтер Скотт (1830).

Люди не часто получали повреждения от П.; наиболее серьезные увечья являлись следствием поджогов. Молодые люди, медиумы, через которых якобы проявлялись неприятности от П., иногда заболевали. Петр Тирский в «Loca Infesta» [«О местах, населенных призраками»] (1598) рассказывает о нескольких монахинях, которым досаждал любящий увеселения П., щекотавший их «почти до смерти». Действия П. не всегда были зловредными или опасными, чаще являясь злонамеренными проделками, с помощью которых подросток пытался обмануть взрослых. Фактически П. ведет себя как шаловливый мальчишка. Джон Веслей рассказал, как его мать попросила П. из Эпворта, чтобы он не беспокоил ее между пятью и шестью часами, когда она находилась на вечерней молитве, и с тех пор «его никогда не слышали в йомнате с пяти до тех пор, пока она не поднималась наверх, и ни в какое другое время, когда она молилась». Бергернский мошенник также был школьником и, в соответствии со своим собственным развитием и воображением, убедил нескольких священников в демоне-П.

То, что многие исследователи приписывают все действия П. мошенничеству или самообману свидетелей, не должно вызывать удивления. Поступая так, они принимают механистическое объяснение, данное в одной из самых ранних книг в Англии, описывающей явления П., — «Of Ghosts and Spirits Walking by Night, and of strange noises, cracks, and sundry forewamings» (1572) Людвига Лафатера, переведенной с латинского издания 1570г., где автор высказывал серьезные опасения по поводу некритичного легковерия:

«Меланхолики и сумасшедшие воображают многие вещи, которые по самой своей сути не могут происходить... Многие естественные вещи приписываются демонам, так, например, когда они слышат крики крыс, котов, ласок, куниц или любых других зверей, или когда лошадь бьет копытом в обшивку стойла в полночь, — снова и снова покрываются они потом от страха, представляя, как призраки прогуливаются глухой ночью. ... Если жук-древоточец случайно грызет стену или стенную панель или другое дерево, они будут говорить о том, что слышали, как кто-то тихо стучал по наковальне кувалдой [молотом]».

Восемь классических исторических описаний П., связанных с колдовством, отобраны в отдельных статьях не только для того, чтобы предоставить увлекательное чтение, но и потому, что они отражают распространенные черты проявлений П.:

Бергернский мошенник (1697); Гленлус-ский дьявол (1654); Дьявол, кидающий камни (1682); Мегги-Айлендский суд над ведьмами (1711); Полтергейст в Салмон-Фоллсе (1683); Полтергейст в Сидвилле (1849); Полтергейст в Тедворте («Барабанщик» из Т.) (1662); Полтергейст в Эпворте (1716).

Полтергейст в Салмон-Фоллсе

Описание странного происшествия в Салмон-Фоллсе в Бервике (Мэн), включенное И. Мазером в «Ilustrious Providences» (1684), представляет собой любопытный рассказ об американском Полтергейсте 1683г. Эту историю поведал Мазеру преп. Джошуа Муди, переписавший ее у Томаса Бруктона, известного бостонского торговца, который в свою очередь записал ее «со слов женщины и ее мужа». Краткое повествование о различных появлениях Сатаны и множественных оскорблениях, нанесенных им Мери, жене Антонио Хортадо, проживающей около Салмон-Фоллса. Записано с ее слов 13 августа 1683 года.

В июне 1682г. (день она не помнит), вечером, упомянутая Мери услышала голос у двери своего дома: «Что ты здесь делаешь?» Примерно через час, также у двери, она получила удар в глаз, так что ее голова едва не стукнулась о дверной косяк. И два или три дня спустя, камень (как она считает) весом примерно полфунта или фунт был сброшен через трубу в очаг. Когда же [она] захотела подобрать его, он исчез. Вся семья находилась в доме, и не было видно ни одной руки, которая могла бы служить орудием для бросания камня. Примерно два часа спустя все услышали, как сковородка, до того висевшая над очагом, начала звенеть так громко, что не только те, кто был в доме слышали ее, но также другие, жившие на другой стороне реки на расстоянии сотни ярдов или более того.

После того упомянутая Мери и ее муж, плывшие в каноэ через реку, увидели нечто, похожее на свежеобритую голову мужчины, и хвост белого кота на расстоянии примерно двух или трех футов друг от друга, плывущих перед их каноэ, но не было видно тела, которое соединяло бы голову с хвостом. Когда они менее чем через час плыли обратно, упомянутый призрак снова преследовал их каноэ, но исчез, когда они пристали к берегу.

Спустя день или два, когда упомянутая Мери находилась в ярде от дома, она получила удар в голову (как ей показалось) камнем, вызвавший опухоль и большую шишку на голове. И вскоре, при входе в дом, обе ее руки были искусаны до черных и голубых синяков, и одна ее грудь исцарапана, и следы зубов (подобные зубам мужчины) ясно видели многие свидетели.

Когда после этого они покинули свой дом, чтобы поселиться у соседей на другом берегу реки, перед упомянутой Мери в доме ее временных сожителей появилась женщина, одетая в зеленую накидку, короткую голубую мантилью и белую шапочку, намеревавшаяся ударить ее головешкой, но так и не ударившая. На следующий день тот же призрак снова явился ей, но теперь уже в сером одеянии, белом фартуке и в белом платке, несколько раз смеясь при появлении, но никакого голоса не было слышно. С тех пор упомянутая Мери была свободна от этих сатанинских приставаний.

Но упомянутый Антонио, в конце прошлого марта вернувшийся с семьей в свой собственном дом, войдя туда, услышал шаги человека, ходившего по комнате, и увидел, как доски гнулись под его ногами по мере того, как он ходил, но, заглянув в комнату, они никого там не увидели.

После этого он вернулся с семьей жить на другую сторону реки. Хотя он и бросил свой дом, но все же засеял землю, а у него было пять ярдов хорошо ухоженной земли. Хотя на каждом поле он видел следы скота, а самого скота не было видно, посевам не было причинено никаких повреждений, кроме объеденных колосьев.

Полтергейст в Сидвилле

Беспорядки, отмечавшиеся в 1850г. в доме приходского священника в Сидвилле, в двадцати милях к северо-западу от Парижа, возможно, представляют пример наиболее разнообразных проявлений отдельно взятого полтергейста. Более того, их подтвердили перед судом 34 свидетеля, a juge de paix (мировой судья) справедливо заметил, что «какова бы ни была природа необычайных фактов, происшедших в Сидвилле, их причина остается неизвестной, несмотря на все представленные показания».

П. стал предметом судебного разбирательства, когда Феликс Торель, 40 лет, обвинил в клевете деревенского священника, назвавшего его колдуном. Как полагал отец Тинель, неслыханные события в его приходе были слишком запутаны, чтобы быть просто выходкой двух его учеников. Случись околдо-вывание двумя или тремя столетиями ранее, Торель, похвалявшийся тем, что причинит беспокойство кюре, был бы сожжен как колдун, но в Х1Хв. Торель лишь спровоцировал судебное разбирательство.

История начинается, как и многие тысячи прежних судов над ведьмами, с кратких сухих, почти классических угроз с пожеланиями зла (jnalum minatum) и последовавшего за ними зла (damnum secutum). Посетив одного из прихожан, которого лечил пожилой знахарь, отец Тинель посоветовал ему отправиться к врачу. Спустя несколько дней колдун, обозначаемый как Ж., был арестован за врачебную практику без лицензии, во многом, как он подозревал, благодаря священнику.

Чтобы отомстить, Ж. нанял Тореля, деревенского дурачка из Сидвилла. Торель должен был дотронуться до двух учеников отца Тинеля. Вскоре мальчики стали жаловаться на появление пугавших их призраков, П. и избиение невидимками — словом, сделались одержимыми.

26 ноября 1850г. мальчики слышали постукивания, наподобие легких ударов молотком по стенной панели учебного класса. К субботе, 1 декабря, удары стали очень назойливыми, и отец Тинель тоже услышал их. Когда он произносил «Plus fort», шумы становились громче. В понедельник Клемент Бюнель, старший ученик, четырнадцати лет, решил приказать П. «отбить'время мелодией «Maitre Corbe.au», что он тотчас исполнил (наподобие барабанщика из Тедворта, который отбивал «Roundheads and Cuckolds» на протяжении часа). Они реагировали подобным же образом и на команду отца Тинеля. С этого момента и в течение двух следующих месяцев до 15 февраля 1851г., когда мальчики были переведены из дома священника по приказу архиепископа Парижского, дом был заражен. Столы двигались, щипцы и совки подскакивали на очаге и прыгали таким же образом обратно, молоток летал по комнате и тихо возвращался отдыхать на пол, подсвечник опрокинулся на горничную, двери отказывались открываться, шумы в комнате мальчиков стали оглушающими.

Сашеверель Ситуэлл в увлекательной, изобилующей фактами книге «Poltergeists» замечает, что сидвилльский случай содержит почти все разновидности феномена П.: постукивания, ответы с помощью стука, выстукивание популярных мелодий, перемещение столов и мебели, бросание ножей, поднимание и опускание половиц, бросание камней, вызывание сквозняков, сбрасывание подушек и постельных покрывал. Перечень его проявлений читается как краткое изложение всех типичных случаяев П.

Подозрение пало на Тореля, как главного виновника. Однажды Торёль посетил дом приходского священника (возможно, для того, чтобы проверить эффективность своего колдовства), и отец Тинель заставил его попросить прощения у своего младшего ученика Густава Лемонье, который жаловался, что черная рука (не прикрепленная к телу) ударила его и тащила за ногу. «Человекоподобный призрак, одетый в блузу, повсюду преследовал меня в течение пятнадцати дней, когда я выходил, и никто, кроме меня, не мог его видеть». Приведенный на очную ставку с Торелем, ученик узнал в нем того, кто преследовал его в течение двух недель, и заявил Тинелю: «Вот человек, преследовавший меня». Старший ученик также опознал в Тореле призрака, досаждавшего ему. Согласно более поздним показаниям Бюнеля, после этого столкновения «у Лемонье произошел нервный срыв, и он потерял сознание».

Торёль продолжал хвастаться своими сверхъестественными способностями, утверждая, что, если бы он только мог снова дотронуться до одного из мальчиков, мебель бы пустилась в пляс, и окна разбились. Так и случилось. Отмечались даже примеры симпатической магии: гвозди вбивались в пол, туда, где Лемонье видел призрак Тореля; один гвоздь раскалился, вызвав возгорание пола, и Лемонье заявил, что видел, как гвоздь поразил щеку «человека в блузе». Вскоре после этого Тореля видели с раной на лице.

Перелом в отношениях между отцом Тинелем и Торелем произошел, когда Торёль потерял работу пастуха в связи с подозрением в колдовстве, и когда отец Тинель ударил его своей прогулочной тростью. В связи с этим оскорблением Торёль возбудил судебное дело за клевету. Слушания открылись 7 января 1851г., были отложены до 28 января для сбора показаний и закончились 4 февра-ляя 1851г.

Среди свидетелей были некоторые известные и уважаемые люди: Адольф Шеваль, мэр Сидвилла; отец Мартин Транквилл Леру из Соссе; отец Атанас Буффе из Сен-Маклу в Руане; отец Адальберт Оноре Гобер также из Руана; месье и мадам Рауль де Сен-Виктор, владельцы местного замка; Мари Франсуаза Адольфа де Шамп де Буа-Эбер; Шарль Жюль, маркиз де Мервиль. Несмотря на нападки со стороны защиты, все эти свидетели и большинство местных жителей сошлись в одном — реальности происшедшего.

Отец Леру свидетельствовал: «Я видел вещи, которые я не могу объяснить, ...кусок хлеба, лежавший на столе, исчез под столом; и поскольку все оставались на своих местах, казалось невозможным, чтобы кто-нибудь из нас бросил его подобным образом». Мадам де Сен-Виктор слышала, как часы бьют мелодию, и поклялась, что она наблюдала очень пристально за мальчиками. Она не видела движений их ног или рук. «Они никак не могли этого сделать». Отец Бюффе «специально отметил, что дети оставались неподвижными, когда начинались беспокойства, и было очевидно, что они не могли вызвать их».

Наиболее подробное заявление было сделано маркизом де Мервилем, известным исследователем оккультных явлений, приехавшим для наблюдений из Парижа. Позднее он опубликовал сидвилльскую историю в книге «Des Esprits» («Духи»).

«Итак, после завтрака, когда кюре отправился служить мессу, а дети занимались в классе, он осуществил свое намерение наедине провести эксперимент следующим образом:

«Сколько букв в моем имени? Ответь количеством ударов».

Последовало восемь ударов.

Сколько букв в моем имени, данном при крещении?

Пять ударов (Jules).

«Сколько во втором имени?» Исследователь отметил, что этим именем его никогда не называли, и оно было записано только в метрической книге.

Семь ударов (Charles).

«Сколько букв в имени моей младшей дочери?»

Девять ударов. В этот раз была первая ошибка, имя было Blanche, но удары тут же возобновились, и простучали семь раз, таким образом первоначальная ошибка была исправлена.

«Сколько букв в названии моего прихода? Будь осторожнее и не сделай распространенной ошибки при написании его».

Пауза. Затем десять ударов — правильное количество (Gomerville, хотя часто ошибочно писалось Commewille)».

Заслушав показания, суд закрыл дело, объяснив, что, хотя отец Тинель публично высказал свои подозрения, «многочисленными свидетелями доказано, что упомянутый [истец] говорил и делал все, что было в его силах, дабы убедить общественность» в том, что он колдун; вследствие этого истец не имеет права «возбуждать дело об оскорблении своего доброго имени, поскольку сам явился источником такового». Торель был приговорен к уплате судебных издержек, и все удовлетворение, которое он, быть может, получил от происшедшего, состояло в том, что кюре потерял своих учеников.

Эндрю Ланг так оценивает это странное происшествие: «Искушенный читатель может заметить, что в семнадцатом веке Торель мог быть сожжен на основании «призрачного показания» мальчика о видениях. Скептик же будет считать, что мальчики сами создавали все беспорядки, потому что им надоело учиться у г-на Тинеля.»

Полтергейст в Тедворте (Тедвортский барабанщик)

Барабанная дробь, слышимая на далеком расстоянии от дома; дети, поднимаемые в воздух; Библия, спрятанная в уголь; обувь, летящая в лицо; ночные горшки, выливаемые в кровать; лошадь с собственной задней ногой в зубах, — все это типичные проявления П., случившегося в доме Джона Мом-псона, тедвортского магистрата из Уилтшира, с марта 1662г. по апрель 1663г.

Могло ли это быть на самом деле?

«Мистер Момпсон является ...рассудительным, здравомыслящим и отважным человеком. ...местом действия всего происходившего был его собственный дом, и он сам был свидетелем этого, и не один раз или дважды, а сотни раз, в течение ряда лет, наблюдая все события заинтересованно и пытливо.

И неужели хотя бы один из членов его семьи был заинтересован в том, чтобы втайне (если такие вещи вообще возможно сохранить в тайне) заниматься столь утомительным и вредоносным мошенничеством на протяжении столь долгого времени?

Едва ли представляется правдоподобным и то, что мистер Момпсон был введен в заблуждение собственной меланхолией, поскольку это состояние души (при том, что он вовсе не сумасшедший и не слишком впечатлителен) никогда не бывает столь продолжительным и стойким...

Даже если все дело было в мистере Момпсоне, то неужели он заразил всю семью, многих своих соседей и прочих людей, которые столь часто были свидетелями подобных выходок?

И при всех этих обстоятельствах невозможно представить, чтобы обычные жульнические трюки могли произвести впечатление на столь многих взыскательных и пытливых людей, бывших их свидетелями».

На основании подобных доводов, с учетом собранных показаний от очевидцев и проведя собственное расследование, Джозеф Глан-виль поручился за реальность истории тедвортского барабанщика.

Беспорядки начались с ареста в марте 1662г. Уильяма Друри, «барабанщика, бродившего по стране и показывавшего фокусы: глотавшего шпагу, танцевавшего на проволоке, и все такое прочее». Друри был обвинен в использовании фальшивых документов для получения денег во время своего путешествия в Портсмут. Местный магистрат Джон Момпсон освободил его, но конфисковал его барабан — Друри был полковым барабанщиком. Со времени изъятия Момпсоном барабана и начались странные явления в его доме в Тедворте, особенно усилившиеся после уничтожения барабана. В начале следующего года Друри был задержан в Глочестере за кражу свиней, но, хотя был признан виновным, избежал виселицы. Когда его приговорили к ссылке, он выпрыгнул за борт судна, перевозившего заключенных, и вернулся домой в Уффкот, находившийся всего в нескольких милях от Тедворта. Здесь он купил новый барабан и начал играть на нем. В течение 24 часов магистрат Момпсон изловил его и поместил в тюрьму в Солсбери. Друри был обвинен в занятиях колдовством, но освобожден со снятием обвинения ввиду отсутствия необходимых показаний, хотя некоторые местные дворяне, а также пастор свидетельствовали против него. По первоначальному обвинению в краже свиней барабанщика признали виновным и снова приговорили к высылке в Вирджинию.

Первый комментарий по поводу тедвортско-го барабанщика дал преп. Джозеф Гланвиль, капеллан Карла II и член Королевского общества, отправившийся в Тедворт на расследование. Следующие отрывки взяты из его «Sadu-cismus Triumphatus»:

 

  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

 

Сайт управляется системой uCoz