Николай Козлов ФИЛОСОФСКИЕ СКАЗКИ ДЛЯ ОБДУМЫВАЮЩИХ ЖИТЬЕ, или Веселая книга о свободе и нравственности
 

 

Страницы:

 

1 2 3

 

В мире нет ничего более праздничного, чем игра. Способность щедро расплескивать переполняющую тебя силу и энергию, наслаждаясь самим процессом, радоваться каждому мигу жизни — самая большая роскошь, которую она может подарить нам. И скучен тот, кто, всегда выгадывая и экономя скудеющие запасы, привязан к результату, кто не умеет становиться выше "успехов" и "неудач".
Однако Игры Празднования — это одно, а Детский Сад — другое.
Детский Сад — это мир, в котором взрослые люди решают (как Ваня) или разрешают себе (как Шура) стать Маленькими Детьми и отдаться — отдать себя — какой-нибудь Большой Силе, после чего к отдавшемуся уже нет никаких вопросов... Он получает ВЕЛИКОЕ ПРАВО ЖИТЬ БЕСТОЛКОВО — ведь уже не он владеет собой, а им владеет кто-то или что-то. Снимается ответственность за его жизнь, а если эта Большая Сила оказывается еще Веселой, Богатой или Хитрой и тем самым решает его житейские или душевные проблемы — то можете догадаться, сколько желающих воспользоваться услугами этого мира.
• Я сам нередко с восторгом развлекаюсь на площадках мира Детского Сада и не могу сказать, чтобы это порождало у меня чувство вины.
Выбор всегда за вами. Единственная просьба — принимая решения в пользу Большой Игротеки, каждый раз приглядитесь к избранной вами игровой площадке повнимательнее.
Игрушки для взрослых
В жизни выигрывает тот, кто умирает с большим количеством игрушек.
Мнение американцев
Детский Сад не кончается шестью годами детства — он живет в душе каждого, а процесс взросления заключается только в том, что меняется набор Душевных наполнителей: Игрушек и Игр, заполняющих душевную пустоту.
• Зачем нужны игрушки ребенку? — Чтобы чем-то себя занять, заполнить время чем-то интересным. Конечно, некоторые игры бывают и развивающими, но очевидно, что малыш играет в них не ради личностного развития. Просто без игрушки время пусто, а с игрушкой — занято, плюс занято приятно. Вот и все.
В таких же Игрушках нуждаются и взрослые. Совсем не обидно признать, что ты, взрослый, играешься в Игрушки. Грустно другое: ты играешься потому, что ДУША ТВОЯ — ПУСТА.
ВАШИ ИГРУШКИ ЗАПОЛНЯЮТ ВАШУ ДУШЕВНУЮ ПУСТОТУ
Игрушка подойдет любая — лишь бы душа не пустовала. Душу можно заполнить просто Мусором или Водой — напри¬мер, с помощью трепа или чтения газет. В зависимости от принятого количества душа временами оказывается переполненной (мыслями, переживаниями или просто словами), и в этом случае ее хочется опорожнить.
• Речевое недержание распространено среди взрослых гораздо более, нежели так волнующее их недержание жидкости у детей.
Но естественно, что серому Мусору и пустой Воде дети-взрослые предпочитают приятные Развлечения и яркие Игрушки. Приобретя их, они тешатся своими любимыми Игрушками так же, как и дети, только Игры и Развлечения взрослых носят другие имена: учеба и рассказывание страшных историй, бизнес и мечтания, ссоры и религиозная деятельность, спорт и любовные страдания... — вкусовые предпочтения не так важны, главное, чтобы душа не пустовала.
Почему нам так нужен Любимый? — Потому что это престижная игрушка, интенсивно и приятно заполняющая душевную пустоту. Вот, скажем, девушка тоскует, ее жизнь пуста и бессмысленна. Учеба или работа душу только травит: не то что "Во имя чего жить?", даже вопрос "Чем себя занять?" никак не решается. И вот она встречает Его: Он становится любимым, единственным, неповторимым. Душевное пространство теперь плотно занято — Им, и ей становится хорошо.
• Чем эта милая девушка отличается от ребенка, который вначале сидел без игрушки и хныкал, а потом игрушку нашел и радуется?
Ее любовь — это ее Конфета: она сладкая, а разговоры взрослых о вреде увлечения Конфетами в мире Детского Сада пропускаются мимо ушей.
Потом девушка выйдет замуж и станет мамой. Определите, чем для нее является ребенок, с которым она любит под на¬стро¬ение поиграть, одеть в рюшечки, которым можно с таким умилением восхищаться, когда он спит или улыбается?..
• — но которого мама готова вышвырнуть в окно, когда он плачем заявляет о своих проблемах?
Даже если ребенок для родителей — любимая Игрушка, это не прибавляет ему много счастья. Родители наслаждаются своей родительской заботой, совершенно не задумываясь, а нужна ли она такая их Игрушке — ребенку. Вы уверены, что гулять по лужам лучше всего в платье с рюшечками?
• А как же для ребенка — не гулять по лужам?
Игрушечная механика
Не нужно думать, что другой человек в качестве Игрушки нужен только бездельникам. Просто в Детском Саду приняты Игры, а не рациональные процедуры. Тем не менее, вам вопрос: пойдет ли человек, которому ЕСТЬ ЧТО ДЕЛАТЬ, в Детский Сад? — Нет, ему есть что делать. А когда человеку НЕТ ЧЕГО ДЕЛАТЬ, он думает, чем себя занять. И Детский Сад — всегда к его услугам.
В ДЕТСКОМ САДУ ЖИВУТ ТЕ, КОМУ НЕТ ЧЕГО ДЕЛАТЬ
Вот рядом со мной в очереди разговорились две женщины: оказывается, у обеих — собаки, и каждая рассказывала другой про свою — простыми монологами, выслушивая, но не слушая друг друга: "А вот моя собака... — А я свою... — Нет, а моя это не любит". Зачем? Для чего они рассказывали всё это друг другу? Да просто: очередь, делать нечего, чем бы занять время?
• Вайшнавы, поклонники Божественного Кришны, в этой ситуации не мучилась бы: они бы пели свое "Хари Рама, Хари Кришна!" — и им было бы хорошо. У них душа поет всегда.
А что делать нашим милым женщинам, у которых на душе пусто? Осмыслить прожитый день — не чувствуют нужды, потому что не приучены, зарядку-гимнастику рядом с очередью делать лень и неприлично... Им нет чего делать, и они начинают играть в Беседу.
• Это Игра: ведь ни одна не слушала другую, а удовольствие получили обе.
Нередко такая игрушечная механика вполне осознается. Предельно внятно ее сформулировала моя племянница на вопрос, зачем им в компанию нужен Ж.: "С ним будет потолпистее. Иногда говорить больше не о чем, а он, глядишь, еще какую-нибудь темку подкинет. Мы ее пожуем — и время провели".
Все вроде бы понятно, пока темы для трепа приятны или нейтральны. Но вот загадочнейшее явление: почему наши замордованные жизнью женщины, особенно пожилые, так любят тематические истории под общим заголовком "Какой ужас!"? Зачем к ужасной жизни добавлять такие же истории? Единственное объяснение вижу в том, что эти пропитанные тягучим кошмаром истории занимают душу так, что больше страдать нечем.
• Это душевный наполнитель предельной плотности. Он успешно вытесняет и просто житейскую пустоту, и реальную душевную боль, заменяя ее обычной душевной жвачкой.
Есть, видимо, и дополнительная ценность историй о несчастных случаях, смертях, болезнях, кражах, изнасилованиях и пр. Очевидно, что эти заботливо подобранные истории буквально провоцируют всю компанию на СЛАДКИЙ ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПАФОС: "Ну как же так можно?!", "Куда смотрят (милиция, врачи, родители...)?!", "Нынешние... (дети, молодежь, мужья-жены) — Неудивительно!", "Порядка нет! Что хотят, то и делают!".
• Переживания, как я могу представить, вполне на уровне сладких шоколадных конфет, да еще в кругу близких сотрапезников...
Рынок поглаживаний
Здравствуй, моя хорошая! Я люблю тебя. Ты красивая. Ты умная. Будь счастлива сегодня.
Записка для самой себя
Поглаживания — универсальная валюта в человеческих взаимоотношениях. Это то, что необходимо каждому, необходимо просто биологически. Но в нашей культуре на прямые и открытые поглаживания (тем более поглаживания самого себя) смотрят более чем подозрительно, поэтому, сами создав себе дефицит, люди ходят полуголодные и большинство довольствуется их символическими заменителями.
• Приветствие, сочувствие, согласие, похвала, благодарность, обращение внимания (даже с отрицательным знаком) — все это те сладкие куски, которые подтверждают нашу значимость, сообщают, что мы на свете есть и нас видят — и без которых мы с голодной тоской готовы выть на луну.
Но мы не зря учились жизни: мы знаем, где и около кого стоят кормушки с дешевыми поглаживаниями; мы знаем, чем поглаживания покупаются и как их можно заполучить обманом; мы находим партнеров, с которыми можем обмениваться поглаживаниями обоюдовыгодно и щедро. Присмотритесь: только чтобы получать свою, так необходимую порцию еже¬днев¬ных поглаживаний, мы учимся множеству совершенно ненужных вещей, годами делаем бессмысленную карьеру, стремимся к всегда единственному любимому, охмуряем и охмуряемся, ведем длинные беседы и выясняем отношения, после чего сладко терзаемся разлукой... Из этой погони за поглаживаниями и складывается наша жизнь.
• Странно: все эти сложные ухищрения делаются людьми вместо того, чтобы поглаживания получить прямым образом от хороших людей, или, еще проще — непосредственно от себя, любимого.
Кухонная психотерапия
Пустое время можно занять делами, а можно развлечениями. Нормальный, то есть ленивый и отягощенный неврозами человек безошибочно выбирает второе, во время развлечений решая свои душевные проблемы.
Что представляет собой общение на вечеринке, где люди мало знают друг друга? — Заводится разговор, где говорится об общепринятых предметах общепринятым образом, то есть так, чтобы было весело и приятно. А рациональный, сухой остаток — ноль.
• О чем говорили? — Никто не помнит, потому что это значения не имеет. К чему пришли, о чем договорились? — Не важно тем более.
Здесь не решаются проблемы: здесь тема берется та и так, чтобы партнеры или хотя бы один получил "поглаживания" и в чем-то личностно утвердился.
• В хорошей компании все самоутверждаются общими усилиями, в дикой — за счет друг друга. Чем больше ты в луже, тем больше я на коне.
Обмен поглаживаниями здесь может быть обоюдным, но это не Близость, потому что в Близости люди говорят о своих потребностях открыто. А здесь — прячутся, делают вид, что заняты совсем иным.
• В каком-то смысле такое общение можно считать психотерапевтическим сеансом. Но какой же это убогий сеанс!
Задачи были: получить свою порцию поглаживаний, попереживать свое величие или хотя бы утвердить свою правоту, почувствовать себя умнее других или рядом-вместе-с уважаемыми, разрядить агрессию, доказать себе что-то, во что так хочется верить...
• Милый, ты сейчас рассказывал про свои успехи и огорчен, что окружающие были не особенно внимательны. Да кому они были нужны, твои успехи, кроме тебя, тешившего свои неврозы?
При входе в комнату одного из общежитий висело веселое предупреждение: "Прежде чем войти сюда, подумай, кому ты здесь нужен". Так вот: завсегдатай Детского Сада войдет всегда — войдет именно потому, что он никому не нужен. Он не нужен: куда кинуться? — В любую дверь!
Голодные добывают свою еду — нужные переживания. Как легко решаются здесь все проблемы! Чтобы стать умным и значимым, есть два пути: первый — набираться ума, второй — регулярно делать идиотов из окружающих. Абориген Детского Сада безошибочно выбирает путь второй. Ему не обязательно БЫТЬ правым — ему нужно ПОЧУВСТВОВАТЬ себя правым. Душа пуста — но достаточно почувствовать ее полной. Он никем НЕ СТАЛ — ни нужным, ни любимым, ни родным, — но он ПОЛУЧИЛ ЭТИ ПЕРЕЖИВАНИЯ. Древние называли это “Майя” — мир иллюзий. И это то, что делаем мы.
ОБИТАТЕЛЬ ДЕТСКОГО САДА ЖИВЕТ НЕ В МИРЕ. ОН ЖИВЕТ В МИРЕ ПЕРЕЖИВАНИЙ
Дети очень любят мультики. Взрослые дети мультики устраивают из жизни, без усилий закрывая глаза на происходящее и рисуя себе веселые картинки.
Вот это и есть реальное содержание нашего общения и контактов. Иногда Детский Сад мне видится как сборище душевных инвалидов, часть из которых нашли себя в изготовлении и подгонке протезов, часть — опустились в наркотики. Я не осуждаю так живущих инвалидов. Но, любители Детского Сада, вы другой компании себе не нашли?
Кто еще пользуется услугами Детского Сада? — Те, кому нужно врать, оставаясь с репутацией честного человека. Детский Сад дает для этого великолепнейшие возможности.
Жизнь украшающий обман
– Кергуду бумбарбия. Если вы не согласитесь, он вас зарежет.
– Что??
– Шютка.
Мир Детского Сада просто незаменим, когда нужно кого-то обмануть — например, себя или общественность. В Детском Саду вранье ненаказуемо, оно получает звание Игры, творческой фантазии и имеет все права гражданства.
• Я спрашиваю своего Ваню: "Почему у тебя лицо в зеленке?" Он улыбается: "А меня зеленый крокодильчик укусил!" Естественно, он говорит неправду, но все довольны и смеются. Это — фантазия-игра, шутка, то есть форма, когда врать можно. Поэтому, когда требуется разрешенное вранье, достаточно стать веселым и залезть в Детский Сад.
Детский Сад — это особое настроение, когда стихия процесса захватывает власть и отключает контроль, когда неприлично спрашивать о том, что здесь происходит, и когда разрешено все, что разрешено Игрой. Пусть даже жестокой.
Если, например, в компании разворачивается травля кого-то, кто смешон в своей беспомощности, но травля веселая, с сияющими детскими глазами, — это воспринимается уже не как травля, а как игра, веселое развлечение. И становится уже не низостью, а формой досуга.
• А тот, кто пытается выявить смысл таких Игр, жестко квалифицируется как Зануда и срочно изгоняется из развлекающейся компании.
Детский Сад знает много веселых Игр: "А я лучше", "Давай обдурим", "Нажремся как свиньи", "Сделаем гаду гадость" — и много других, не менее увлекательных.
Да, это бывает приятно. Но такое "приятно" плохо пахнет и отличается от Праздничного наслаждения отсутствием душевной зрелости и доброты. Это не избыток душевных сил, а симптом душевного неблагополучия. Это даже не половодье чувств, а разлившаяся сточная канава неврозов...
Работать надо, а не хочется
Развлекаться приятно, а работать не хочется. В этой ситуации искатель развлечения снова прибегает к обману, представляя свои Развлечения серьезными Делами.
В дорогу вы берете с собой что-то почитать. Постарайтесь сформулировать честно: зачем? Результат такого "почитать" — не рост личности и не повышение эрудиции, а незаметно пролетевший кусок вашей жизни.
• Ура!
Если вы попробуете после десяти минут чтения газеты пересказать то, что запомнили, — уложитесь максимум в десять фраз. А информация, содержащаяся в них, к вашей жизни отношения не имеет...
• Я только недавно понял, что все годы я читал газеты с одной, совершенно неосознаваемой надеждой: прочитать, что вот ЗАВТРА У НАС НАЧИНАЕТСЯ ХОРОШАЯ ЖИЗНЬ...
Дети играют в прятки, а мы читаем газеты — разница между нами только в том, что они играют в прятки друг с другом, а мы — сами с собой, делая вид, что заняты делом, а не раз¬вле¬чениями, не игрой в Игрушки.
• Без вранья — вы отдыхаете. А лучшим ли образом? Возможно, что жена предпочтет сделать вам десятиминутный массаж вместо вашего получасового балдения с газетой. Выиграете — оба.
Мы тем не менее предпочитаем врать. Картинка из жизни: мама не хочет заниматься с маленькими, скидывает их на старшую дочь, а сама садится за вязание. Вечером, подумав, сообщает: "Что-то не нравится мне этот узор" — и все связанное распускает.
• Как говорила моя бабушка: "День прошел, к смерти ближе — слава Тебе, Господи!"
Разрешите побыть Занудой. Скажем, надо готовить обед и стирать, а хочется пошить. (Для того, кто шить умеет и любит, сшить сарафан — прекраснейшее развлечение!) Если вы садитесь после того, как приготовили обед и постирали, все в порядке. Но если вы сели шить, потому что не хочется стирать, не надо врать себе и другим: вы занимаетесь не Делом, а Развлечением — хотя тоже не бесполезным.
• Просто не надо врать. Вы имеете право и на отдых, и на развлечения, и вам не нужны для этого оправдания и прикрытия. Отдыхайте, но не говорите, что заняты Делом.
Не врите, не врите, не врите...
Главный Диагноз
Откуда, как разлад возник?
И отчего же в общем хоре
Душа не то поет, что море,
И ропщет мыслящий тростник?
Тютчев
Он не может разрешить себе встретиться лицом к лицу с жизнью — потому что увидит тогда, что его жизнь пуста. И он прячется, бежит от этой встречи в дела или развлечения, во что угодно. И, если пузыри развлечений надуты хорошо, его жизнь кипит и он доволен. Если он справляется с делами — удовлетворен. Хуже бывает тогда, когда развлечений нет, а дела не идут и потому не нравятся. Он оказывается зажат: с одной стороны, серое существование, с другой — пропасть: возможность ужаса встречи с жизнью. Со своей собственной пустотой.
Прощание с Детским Садом
Из беседы:
– Да, я поняла, что все, что я делаю — это заполняю свою жизнь Игрушками: треп, тряпки, мужчины, переживания... Я это поняла — и решила прекратить это. Я стала выбрасывать Игрушки одну за другой, но когда выбросила и секс — обнаружила, что жизнь моя стала совсем пуста... Мне стало холодно.
– Если ты не готова выбрасывать эти Игрушки — пока оставь их. Проблема Детского Сада решается не избавлением от Игрушек — ребенок без Игрушек остается там же, в Дет¬ском саду, но только в пустом и холодном. Проблема решается Взрослением, когда Игрушки уже больше не нужны. Взрослого пустота не удивляет, он принимает ее как естественное состояние мира. Ты — одинока, ты — в пустоте, абсолютно одна в черном бескрайнем космосе, и ты понимаешь, что всё совершенно нормально. Когда ты это поймешь, пустота и одинокость исчезнут, и тебе уже не надо будет свою жизнь обязательно чем-то наполнять. Она будет хороша и так — любая.
И тогда можно возвратиться к Игрушкам — потому что жизнь только из Игрушек и состоит.
ИГРУШКИ - ЭТО ПРЕКРАСНО. НО КОГДА ЭТО ЖИЗНЬ, А НЕ УБЕГАНИЕ ОТ ЖИЗНИ
Будем как Боги
Что нам стоит мир построить? Нарисуем — будем жить...
К сожалению, своим миром занимается мало кто, и забро¬шенные миры содержатся, как правило, в бедности и запустении. У большинства людей их внутренний мир мал и сер, угловат и опасен. Он — как туман, в котором плавают фрагменты мира и человека. В нем недостаточно солнца, пространства, тепла, времени... Плохо там.
Этот его мир РЕАЛЕН, этот его мир ЖИВЕТ ровно постольку, поскольку в него — в мир ТАКОЙ — человек верит. Поэтому первое, что я делаю тому, кому хочу помочь, — пока¬зываю человеку, что он ДУРАК. Я разрушаю его мир. Рушу устои. Освобождаю место для нового — и только после этого дарю ему мир Новый.
Игорь ехидно: "Иногда вам это просто кажется. Как интересно Н.И. показал мне, какой я ДУРАК. Ну и что, будто я сам об этом не знал. Он думает, что способен разрушить мой внутренний мир, ХА, ЩЩАЗ! Я из уважения к Н.И. подыграю, пусть думает, что у него все получается, а на самом деле останусь прежним”.
Впрочем, для особенно тревожных приходится строить Новый мир рядышком со Старым, ничего не руша, — а потом переманивать из одного в другой, демонстрируя, что в Новом жить тоже можно и даже хорошо.
Тому, кто строить умеет, построить Новый мир не трудно. Надо только знать, ЧТО ты собираешься строить, и УВИДЕТЬ ЭТО ВЖИВУЮ. А если мир нужно построить другому — надо то, что ты видишь, СИЛЬНО НАРИСОВАТЬ.
• И я рисую ему картинки его мира.
Как только он поместит их к себе в душу и начнет обживать, как только они будут становиться живыми, обрастая плотью деталей повсе¬днев¬ности, — начнет изменяться его мир. Чтобы новый мир начал становиться живым и реальным, надо его вначале увидеть и начать в этом — увиденном — мире жить. И тогда к видению прибавляются звуки, запахи, время, тяготение...
Мы Боги, потому что каждый человек творит свой мир сам, и в этом он ничем не отличается от Творца. Владея своим внутренним миром, он владеет целой Вселенной.
Свой мир, свою Вселенную — нам еще предстоит сделать.
Будем, как Боги!
ПЕСТРЫЕ СКАЗКИ
СКАЗКА О ДРУГЕ
В конце концов каждый остается один; и вот тут-то и важно, кто этот один.
Из старого философского трактата
Откуда родилась эта Сказка?
Клубится наша дискотека, из темноты улицы на нее пробует прорваться совсем местная и не совсем трезвая молодежь. Стычка с нашими охранниками, мат, вот Коля завелся и сейчас пойдет махаться. Я его оттаскиваю и драку предотвращаю, но красные глаза Коли смотрят на меня в упор: “Николай Иванович, они оскорбили моего Друга! Вы понимаете, что это такое?!”
Я понимаю, что это что-то из ряда его Святынь, но, видимо, у меня был очень неправильный взгляд, потому что вслед за первым накатом поднялся и завис надо мной вопрос главный:
– Николай Иванович, вот у вас есть Настоящий Друг?
И тут я остановился. Ненормальные Колины глаза по-прежнему смотрели на меня с укором и испепеляющей жалостью, а я понял, что у меня нет Настоящего Друга и я из-за этого как-то не страдаю.
• Но не знал, как сказать это Коле, чтобы его не обидеть.
И тогда я понял, что напишу об этом сказку —
Сказку о Друге.
Только Настоящий Друг тебя поймет
По-моему, это очень красивая и достойная фраза. Ее можно произнести весомо, прочувственно и со значением: “Только Настоящий Друг тебя поймет...” Правда, если над ней задуматься, то та же фраза оказывается средоточием вранья и глупости. Задумаемся?
Итак, “только настоящий друг тебя поймет”. Поймет... А зачем вам нужно, чтобы вас кто-то понимал? Точнее, почему вам это ТАК — СМЕРТЕЛЬНО — нужно? Какая нужда, какая боль у вас ноет за этим?
Конечно, мне тоже приятно, если меня понимают с полуслова и разделяют мои ценности. Но сказать, что мне это смертельно необходимо??
• Тем более у меня всегда есть Я. Уж Я-то всегда себя, такого родного, пойму — какая проблема?..
Казалось бы, так просто: я сказал — меня поняли. А тут громоздкое: “Только Настоящий Друг меня поймет...” То есть никто, кроме Настоящего Друга, тебя не понимает? Ты настолько косноязычен?
• Надеюсь, что это неправда.
А если речь идет о понимании не содержательном, а душевном, тогда, выходит, Самый Настоящий Друг для любого — это нормальный психолог в ближайшей консультации.
• Работа у него такая — понимать. И если психолог работает профес¬сионально, он это делает: вас самым душевным образом понимает.
Но мы знаем, что Настоящий Друг далеко не всегда психолог (даже в житейском понимании), и Настоящий Психолог редко оказывается Настоящим Другом.
• И чем психолог лучше, тем реже он оказывается Настоящим Другом.
В чем же дело?
А дело в том, что алкоголика дядю Петю лучше всех поймет не психолог Николай Иванович, а другой алкоголик. Поймет — то есть согласится, что не пить дяде Пете нельзя и сейчас надо выпить. Настоящий Друг!
Кто есть Друзья
У детей нет Настоящих Друзей. Они еще здоровы. У них есть ПРОСТО ДРУЗЬЯ: те дети, с которыми им играть приятно и интересно. Взрослый аналог этому — приятельство. Приятель, как Душевная Грелка, дает тебе Тепло, а в качестве Золотого Зеркала кормит тебя Восхищением. Еще лучше, если он одна из твоих Игрушек, и тогда не нужно искать развлечений в других местах — тебе Интересно с ним. В здоровом варианте приятели ПРИЯТНЫ, в больном — оказываются НУЖНЫ.
• Более всего они нужны тем, кому в душе холодно — им нужна Грелка. Низкая самооценка — нужно Золотое Зеркало. Скучаешь — пользуешь Друга в качестве Игрушки.
Поскольку Дружба в массовом варианте есть не что иное, как приятное пользование, то самый лучший друг — это Плюшевый Медведь: он всегда рядом, теплый и мягкий. Ему всегда можно высказаться, и он никогда не нагрубит.
• Ах, Детства моего чистые глазенки!
Друзей можно пользовать и более разнооб¬разно: меня, например, регулярно употреб¬ляют в качестве Клизмы-Взгрелки, чтобы взбадривать какого-нибудь раскисшего. Весьма мудро сделать Друга своей Опорой, тогда можно чаще расслабляться и все нагрузки сбрасывать на него.
Другом, как правило, мгновенно становится тот, кто тебе душевно близок, чья душа бьется в одном с тобой резонансе. “Мы с ним так легко понимаем друг друга!” — и ты чувствуешь в друге Родного тебе человека... Это действительно бывает очень дорого, но само по себе довольно глупо. Пре¬красный контакт — это хорошо наезженная дорога, но почто вы по этой дороге катаетесь? За каким товаром, за какими драгоценностями? Что вы обретаете через ваше прекрасное понимание?
• Или вас устраивает принцип: “Зачем ехать — непонятно, но дорога хорошая?”
Далее. Если правильно пользоваться словами, то большая часть наших Хороших Друзей окажутся вовсе не друзьями, а Сотрудниками — людьми, с которыми мы делаем Общее дело, которые нам нужны по делу. И, на мой взгляд, это самая достойнейшая категория Друзей.
• Лишь бы Дело было не дурное.
Чаще всего же наши Друзья — это наши Развлечения, что для меня слово ругательное.
Да простят меня поклонники Высокой Дружбы, но я смотрю на любителей “подружить” как на красивых бездельников. Да, дружба — это роскошь человеческого общения, это праздник души, но разве это — про вашу дружбу? Вы не празднуете общение, вы отдыхаете от доставшей вас жизни — или развлекаетесь, приятно убиваете время своей жизни. И ваша тяга "подружить" прямо пропорциональна времени, когда вам нечего делать или от дел вы устали. Желаю вам найти умное, красивое и доброе дело, от которого не будете уставать и не будете убегать в праздники — то есть в яркую праздность.
• В таком случае о человеке обычно говорят: он нашел себя.
И еще. Кроме Приятелей и Сотрудников, у нас есть Привязанности — близкие нам люди, в которых мы вложили часть себя, которые стали частью нашей жизни и души и которых терять нам больно — как отрезать. По глупости мы их тоже называем Друзьями, хотя от них мы имеем в основном проблемы: переживания, страхи, боль. Вспомните...
• Впрочем, многие именно это и ценят. Зато так душевно!
А выше всех стоит Настоящий Друг — тот, кому можно открыться до конца. Который поможет в самую трудную минуту.
Похоже...
Похоже, что у меня куча Настоящих Друзей — людей, которым я готов Открыться до Конца.
• В чем проблема-то? Или я чего-то не понимаю... Может, у меня Конца нет?
Если моя душа свежа и здорова, то нет проблем открыться любому — как, кстати, и нет в этом особой нужды. Если же душа ноет, тогда нужен кто-то, кто эту боль мог бы снять, но неосторожное прикосновение к больному месту меня корежит, поэтому мне нужен проверенный спец по моим болячкам. Соответственно подпустить к этому больному (на внешнем языке — СОКРОВЕННОМУ. Вообще, где читаете “Сокро¬вен¬ное”, переводите “Больное”) я могу только избранного.
• И тогда Настоящий Друг будет избранным, а не любым среди многих...
И, как правило, это будет не Психолог. Психолог — не друг. Психолог не будет носиться с твоей проблемой, как с писаной торбой. Он ее разберет и еще нагрузит тебя работой, чтобы ты приходил в себя. А Друг — он поймет. Он погладит тебя по всем нужным местам, подтвердит твое величие и правоту, обругает всех твоих врагов и поплачет над общим горем. Может быть, он даже скажет тебе резкие и нелице¬при¬ятные слова некоторой критики — но ровно столько, сколько разрешено по правилам Игры.
Чем гордиться-то?
Похоже, что мне не нужен Настоящий Друг — потому что у меня нет тех самых “Самых Трудных Минут”. Это не особенность моей жизни — жизнь у меня обычная, это особенность моей души. Я сделал ее такой. И теперь мы гордимся с вами разными вещами. Вы гордитесь тем, что у вас есть Настоящие Друзья. А я горжусь тем, что в этом уже не нуждаюсь.
Настоящий Друг — это тот, кто выручает, когда ОЧЕНЬ НАДО.
• Например, помочь. Или выпить. Или выслушать.
Это СПАСИТЕЛЬ для погибающего.
• Это — про вас?
Это ПОСЛЕДНЕЕ ПРИСТАНИЩЕ.
• И вам это уже нужно? Чем гордиться-то?
Чем больше человеку бывает плохо и чем чаще он слаб, тем больше ему нужны Настоящие Друзья. Самодостаточные и сильные люди могут — и любят — дружить, но в дружбе и друзьях всерьез не нуждаются.
Нравоучительная мораль
Учись быть Другом. Учись быть нужным и надежным — так ты поможешь людям.
• И, кстати, тогда люди будут помогать тебе.
Но, с другой стороны, расти так, чтобы все меньше НУЖДАТЬСЯ в друзьях. Тягу к дружбе надо перерасти, как и любую другую слабость.
Конечно, у человека есть Детство и Юность, и я вполне допускаю, что в это время друзья человеку по-настоящему НУЖНЫ. Все молодые всегда держатся стаей: так и гавкается громче, и защититься легче. Но, наверное, когда-то стоит повзрослеть и встать на ноги. Стать Сильным.
• Естественно, любой ехидный читатель поблагодарит за умный совет, но поинтересуется: “А не подскажете еще как?”
Подскажу. Жалко, что сами не догадались.
Первое — ты увидел свои костыли и признал: “Да, я инвалид”. Второе — ты добавил: “Пока инвалид, но я не хочу им быть”. И третье: начал учиться жить без костылей, самостоятельно и сильно.
Речь идет не о том, чтобы никогда ни на кого и ни на что не опираться. Если трамвай дернулся, лучше за что-нибудь держаться. Но я предпочитаю заниматься спортом и делать свое тело крепким, чтобы ноги меня держали. Я опорами пользуюсь, но в них не нуждаюсь.
Такой выбор стоит перед каждым: то ли ты будешь продолжать гордиться своими костылями, восхищаться ими, беречь их и искать при случае еще более удобные и надежные, то ли костыли свои отбросишь, заменив их сначала на палку, а потом пытаясь обойтись и без нее.
• Естественно, вначале может быть больно. Когда-то даже очень больно. И страшно.
А потом ты почувствуешь, что ноги тебя держат. Ты встанешь сильно и рассмеешься. А потом ты побежишь мимо инвалидов, и свежий ветер будет бить тебе в лицо, и тебе будет светить солнце.
• Впрочем, если ты когда-то остановишься и кому-то, пока слабому, подашь руку, я тебе улыбнусь. А потом — увлеки его за собой!
И тогда я с удовольствием назову тебя своим Настоящим Другом.
ВРЕДНЫЕ ЛЕКЦИИ О НАУКЕ
Лекция первая: исторический экскурс
Рождение Науки
Наука сочинила о себе легенду, будто она — умный и добрый ребенок Нового времени. Вот было темное Средневековье, а потом пришел свет Науки. Молодая, но честная, она вступила в тяжелую борьбу с магами, колдунами и религией, придумала эксперимент и стала добывать точные знания, чтобы на смену сказкам и поверьям дать людям правильную картину мира. Ее главная и очень благородная цель — изучив природу и познав ее строгие законы, поставить ее (природу) на службу человечеству.
• Конечно, все было не так.
По крайней мере рождалась Наука по-другому, и ее отношения с Церковью и Магией изначально дракой вовсе не были. Церковь была ее мамой, Магия — ее сестрой, и эти родственные отношения были такие же, как в обычной семье — вначале вполне дружные, а потом — ...разные.
Хорошей мамой была Церковь или плохой, но родила и выкормила европейскую Культуру и Науку именно она. Все созревание современной европейской цивилизации за длительный период Средних веков происходило под эгидой Церкви (в первую очередь католической), в ее духовенстве, монастырях и основанных церковью университетах. Светские властители, за редкими исключениями, были чужды науке. Так вот: с мамой Церковью Наука стала ссориться только тогда, когда захотела жить совсем отдельно и своим умом.
• Ну какая мама это просто так позволит!
Тем не менее, все нормальные ученые делали Науку и пре¬красно верили в Бога, а ежели и ссорились, то не с религией, а с Церковными Догмами.
• Мамиными категорическими высказываниями.
Наука была молода, а молодые всегда не любят, когда старшие их учат противным голосом. Впрочем, как только Наука оперилась и получила в руки власть, она пошла тем же проторенным путем: назвала себя Правильной, то есть Официальной Наукой, создала Догмы свои, научные, и с тех пор пинает еретиков от науки так же жестко, как в свое время — ее мама Церковь.
• Так что, если ребенок в младенчестве и был добр, то позже его характер испортился.
Со своей сестрой — Магией наша молодая Наука долгое время жила душа в душу. Долгое время — то есть почти всю историю человечества. Некоторая наука, как основа любого ремесла, и некоторая магия, как основа человеческой жизни, сопровождали человеческую историю всегда. Величественно и гордо Здание Науки начало в Европе строиться и подниматься только в XVI–XVII веках — и, что интересно, рядом и вместе с расцветом магии и колдовства. Любой крупный ученый того времени — одновременно маг и чародей.
• Парацельс заложил основы химии, трудясь на этом поле лишь по совместительству; по призванию же он был чародей — Алхимик. Философ. Поэт. Он верил, что если металлами заниматься, как детьми, то они растут и становятся благородными. И тогда появляется — Золото. Самое важное — стать хорошим педагогом, к чему Парацельс всей своей жизнью и стремился.
Говоря на современном языке, ученый и маг — это просто разные научные школы. А если шире и по сути, это были два очень разных взгляда на мир. И по крайней мере один из них — без всякого изучения! — вам знаком так же, как знакома вам ваша душа.
• Если, конечно, вы хоть когда-либо были Ребенком.

Когда проходит детство
Колдуй, бабка, колдуй, дед...
Помните?
Для ребенка мир всегда — живой. Живой и страшный, если Великие Силы его не любят и ругаются. Или добрый и светлый, если мамины глаза — такие.
И любой ребенок всей душой знает, что такое — Волшебство. Волшебство — это то, что не бывает, но это невозможное, которое есть. Понятно, что этого быть не может, но это — вот есть.
• Сказал заветные слова, и у тебя в руке сразу — сто эскимо!
В этом мире — там, далеко! — живет добрый Дед Мороз и Прекрасная фея, которую ты часто видишь во сне в прозрачной — призрачной — голубой накидке.
Это — волшебство.
И каждый ребенок в глубине сердца в это верит. Он верит, что если попросить очень-очень, из всего сердца — то этот день не кончится никогда. И бабушка — не умрет, и папа не будет ссориться с мамой.
• И ребенок живет в этом — очень живом, страшном и прекрасном — волшебном мире.
А потом тебе говорят: "Пора взрослеть!", и тебя вводят в мир (Здание? Храм? Конуру?) Науки. Тебя учит умный папа и методичная школа, которые рассказывают о мире совершенно другие, чем ты думал, вещи.
Оказывается, УЧЕНЫЕ МОГУТ ВСЕ, надо только узнать ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ. Они всегда одни и те же и совершенно неживые.
• То есть вредными не бывают, тебя не подслушивают и бояться тебе их совершенно нечего!
А самое главное, если их в Природе разглядеть и узнать точно, то этими Законами можно пользоваться всегда совершенно задаром. Если я тоже стану ученым, я тоже будут уметь ими пользоваться и тогда смогу все. А если я не смогу что-то сделать сразу, то знаю, как это сделать можно: другому, в другое время или при других условиях.
• Возможно все, надо только быть ученым — и сообразить.
Ученые могут все, но НЕКОТОРЫЕ ВЕЩИ НЕ МОЖЕТ НИКТО. Потому что если по Закону Природы чего не положено, то тут уж ничего не поделаешь. И если я знаю, что это — невозможно, то надеяться не на что. Колдовать и плакать бесполезно, потому что чудес — нет.
• И НИКТО — там! — тебя не услышит. ИХ уже нет. ОНИ ушли из твоего мира. Твой мир — уже мертв.

Что наделали ученые
Ученые много потрудились над тем, чтобы мир расколдовать и сделать его неживым. Точнее, чтобы мы с вами ТАК видели мир. Это было непросто, ведь научная картина мира органична людям только шизоидного склада и большим трудом внедряется в души всех других.
• Тем более — женщин, которые гадают, причитают, заклинают или просто беседуют с кошками: "Порядочные кошки так не поступают!"
Для большинства женщин Наука с ее гипотезами и экспериментами — мужская игрушка, которую им не¬сложно ответить на экзамене и даже когда-то использовать на работе. Но чтобы этим жить?? Нет, мир науки ей противоестественен, и предав живой мир чародейства, она предала бы себя. Душа женщины созвучна магическому миру, и это знали все мудрецы и Маги.
Маг видел в мире — Женщину, которую надо подкупать, соблазнять, с которой на крайний случай можно договориться — но которая всегда оставалась Тайной.
• И мир был прекрасен, как Женщина и Тайна.
Ученый же сделал из мира — Проститутку, которую всегда можно заказать по телефону и поиметь. Естественно, не бесплатно, но без переживаний, ухаживаний и других заморочных хлопот.
• В общем-то многие именно поэтому их и предпочитают.
Ученый — властитель над миром природы, а природой мы называем то в мире, что мы победили.
Мир — точнее, тот мир, который видит и делает Наука, можно использовать, но нельзя любить или уважать. В этом мире нет кайфа — есть специфическое раздражение определенной группы нейронов, нет Любимой — есть социальный субъект, отвечающий нашим базисным потребностям. В этом мире нет Святынь, и погибший ребенок для Ученого Анатома — только тело, в котором прекратились процессы жизнедеятельности.
Ученые сделал мир понятным и предсказуемым. Они мир препарировали, разложили на атомы, пришпилили законами и уложили в исчисляемые таблицы. Мир стал мертвым.
И надеяться стало не на что. Что надеяться? Вот это — будет точно. А этого — не будет никогда.
А потом ты умрешь и не будет ничего.
Чем победила Наука
Мертвые — не подводят.
Очень важное соображение
Сказку про твердый и мертвый мир придумали Ученые. Собственно, она была известна и раньше, но залезла на место официальной религии лишь в XVII веке, когда Наука стала — Королевой.
Наука стала Королевой тогда, когда ее мужем и королем стал Капитал, точнее — капиталистический дух рационализма и свободного личного предпринимательства. Сестра Науки, Магия, тоже боролась за этого завидного жениха, но в конкуренции проиграла. Смелые духом и богатые деньгами все чаще выбирали Науку, и Колдуны все чаще переквалифицировались в Ученые. Почему?
Ответ, к сожалению, незатейлив: в условиях развития машинного производства именно Наука обещала больший доход.
• А я повторю: на дворе, батенька, уже брезжил капитализм.
Магия — дело ненадежное, и заклинания срабатывают не всегда. Живой, магический мир откликается волшебством только тогда, когда обращаешься к нему с душой, а если дух твой упал или душа поизносилась — не обессудь, мимо денег.
• Ну что тут долго объяснять, это как с женщинами. Тут всё как было, так и осталось.
А в Науке можно вырабатывать продукт, не вкладывая душу. Конечно, на этапе разработки душу вкладывать, а то и закладывать — приходится, но зато когда закон открыт и машина заработала... Закон природы, он и в Африке закон природы, кнопку нажал — машина продукт выдаст. Наука! Наука — тогда еще в зародыше — становилась многообещающим звеном машинного, то есть бездушного, производства. Машины эксплуатировать проще, чем душу, и из машины можно выжать больше, чем из души. И, главное, надежно: мертвое — не подводит.
НАУКА - ТОТ МИР, ГДЕ МОЖНО ВЫРАБАТЫВАТЬ ПРОДУКТ,
НЕ ВКЛАДЫВАЯ ДУШУ
Фаусты и девки
Френсис Бекон, заложивший в основание Науки все главные булыжники, был хорошим практиком и проповедовал, что получать от науки только знания — все равно что жениться на любимой и не иметь от нее детей. Истинная задача науки, по его мнению, распространить МОГУЩЕСТВО человека на весь мир. Магию он отвергает лишь потому, что она бессильна, но цель его точно такая же, как и у чародея — ВЛАСТЬ. И большее удобство жизни.
• Цель эта сама по себе неплохая — жаль только, что цену пришлось платить непомерную.
Встав лицом к Знаниям, основатели Науки повернулись спиной к Мудрости. Мудрец искал то, как свою душу, свои желания получше подчинить миру, по крайней мере — как с миром подружиться; плоды его поисков — владение собой, добродетель. Маг и Ученый ищут другое: как мир получше подчинить своим желаниям. Плоды их поисков — владение миром, эффективно работающие машины.
• Которые за меня все сделают.
Основатели Науки открыли мир, на двери которого написано: "Истина", а за дверью слышался звон монет и взвизгивания девок. И многие Фаусты устремились к этой двери...
• Собственно, Наука и Деньги с тех пор не разлучались никогда.

Лекция вторая: социальные основы Науки
В Науку идут много хороших и творческих людей — ровно потому, что торговля сникерсами их никак не воодушевляет, а тут, в Науке, хотя бы голова употребление имеет. Плюс что-нибудь полезное придумать можно, а то, глядишь, и открытие какое-нибудь сделаешь, продвинешь человечество по пути прогресса.
У меня нет никаких сомнений в их благородных намерениях, но отношение к продуктам Науки у меня несколько другое. Поясню.
Если ваш ребенок увлекся вытачиванием палок с гвоздями, которыми можно здорово шарахать по голове всех, кто его обидит, то, я полагаю, вы постараетесь эту его творческую деятельность прекратить. Хотя — хотя в процессе работы он сидит тихо, никому не мешает, да и работать с ножом учится, учится самостоятельности и усидчивости — хорошим человеческим качествам. Пользы много, верно, но пусть бы он занялся чем-нибудь другим. Потому что делает он — палку с гвоздями.
А при чем тут палка с гвоздями?
На что работает Наука
Существует заблуждение, что развитие науки определяется талантом ученых, которые в ней работают. Конечно, это не так. То есть подпихнуть-то науку вперед они могут, но расцвет науки обеспечивают не они. Расцвет науки обеспечивает ее богатое финансирование.
• Которое, естественно, дает возможность талантливым людям проявить себя и успешно двигать свою любимую науку.
Деньги есть у Богатых, то есть у тех людей, которые дорвались до больших денег и хотят их еще умножить. Естественно, просто так они деньги в науку не дадут никогда — только под конкретные разработки, обещающие им деньги еще большие.
• В XV веке медицина стояла в одном ряду с ткачеством, земледелием и охотой и по большому счету наукой не считалась, сейчас это — сильнейшая научная индустрия. Почему? Поинтересуйтесь доходностью и поймете причину.
И еще деньги есть у Государства, то есть у группы людей, которые дорвались до ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ власти. Нужна ли им Наука? Нужна: такая и столько, чтобы иметь власти еще больше. На это они деньги дадут и постараются проследить, чтобы Ученые эти деньги — отработали.
Поэтому мнение, что ученые заняты ПОИСКОМ ИСТИНЫ, существенно неверно. Здание Науки состоит из трех домов, и в каждом доме обитатели заняты своим.
В первом доме, точнее, в подпольной, но достаточно просторной хижине, живет симпатичная тусовка, занимающаяся тем, что им ИНТЕРЕСНО. Кроме трепа, им бывают интересны и исследования, вполне научные, имеющие только один минус — не нужные никому, кроме их авторов. Впрочем, авторов это не заботит нисколько, поскольку они открыто и с гордостью признают, что для них Наука — это удовлетворение личного любопытства за государственный счет.
• Точнее, за наши с вами деньги.
Второй дом здания Науки обслуживает народное хозяйство. Этот хиреющий филиал живет в основном на подачки и более всего ищет, где бы подзаработать хоть какие-то реальные деньги.
• Чем меньше там Науки и больше Мастеровых, тем для этого филиала — и людей — лучше.
В главном же, третьем доме Науки жизнь кипит. Там обычно оказываются и деньги, и талантливые ученые. Но эти ученые делают вовсе не то, что нужно людям, они делают то, что нужно людям у руля. Людям же у руля более всего нужна власть, а власть надежнее всего обеспечивается оружием. Поэтому основной корпус Большой Науки, ее флагман, линкор, крейсер и буксир, занят выполнением заказов государственного военно-промышленного комплекса.
• Самые боевые группировки выполняют самые боевые задачи.
Вы помните — в начале века физика была одной из самых бедных наук, и расцвела она не от уравнения Шредингера. Она расцвела тогда, когда пообещала Атомную Бомбу. Она стала перспективным убийцей, и тогда Государство заметило и полюбило ее. Физика стала — королевой наук.
Вспомните далее, отчего вдруг немного позже, вслед за физикой, так резко рванула вперед наука микробиология? Верно, после того, как она смогла по¬обещать боевикам у власти такие средства, чтоб в один момент испоганить генофонд многочисленных соседей во все стороны от наших границ.
• И тогда ей средства — тоже выделили.
Основы наук должны знать все, и они таковы: если твоя Наука государством не финансируется — значит, ты ничего не сделаешь. А если твоя Наука финансируется хорошо — значит, тебя финансирует военно-промышленный комплекс.
Уважаемый коллега, я понимаю, что тебе тоже надо есть и что ты больше ничего не умеешь, но повесь себе на стеночку: если ты работаешь в Науке — ты работаешь на уничтожение человечества.
ЕСЛИ ТЫ РАБОТАЕШЬ В НАУКЕ - ТЫ РАБОТАЕШЬ НА УНИЧТОЖЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Я уже это писал, повторю еще раз: более всего я желаю, чтобы вы ужасно разозлились и доказали, что я совершенно не прав. Жизнью своей доказали.
Я мечтаю оказаться неправым.
ВОЗРАЗИТЕ МНЕ - ЖИЗНЬЮ!
Лекция третья: внутренняя жизнь Науки
Кто идет в Науку
Наука — это отрасль промышленного производства, но отрасль с особенностями. Конкретно: самые ученые читают ученые книжки в научном зале Ленинской библиотеки, а я туда забрел и смотрю: что это за люди?
Умных людей среди них много, красивых и сильных — единицы. В основном — слабые и убогие. Наука — великолепный тихий заповедник, куда так удобно сбежать от людей и жизни: сиди себе с книжечкой и ощущай себя нужным и умным. Они ушли в Науку, чтобы поменьше жить с людьми, и будут делать такую Науку, которая чем меньше людей касается, тем лучше.
• И похоже, у них это очень неплохо получается.
В Науке есть, конечно, и другие деятели, и они в Библиотеках бывают реже. Научная карьера — неплохой путь для бодрых прохиндеев. Пять лет побалдеть в вузе, скидывая сессии на природном обаянии и наглости. Подсуетиться в аспирантуру и любым способом защититься, потом найти по¬кровителя и с его помощью — уютное, никому не нужное НИИ. Финал — немного поработав локтями, самому стать там маленьким начальником и иметь стабильную зряплату.
• А что — не пыльно и уважаемо. Не ящики же грузить!
Следующий типаж — искатели Интересного. Вот красивая девушка с живыми глазами заразительно смеется. Она никогда не будет делать то, что она по-настоящему МОЖЕТ, тем более — что просто НУЖНО, она делает то, что ей ИНТЕРЕСНО. Интересный человек, интересная книга — пусть пустой и пустая, но ведь — занятно! Ей не важно где работать и делать что, ей хоть Наука, хоть Театр, лишь бы работа не была скучной. И если она занимается Наукой, она ведь занята не Наукой, она занята своим обычным делом: развлечениями.
• Девочкой она всегда мечтала иметь красивые игрушки, но их, видимо, ей не хватало. Или родители не разрешали. А потом она повзрослела и теперь может только в свои игрушки и играть. Игрушки немного другие, чем в раннем детстве, но так же быстро надоедают.
Занимаются действительно Наукой, а не решают свои личные проблемы — похоже, единицы. А те, кто при этом еще остаются Людьми и, занимаясь Наукой, заботятся о Жизни Человеческой — ау! Откликнитесь! Нет ответа...
• Впрочем, скорее всего, им просто не до "Откликнитесь". Они заняты — делом.

Диссертация
– Пап, я кашу не хочу!
– Видишь ли, сынок, при рассмотрении поднятого в данном высказывании вопроса нельзя не учитывать всю совокупность имеющихся в наличии данных. В частности, мама выдвинула предположение, что ввиду похолодания будет полезно повысить температуру твоего тела путем поеда¬ния тобою овсянки. Кроме того, ввиду вышеупомянутых темпе¬ратурных условий твои связанные бабушкой перчатки и пальто с теплой подкладкой и капюшоном несомненно должны быть надеты.
В семье научного работника
Введение в предмет
Основным продуктом серьезной научной работы является, безусловно, написание диссертации . На сущность и функции диссертационного исследования существуют различные, нередко взаимоисключающие друг друга взгляды. Упомянем основные из них.
Социальная сущность диссертационного исследования
Для социально ориентированных практиков, диссертация — это самое длинное заявление на повышение заработной платы. Рассматривая процесс написания и защиты диссертации с точки зрения истории культуры, специалисты находят аналоги этому в древних ритуальных танцах и рассматривают данный феномен как чисто ритуальное действие, эксплицирующее актуальные установки диссертанта и служащее признанию их соответствия нормативным ожиданиям социальных институтов. По мнению же специалистов по социальной магии, написание диссертации — это символическая жертва в обряде научной инициации, удостоверяющая, что диссертант является лояльным в отношении главенствующей в науке школы, признает ее авторитеты и готов включиться в принятые здесь игры.
• Дети и дикари выражают это еще прямее: "Примите меня, я свой. Ваш Вождь — мой вождь! Подарки принес, служить вашей тусовке готов".
Диссертацию защищают, чтобы она защищала его — как Талисман. Гуляющий по полю Науки без этого Талисмана будет, вероятнее всего, скоро съеден.
Основные характеристики предмета исследования и его социальные функции
Учитывая, что безграмотных людей среди молодых ученых немало, надо признать, что написание диссертации является делом в целом полезным. Во время ее написания они читают книги и делают из них выписки, что вообще-то повышает общий культурный уровень.
• Хотя с такой же частотой набивает голову научным мусором.
Делая и редактируя текст уже свой, ученики от науки обучаются связной членораздельной речи и правописанию. Приводя текст к приличному виду, диссертанты начинают обращать свое внимание на стилистику и в некоторых случаях даже усваивают логику.
• Хотя обычно для диссертации последнее необходимо мало.
Принято, чтобы диссертационное исследование опиралось на фактический материал, но при наличии его отсутствия выручают этнографические описания: что где по научной жизни происходит и что по данной тематике вообще думают некоторые коллеги по несчастью. Это всегда хорошо, потому что занимает много места, а текст оказывается защищенным, поскольку такая информация самая что ни на есть твердая и фактическая.
• Пусть и пустая.
Текст, кроме этого, обязательно делается научным, то есть пишется специальным тяжелым стилем и специальными словами, которые называются научной терминологией. Делается, это, как правило, от страха, чтобы редкий будущий читатель не сразу догадался о том, что с самого начала и так печально ясно нашему автору: весь его текст — ахинея.
• Так пишут практически все. А кто, уважая себя, пишет не так, тот из науки уходит.
Нормальная диссертация по гуманитарным дисциплинам — это собрание общих мест, то есть принятых в данной школе мировоззренческих суеверий. А если вам представили: "Кандидат философских наук", знайте — перед вам, как правило, просто ремесленник средней руки, делающий рефераты работ других специалистов.
• И вставляющий по ходу переписывания свои вкусовые замечания, что и называется его личным вкладом в науку Философию.

Заключение: практические выводы
На самом деле, написание настоящей правильной диссертации является достаточно специальным видом литературной и социальной работы, поэтому ориентированные по жизни люди делают всё проще: просто платят специалисту, который великолепно защищабельную диссертацию напишет практически на любую заказанную вами тему.
• Конкретно: будет нужда, дам телефончик.
***
Правда, кроме гуманитариев, есть физики и другие предметники, и научные исследования по естественным дисциплинам делаются немного по другим правилам. Однако...
Инструкция для читателя научных статей
Науку делают люди, то есть когда-то халтурят, выдают желаемое за действительное, обманывают и обманываются. И только наивный, не знающий очевидную для посвященного подноготную, принимает за чистую монету то, что читает в серьезном Научном Исследовании.
• Не будьте наивными.
Мне повезло, мне еще на заре студенческой юности посчаст¬ливилось найти исключительно практичную инструкцию, помогающую делать квалифицированную расшифровку научного текста и переводить его на русский язык. Нашел я это в веселой книжке "Физики шутят", но могу сказать уверенно: ничего более серьезного я на эту тему — не встречал.
• Кстати, две картинки — оттуда.
Итак,
Инструкция
для читателя научных статей
Во всех основных разделах современной научной работы — во введении, изложении экспериментальных результатов и так далее — встречаются традиционные, общеупотребительные выражения. Ниже мы раскрываем их тайный смысл (в скобках).
Введение
"Хорошо известно, что..." (Я не удосужился найти ссылку на ра¬боту, в которой об этом было сказано первый раз.)
"Имеет огромное теоретическое и практическое значение". (Мне лично это кажется интересным.)
"Сначала изложим теорию..." (Все выкладки, которые я успел сде¬лать вчера вечером.)
"Очевидно..." (Я этого не проверял, но...)
Описание экспериментальной методики
"При создании этой установки мы рассчитывали получить сле¬дующие характеристики..." (Такие характеристики получились случайно, когда нам удалось наконец заставить установку на¬чать работать.)
"Поставленной цели мы добились..." (С серийными образцами вы¬шли кое-какие неприятности, но экспериментальный прототип работает прекрасно.)
"Был выбран сплав висмута со свинцом, поскольку именно для него ожидаемый эффект должен был проявиться наиболее от¬четливо". (Другого сплава у нас вообще не было.)
"Для детального исследования мы выбрали три образца". (Ре¬зультаты, полученные на остальных двадцати образцах, не лезли ни в какие ворота.)
Изложение результатов
"Типичные результаты приведены на..." (Приведены лучшие результаты.)
*Хотя при репродуцировании детали были искажены, на исход¬ной микрофотографии ясно видно..." (На исходной микрофото¬графии видно то же самое.)
"Ясно, что потребуется большая дополнительная работа, прежде чем мы поймем..." (Я этого не понимаю.)
"Согласие теоретической кривой с экспериментом:
– Блестящее... (Разумное.)
– Хорошее... (Плохое.)
– Удовлетворительное... (Сомнительное.)
– Разумное... (Вымышленное.)
– Удовлетворительное, если принять во внимание приближения, сделанные при анализе..." (Согласие вообще отсутствует.)
"Наиболее надежные результаты были получены Джонсом..." (Это мой дипломник.)
Обсуждение результатов
"На этот счет существует единодушное мнение..." (Я знаю еще двух ребят, которые придерживаются того же мнения.)
"Можно поспорить с тем, что..." (Я сам придумал это возраже¬ние, потому что на него у меня есть хороший ответ.)
"Можно надеяться, что эта работа стимулирует дальнейший прогресс в рассматриваемой области..." (Эта работа ничего осо¬бенного собой не представляет, но то же самое можно сказать и обо всех остальных работах, написанных на эту жалкую тему.)
"Наше исследование показало перспективность этого подхода..." (Ничего пока не получилось, но мы хотим, чтобы правительство отпустило нужные средства.)
Что доказывают факты
Нам могут врать, что Наука отличается от Магии критическим здравомыслием, тем, что научные знания основываются на фактах, а Магия — на вере. Это — не¬правда. На фактах основываются все, включая сумасшедших. Вопрос всегда в том, на каких фактах кто основывается и как их толкует.
• Вы помните, как было доказано, что у кузнечика уши — на ногах? Кузнечику ноги оторвали, говорят: "Прыгай!", а он уже не прыгает — не слышит.
Настоящие ученые как-то уже давно в курсе, что Знание приходит не от накопления фактов.
Если вы скажете серьезному Ученому, что истинность доказывается фактами, он рассмеется вам в лицо. Факты кон¬кретного ученого исследователя доказывают только то, что видит в них для себя этот конкретный ученый.
• И во что согласны верить его друзья, ученики и другие из его же кормушки.
Приверженцы же конкурирующей группировки вам убедительно расскажут, что факты этого исследователя — во-первых, вовсе не факты, а, во-вторых, если что-то и доказывают, то вещи прямо противоположные.
• Как правило, в конце концов аргументация побеждает у того, сторонник чьего мнения становится директором профильного Института.

Сказка про Гипотезу-красавицу и Добрых молодцев, которые, похоже, почти ни при чем...
– Я умею отгадывать мысли, но только за деньги: такса пять рублей. Думайте, думайте... О, отгадываю: вы сейчас едете из отпуска домой.
– Ну, правильно! С меня пять рублей.
– Думайте, думайте... Вы едете домой... к жене!
– Ну, да...
– Думайте, думайте... Вы едете к жене... разводиться!
– Великолепно!!! С меня сто рублей!
– За что?!
– Это — не мысль. Это больше, это — идея!
Думайте, думайте...
Домохозяйки и студенты-первокурсники уверены, что наука делается пристойно: собираются факты, на их основе рождаются гипотезы, гипотезы проверяются экспериментом, в результате получаем правильное и надежное знание, расширяющее и углубляющее наше представление о мире. Сами ученые лишены подобной невинности и знают, что дело обстоит существенно веселее, а именно с точностью до наоборот. Они знают, что Наука начинается не с Фактов, а с Пред-видения Фактов. С Идеи: с задумки или озарения.
• В Науке эта девушка называется — Гипотеза. Откуда и как она является, тайна сия велика есть, и ученые предпочитают тут не иссле¬довать, а молиться.
Эта Гипотеза — девушка своенравная, но желанная всеми, ибо только она может родить Знание. И даже много. Знания, правда, знаниям рознь, и стоящими в Научном Государстве признаются только те, что родились от ее законного брака с Фактами.
• Хотя — и Факты разные бывают.
Так вот, живет в Научном мире сказка старая про то, как Гипотеза женихов себе искала, и рассказывается она так:
Собрались как-то Факты — добры молодцы, зовут Гипотезу — красну девицу. "Нет, — сказала им Гипотеза, — не любы вы мне, потому что есть среди вас и крикуны глупые, и пустышки дутые". Смутились Факты, разобрались меж собой, пришли к милой девушке Гипотезе снова. Убедилась Гипотеза, что Фактов много и все как на подбор: серьезные и основательные, тогда оформилась, как полагается, и сделала с ними Официальный Эксперимент, и даже не один раз. Родились скоро у них Знания, много Знаний, один другого сильнее и краше.
Да... бывает, правда, и по-другому. Бегает по деревне рас¬тре¬панная и худосочная девка Гипотеза, Знанием уже беременная, ищет себе Фактов, чтобы задним числом прикрыться. Нашла кого ни попадя — и вот на тебе, Знаний наплодила. Только Знания те мелкие, бледные и кривые, и поэтому — не работают...
Так-то, детки: плохая Гипотеза Фактов себе ищет, к Гипотезе Красавице Факты сами бегут. А самое главное то, что главным лицом в сказках этих завсегда Гипотеза оказывается. Чем краше и плодовитее она, тем больше умных и крепких Знаний она нарожает. А Факты что? Была бы Гипотеза — Факты найдутся.
БЫЛА БЫ ГИПОТЕЗА - ФАКТЫ НАЙДУТСЯ
Факты Магии
Кровь — это вещество или существо? А тело — свято? Оно состоит только из частей и органов — или имеет лицо?
Вопросы Розанова
Магия тоже основывается на фактах, просто — других. Ее факты из другого видения мира, из видения мира — живым.
От чего растут мышцы и формируется атлетическая фигура? Наука утверждает, что от питания и тренировки, и приводит доказывающие это факты. Факты совершенно правильные, но они доказывают только то, что такое понимание может быть, а не то, что другое понимание — быть не может. Потому что я приведу факты другие, и они дадут и обоснуют понимание другое.
• Точнее, если у меня другой взгляд, другое понимание, то я вижу и знаю другие факты. Было бы понимание, факты — найдутся.
Я знаю, что тело — живое, оно расцветает и сильнеет тогда, когда чувствует к себе любовь и внимание. Не нагрузка — питание тела, а любовь к нему, внимание и забота. Если тело мучить нагрузками без любви, трудить бесчувственно, оно ссыхается и начинает болеть.
Не характер нагрузки формирует тело, а вера и видение. Берешь на грудь Великий Вес, с которым видишь себя Великаном — тела прибавляется, и скоро ты будешь великаном. Нагружаешь себя небольшим весом, но много и часто — по¬сле¬ди за собой! — ты же глазами, вниманием и душой видишь, как тело поджимается, становится собраннее и четче. Ты начинаешь видеть и чувствовать себя другим, верить в себя другого — и становишься таким.
• Факт.
Утренняя зарядка полезна не ранней нагрузкой — любой специалист вам скажет, что нагрузка сразу после сна скорее — вред. Утренняя зарядка полезна тем, что, чувствуя себя в зарядке, ты массажировал свои мышцы вниманием, питал их заботой, воспитывал их верой. И тело — ожило.
Пять минут зарядки с душой дают больше, чем полчаса из-под палки и без души.
• Факт?

Лекция четвертая: лицо современной Науки
Вклад Науки в Культуру
Без всякого сомнения, наука вносит огромный вклад в человеческую культуру и, конкретно, в душу каждого человека.
Конкретно, наука учит тебя ненасытности. Теперь, под ее наркозом, как бы много ты ни достиг, скольким бы ты ни овладел, тебе всегда будет этого мало. Ты будешь постоянно бежать за горизонтом, уже будешь видеть, как много пре¬красного — удивительно прекрасного! — откроется вот-вот, но горизонт будет каждый раз убегать от тебя все дальше.
• И ты будешь страдать от этого всегда. Правда, здорово?
Наука и техника изобретет тебе еще более совершенный видеомагнитофон — и ты будешь бегать за деньгами для него, потом бегать за ним, а потом с еще большим энтузиазмом с его помощью будешь убегать от жизни.
Авраам или какой-нибудь крестьянин в прежние эпохи умирал "стар и пресытившись жизнью". Он пресытился жизнью — она дала ему все, и он все от нее взял. Его жизнь действительно кончилась — не физически, а содержательно, духовно, она благополучно исчерпалась, и ее можно было спокойно закрывать.
• А ты будешь умирать голодным — не по куску хлеба, а по вкусу жизни. И чем твоя жизнь была прекраснее, тем больнее тебе будет с нею расставаться.
Твой голод и твою боль создала и подарила тебе — твоя Наука, твоя Техника, твоя Культура.
***
Меня часто упрекают за заносы и преувеличения: вот, ради красного словца, лишь бы эффектно, и в результате такие перегибы. Берите, Н.И., пример с мудрых людей, они говорят взвешеннее.
Беру. Собственно, только с них я пример и беру.
• Христос, Сенека, Будда, Лао-цзы, Кант, Толстой, Торо, М.Вебер, К.Льюис... Мало?
И если вы хоть сколько-нибудь интересовались историей культуры и мудрецов читали, а не только почитали, то вы обвините Козлова в другом:
ЧТО Я ИХ ПРАКТИЧЕСКИ ЦИТИРУЮ.
Просто я цитирую из них то, что цитировать из них — не принято. В чем, на взгляд современной прогрессивной Науки, они не правы.
• Все — не правы.

Современная прогрессивная Наука
Конечно, достижения современной прогрессивной Науки велики и неоспоримы. Можно спорить, что составляет ее авангард и сердцевину — естественные или гуманитарные Науки, но все они достаточно согласованно и дружно двигают Прогресс человеческого общества.
Юриспруденция внушительно обосновывает пожелания теку¬щего правительства и оформляет государственное насилие в регулярные и привычные для народа рамки.
Наука и техника Военного дела учит, как людей превращать в баранов, и, аккумулируя достижения родственных ей наук от баллистики до психиатрии, создает возможности эффективного убийства в массовых масштабах.
В противоположность этому, современная Медицина — это наука о том, как поддерживать жизнь в тех, кто о ней совершенно не заботится, а то и просто ее недостоин. Впрочем, главные свои достижения Медицина совершила благодаря тесному содружеству именно с Военным делом.
Исторические науки о Культуре очень важны. Они рассказывают, почему хорошо то, что в данной народности привычно, и какие развлечения особенно желательны с точки зрения власть имеющих.
Все это конкретизируется в Эстетике. Эта наука, придуманная Баумгартеном в 1750 году, обслуживает в первую очередь скучающих по развлечениям и попереживаниям лентяев, а также таких лентяев активно создает. Консилиум ее специалистов умно обсуждает, как еще эффективнее отвлекать людей от того, что должно, и привязывать их к тому, что тешит рецепторы — к приятному.
***
Наука делает человека сильнее — верно, только в каком направлении и есть ли это благо? У человека есть дурь, есть лень, есть желание развлекаться или мстить — поправит ли она такого человека? Поправит ли она нас с вами? Нет, наука только услужливо поможет эту дурь наилучшим образом воплотить.
Наука ничего не делает ни с головой, ни с душой человека, она только усиливает его руки. Дурак становится вооруженным. Когда во дворе дети начинают бегать с палками, умные взрослые обычно эти палки забирают и это баловство пре¬кра¬щают. Наука же — это фабрика по изготовлению все более страшных дубин детьми, сбежавших из-под контроля.
Что нам делать, как устроить нам свою жизнь — на эти вопросы Наука не ответит никогда, сколько бы самых высокооплачиваемых профессоров не встали в позу пророков. Или ты профессор от Науки — и тогда ты не Пророк, или ты Пророк — но тогда ты вне Науки.
НАУКА НЕ ДАЕТ - ПУТЬ, НАУКА ДАЕТ ТОЛЬКО - СИЛУ
Как цветок с цветками говоря
Быть суеверным — не к добру.
Примета такая есть
Я не знаю, где кончается мелкая глупость суеверия, а где начинается большая мудрость видения живого мира. С суеверием борются вместе и Наука, и Религия, но борются уже вяло — похоже, они уже поняли, насколько это неискоренимо.
Суеверный человек все время выясняет по приметам, как мир к нему относится, и чуть что — хватается за ритуалы, чтобы от подлянки защититься.
• Черная кошка ему — невезение, а он ей — раз! Кепку козырьком назад, и — порядок!
Чтобы не сглазить, надо постучать по дереву, а перед экзаменом необходимо обязательно обменяться: "Ни пуха, ни пера! — К черту!" Возвращаться, если что забыл — не к добру, но если посмотрел в зеркало — то нормально...
Мир для суеверного человека живой, но какой-то вредный и глупый.
• Чуть что — дерется.
Едва ли правильно разбираться, как мир видеть лучше и правильнее — живым или научным. Важнее, видимо, задуматься, ЧТО КОНКРЕТНО мы делаем (видим) в мире живым — и КАКИМ КОНКРЕТНО живым. И что мы от этого получаем.
• Или не получаем — как, например, Вадим.
Вадим по образованию инженер, говорит обычно быстро и всегда на одной ноте. Сидим на лужайке, беседуем:
– Вадим, ты правильный, объективный и эффективный, а души твоей нет — или ее не чувствуется. Ты не трепещешь с человеком на одной струне. У тебя нет чувств.
– Это как?
– Вадим, сорви этот цветок.
• Показал на немного облезлый одуванчик.
– Ну, сорвал.
– Посмотри на него внимательно. Что у тебя сейчас в душе? Что ты чувствуешь, когда он в твоей руке?
– ...Ничего. А что я должен чувствовать?
– Может быть, этот одуванчик сейчас прощается? Только что его ухватили за горло и потянули так, что он не выдержал и лопнул, оторвался от ног — от своих корней. Но еще жив, он смотрит на мир вокруг себя, на пыльную траву и, пока еще может, говорит: "Прощай!" Нет? ...А может быть, ты чувствуешь другое. Может быть, в твоей душе сейчас тепло и радость. Ты смотришь на цветок и понимаешь, что он нравится тебе, он кажется тебе милым и симпатичным, тебе нравится держать его в руке и ты видишь, как он тебе улыбается... Ты будешь чувствовать его тогда, когда поймешь, что он — такой же живой, как и ты. Он — продолжение твоей души.
– Нет, этого я не понимаю.
Для Вадима мир — объективный и мертвый, и в цветке для него живой души — нет. Ему не с кем разговаривать и не за кого переживать. Самое грустное, что такое же у него отношение и к людям. Он обменивается с ними информацией, но никогда — не открывает им души и сердца.
• Он не скрытный, просто в его картине мира души и сердца — нет.
А у вас — есть?
А у меня есть — всегда? Для всего?
Есть о чем поразмышлять... Вот у нас с соседкой цветы совершенно одинаковые, но не совсем, потому что у меня они растут кое-как, а у нее — всеми листьями. А почему? — Да она просто с ними все время ласково разговаривает. И мне это от души советует.
ИСКУССТВО В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ
Заставка:
В Москве открылась выставка картин Сальвадора Дали! Двести картин великого мастера!
• К сожалению, я туда не попал. Очередь огромная.
Казалось бы, чего проще: спрос большой, дайте заказ — и мастера своего дела понаделают копий, и будут выставки (уже недорогие) во всех городах для всех желающих в любое время. Казалось бы, всем будет хорошо, казалось бы, разумно, однако... Однако вы знаете, что это не устроит ни организаторов выставок, ни посетителей — Настоящих Ценителей Искусства.
Почему ценятся подлинники
– Это — подлинник?
– Нет, копия.
– А…
Произносится всегда разочарованно
При современном уровне техники сделать прекрасную копию практически любой картины несложно. Но тогда объясните мне, пожалуйста, почему всем Настоящим Ценителям Искусства нужны именно подлинники? Они хотят видеть именно Оригинал. Они хотят иметь Подлинник — картину, которой касалась кисть Великого Мастера.
• Произносится торжественно, и в момент переживания ЭТОГО у всех спирает в горле.
Ну, писал он ее. Курил, ходил по скрипучему полу и ругался на плохие кисти. Да, он Мастер, и картина стоит того, чтобы перед ней постоять и подумать. Пожить ею. Вложить ее себе в душу. Чтобы картина появилась, нужен был Мастер, но теперь вам нужна только картина.
Теперь эта картина есть, и теперь ее можно скопировать, на что есть свои мастера и своя техника. Специалисты сделают это так, что подлинник и копию с трудом отличат криминалисты.
• А вы — не отличите.
Если не быть пижонами, то большинство вполне обошлись бы качественными цветными ксерокопиями в натуральную величину: смотрели бы и наслаждались.
• Если, конечно, вам действительно важна картина, а не снобское: “У меня есть Подлинник...”
Боюсь, что некоторых огорчу, но большинство старых полотен, которыми они восхищаются, уже давно копии. От оригинала там остался только холст, все краски наложены реставраторами.
• Дело доходит до анекдотов. Как-то реставраторы решили поработать над изрядно потускневшими росписями Сикстинской капеллы великого Микеланджело. Провели исследования, восстановили исходные цвета — и, взглянув, записали “под старину” обратно. Потому что в оригинале роспись была сделана очень яркой и весьма напоминала современные цветные фотографии.
Но вы понимаете, что, сколько ни беседуй, ценители Искусства все равно будут предпочитать Оригиналы.
• “Настоящий” Ван Гог может стоить несколько миллионов долларов. Самая лучшая копия — несколько тысяч.
Естественно, копия ничем не хуже. Единственный недостаток копии в том, что копий может быть много. И тогда Я ПЕРЕ¬СТАЮ БЫТЬ ЕЕ ЕДИНСТВЕННЫМ ВЛАДЕЛЬЦЕМ. Теряю монополию. Так — она есть только у меня. А у вас ее нет. И поэтому я с моей возвышенной душой так ценю Подлинники.
Итак, поговорим
О любви к Искусству
Искусство, встать! Суд идет!
Из мира мечтаний
Невыносимо трудный вопрос — ЗАЧЕМ ты ходишь в кино (а также в театр, консерваторию или на выставки)?
Легко ответить на вопрос "Почему?", трудно отвечать на вопрос "Зачем?". Нам нелегко ответить, зачем мы ругаемся, зачем обижаемся, зачем ходим в кино. Нелегко потому, что не привыкли эти вопросы задавать. И не будем их задавать, потому что они нам тяжелы и невыгодны.
• "Зачем ты его ударил?" — "А потому что он ударил меня". Мимо. Вопрос был не ПОЧЕМУ ударил — это понятно, вопрос ЗАЧЕМ ты это сделал, для достижения какого нужного результата?
ПОЧЕМУ удобно оправдывает любую глупость, но от режущего ЗАЧЕМ скрыться трудно. Вопрос ЗАЧЕМ? — это основной вопрос Делового Мира, мира жесткого и прямого, и от этого вопроса трепетная Церковь вокруг Искусства рассыпается, как карточный домик.
Китайский балет и эстетическое наслаждение
Большинство людей, предаваясь самым глупым, бесполезным и часто безнравственным занятиям, то есть производя и читая книги, производя и глядя картины, производя и слушая музыкальные и театральные пьесы и концерты, совершенно искренне уверены, что они делают нечто очень умное, полезное и возвышенное.
Л.Н.Толстой. "Об искусстве"
Как-то позвонил мой друг Н.Н. и пригласил меня на китайский балет — у него два билета, достал с трудом, о балете говорит вся Москва. Я удержался от страшного вопроса "Зачем мне нужно туда идти?" только потому, что решил еще раз сам получить на него ответ — на месте.
Мы встретились. В просторных залах Кремлевского дворца было много хорошо одетых людей, которые отложили все другие дела и пришли сюда, — видимо, ради чего-то очень важного. Мы сели — без права вставать — в кресла, зазвучала некоторая довольно приятная музыка, и открылся занавес. Очень хорошо сложенные юноша и девушка начали слаженно выполнять красивые движения, демонстрирующие одновременно их замечательную общефизическую подготовку, высокую балетную технику и способность похоже отражать любовные переживания. Это было красиво, но непонятно зачем. На мой вкус, любовные сцены лучше не наблюдать, а в них непосредственно участвовать. Кроме того, они ноги поднимали, а я отсидел всю попу. Мне все время хотелось подняться и подвигаться вместе с ними, но я догадывался, что в этом помещении мне это нельзя.
• Как-то странно: заплатил деньги я, а удовольствие от танцев получают те, кто на сцене.
В антракте все бесцельно бродили в одиночку и парами по площадкам и лестницам. Ни в глазах, ни в движениях каких-либо явных следов от встречи с Прекрасным я заметить не смог. В очереди за дорогими, но маленькими бутербродами с красной икрой все слышанные мною разговоры ни темами, ни интонациями не отличались от разговоров в очередях. Но многие смотрели в программки и пытались запомнить то, что они увидят, чтобы потом суметь как-то членораздельно рассказать это тем, кто сюда не попали, и создать впечатление, что здесь происходило нечто осмысленное.
Во втором отделении мы наблюдали балетное изложение двух сказок: о рыбаке и рыбке и о драконе и охотнике. Сказка о рыбаке и рыбке — хорошая сказка, но словами, даже не пушкинскими, ее рассказать легче, чем жестами. Во второй сказке молодой охотник умел метко убивать стрелами из лука и поэтому поразил дракона в глаз, а принцессу — в сердце, но любовью, после чего на сцене все радовались, а мы по-прежнему наблюдали это из ямы зала.
• Строго говоря, основную массу зрителей отделяло от действа метров пятьдесят. Восхищаться чем-то за пятьдесят метров довольно за¬труднительно, а при использовании бинокля это вообще ничем не отличается от телевизора, за исключением того, что ты не дома.
Кроме того, мне всегда казалось, что волшебные сказки более подходят для того, чтобы усыпляющим образом рассказывать их детям на ночь; какое нравственное содержание из них смогла вычерпать аудитория дворца, я понять не смог.
Возвращаясь домой с несвежей головой, я подвел итоги. Всего потрачено пять часов, из них три часа неподвижного сидения, один час езды в душном метро и час просто туда-сюда.
• Что можно было сделать за пять часов? Позаниматься спортом, встретиться с любимой, подготовиться к завтрашним занятиям. Это было бы то, что реально нужно. Но ничего из этого не свершилось, потому что я "приобщался к высокому искусству".
Вместо полезных дел я приятно (хотя и пусто) пообщался с Н.Н., посмотрел на красивых мужчин и женщин, делающих красивые движения под красивую музыку... Может быть, это дало что-то важное моей душе? — Нет. На душе было тепло и приятно, как всегда. Учитывая, что это мой нормальный душевный фон, о приобретениях говорить трудно.
• Естественно, если не считать укрепления в мнении, что таким образом тратить время мне не надо.
Тем не менее уверен, что другие присутствующие на балете получили гораздо больше. Действительно, завтра и в другие дни, пока балет на общественном слуху, они станут рассказывать о своем посещении друзьям и сослуживцам, что, с одной стороны, будет создавать им репутацию весьма приобщенного к культуре человека, а с другой весьма смахивает на взрослый вариант детского хвастовства: "Мы были, а ты — нет".
• Насколько я знаю, у детей хвастовство и дразнилки взрослые не поощряют.
Зачем?
Спать, чтобы жить, или жить, чтобы спать?
Привет от П.Брегга
Вот кусочек беседы с дамой, готовой презирать меня за мое рациональное отношение к искусству: “А я, например, очень хочу посмотреть "Крестного отца". — “Зачем?” — “Ну как зачем?.. Для общего развития!” — “В чем конкретно оно может выразиться?” — “Ну... Об этом фильме много говорят!” — “Что ты от него ожидаешь? Что он тебе сможет дать? Чем он тебя обогатит?”
• Вопросы повисли в воздухе без ответа. А почему она хочет по¬смотреть, она ответила: все видели, а она нет. Стадное чувство, плюс дополнительная тема для общего трепа.
Фильм может быть и хорошим, если он делает вас добрее, но разве ВЫ ставили это своей целью? Что сделает с вами фильм — за это отвечают режиссеры. А вы отвечайте за себя: зачем идете вы?
Если не врать, то чаще всего вы ходите в кино, театр и консерваторию ПРОСТО ТАК, чтобы приятно провести время. Вы в этом нуждаетесь. От жизни вы устаете — потому что не умеете работать; радости в вашей жизни мало — потому что не умеете радоваться, вы даже отдыхать как следует не умеете. Ваша жизнь не работает, и поэтому вы от такой жизни и убегаете: в искусство.
• В Фабрику Снов.
Хороший фильм (книга, спектакль и пр.) — это увлекательный сон. Естественно, вы вольны погрузиться в него, но только называйте вещи своими именами и не придумывайте насчет возможных Интеллектуальных или Духовных Приобретений. Вы просто выбрали приятный сон в дневное время.
• Если не врать, я тоже люблю иногда днем расслабиться.
Что такое Искусство
Как только я перестал скрывать свое недоумение по поводу Высокого Искусства, разные люди (кто с сожалением, а кто наступательно) заявили, что мне его просто не дано понять. Впрочем, авторы этих заявлений затрудняются сформулировать, что именно Высокое Искусство дает, кроме слов о "высоком эстетическом наслаждении".
• При первой же попытке расшифровки оказывается, что за этим не стоит ничего, кроме общенечленораздельного "нравится".
Что нравится? То, что ты попал туда, куда другие не попали? Возможность красиво одеться самому и походить среди так же одевшихся других? Темнота в зале, когда ты не видишь других и создается тешащая самолюбие иллюзия, что все происходящее на сцене — только ради тебя? Хороший буфет? Красивые картинки на сцене, которые создают иллюзию, что это у тебя красивая жизнь?
• Если ЭТО вкупе создает кому-то высокое эстетическое наслаждение, то я горжусь своей неспособностью наслаждаться ЭТИМ.
Если не брать редкие исключения, то я могу сформулировать, что такое Искусство (включая Высокое) в его повсе¬дневной, человеческой жизни.
Первое. Высокое Искусство — это Ритуал Светского Салона, так как принято, что приличные люди не чужды Искусству. Есть список имен, о которых они должны просто знать (Байрон, Боттичелли, Бах); есть список, о котором можно спорить (Мандельштам, Малевич, Малер), и есть список, которым нужно только восхищаться (по алфавиту: Ахматова, Бетховен, Веласкес, Гете, Дали, Есенин, Жерико, Заболоцкий, Кранах, Лермонтов, Моцарт, Набоков, Островский, Пушкин, Рембрандт, Сервантес, Толстой, Уайльд, Феллини, Хемингуэй, Цветаева, Чехов, Шекспир и так далее: Э, Ю, Я). Это принято. А тот, кто не ходит на выставки, удостоится не лестных для его самолюбия реплик. И кто не восхищается “Королем Лиром” великого Шекспира, тот обделен в духовном развитии.
Мне понадобился Лев Толстой с его смелостью, чтобы определенно сформулировать свое — весьма прохладное — отношение к Шекспиру. Помню: читаю бережно, потому что знаю, что это Великое; нравится мало, но помню, что это Великое; отзываюсь с пиететом, потому что только так можно — о Великом.
• А если без предубеждения — то автор оказывается весьма средний, и по форме, и по нравственному содержанию. По крайней мере — очень на любителя.
Очень боюсь в очередной раз кого-то сильно расстроить, но вся русская классическая литература — это произведения душевнобольных! Алкоголик Писемский, душевнослабый и помешанный на несчастной любви Тургенев, больной, злой, неуравновешенный Достоевский, неустойчивый и слезливый Некрасов, мнительный и замкнутый флегма Гончаров...
• Источник? Почитайте А.Ф. Кони "Воспоминания о писателях": добрейшему и честнейшему Анатолию Федоровичу не верить нельзя. И по-другому его понять невозможно.
И эти славные, но не справляющиеся с жизнью люди были нашими душевными и духовными учителями?? Один Толстой вроде бы душевно здоров — и именно он, переболев юношеской болезнью художественной литературы, отказался от нее и квалифицировал искусство как вид массовой безнравственной деятельности.
Второе. Высокое Искусство — это Детский Сад, потому что заполняет время и душу хорошо сделанными Игрушками. За это, собственно, и деньги платятся.
И знает мокрая подушка
В тиши ночей,
Что я — усталая Игрушка
Больших детей...
Маленькая Балерина Вертинского честна. Все остальные, рассказывая об Искусстве в своей жизни, чаще всего врут. Произведения Высокого Искусства для большинства Больших детей по сути ничем не отличаются от других Аттракционов: предпочитаются те, от которых "дух захватывает".
• Это не обвинение. Никто не осуждает детей за то, что они любят карусели; единственная просьба к взрослым детям — не рядить свои Развлечения в нечто более серьезное.
И третье. Высокое Искусство — это Наркотик, потому что мы уже не можем без... Без болтающего радио, без мелькающего телевизора, без престижных выставок, без пряных видиков, без привычного чтива... а также без нашего Высокого Искусства.
Чему учит Искусство
Вместо размышлений о роли Искусства в жизни человека "вообще" просто вспомните конкретные, лучше самые популярные — кассовые — фильмы, можно из сокровищницы мирового кинематографа. А теперь сформулируйте, какое нравственное, человеческое содержание они несут в вашу жизнь и душу.
Я могу предложить для разбора фильм "Унесенные ветром", на который ломились все мои знакомые и как-то вытащила меня жена. В моем понимании это безусловно красиво оформленное и очень длинное повествование о злой и плохо воспитанной героине, терпящей страдания и по своей дурости, и так и причиняющей страдания людям, которые имели слабость или несчастье к ней в недобрый час привязаться.
• Если это Искусство, тогда объясните его ценность; если нет, почему тогда об этом все молчат, точнее — бегут смотреть этот "шедевр"?
Высокое Искусство — это Гипнотизер, который без устали внушает нам ценности, образ жизни, формирует привычки и учит жить. Но — какие ценности? Учит какому образу жизни?
Без перебоев идут на экране, поскольку занимательны и патриотичны, фильмы о войне, основным героем которых оказывается стрекот автоматных и пулеметных очередей. Их нравственно-педагогическим эффектом, как правило, оказывается разжигание ненависти ("вскипание благородной ярости") и приучение к тому, что:
– высокое предназначение мужчины — стрелять, взрывать и рушить;
• Вообще сцены разрушения — одни из самых кассовых. А вот созидание, кропотливое строительство — не идет пока...
– все наши противники не люди, а гады, а злоба наша всегда благородная;
• Естественно, фильмы противоположной стороны убеждают, что гадами как раз были только мы.
– смерти Чужого (то есть родного не нам) надо радоваться, желая убийств массовых;
• Особенный восторг детей вызывает картинка, где под огнем Нашего пулеметчика Враги падают рядами, как подкошенные колосья. Еще радостный ряд смерти, еще... Дети в восторге.
– о смерти Своего надо плакать, после чего сжать зубы и сурово мстить.
• А Будда говорил: "Освободи свое сердце от злобы, ибо никогда в этом мире ненависть не уничтожается ненавистью, но отсутствием ненависти уничтожается она". Будда не прав? Наш кинематограф мудрее?
Если фильм не о войне, то, скорее всего, про любовь. По¬глощая эти фильмы (а также романы, рассказы, пьесы, песни и стихи) в невероятном количестве, мы под их гипнозом с детства пропитываемся убеждениями, что:
– сумасшествие любви есть главное событие человеческой жизни, а любящий — это тот, кто делает ради тебя много глупостей;
– нормально страдать не тогда, когда я любимому мало даю, а когда от него мало получаю (с закономерным следствием "разлюбил я — нормально, разлюбили меня — ужасно");
– без любимого нельзя не страдать (с вариантом "моему любимому должно быть без меня плохо");
– если любимому хорошо, но не с тобой, то тебе плохо, а он — сволочь (с подразумеваемым "мой любимый — моя собственность" и "любовь и свобода — две вещи несовместные").
• Кто эти тезисы воспринимает как естественные и не видит их глупость и безнравственность, мои поздравления: вы достойный продукт "высокого искусства".
А куда вы денетесь, когда обрабатывали (уродовали?) вас не безрукие мальчики, а мастера своего дела. Вот, к примеру, читаю я один из рассказов Набокова и пытаюсь понять: ради чего, во имя чего он написан — написан, как и все у Набокова, великолепно? А представлена там просто мирно гниющая, то есть живущая, семья.
• Запах гнили передан так тонко и художественно, что против такого гниения уже даже и не возражаешь.
Сюжет совершенно не оригинален: в эту семейную лужу вдруг, по касательной, врывается молодая внесемейная героиня, гниющая бурно. Похоже, что именно этим она задевает лысеющего героя и в качестве самки становится его любовницей.
• Два тоскующих паразита начали пить кровь друг у друга. Но передано это так же вкусно, как процесс приготовления супа.
Когда же их незаконная связь раскрывается, жена героя душой погружается в страдания, руками немедля собирает вещи мужа, чтобы он убирался, а детям сообщает, что их папа — подлец. Все разошлись, и все благополучно несчастны.
• Это написано с такой завораживающей естественностью, с такой гипнотизирующей неизбежностью детали — так, как это может только Набоков! — что в читательницу без иммунитета такой способ разрушения семьи и счастья просто впитывается под кожу. Воистину: чем писатель талантливее, тем он вреднее.
Впрочем, если я когда-нибудь соберусь учить доброму, я буду делать это только средствами Искусства. А чем же еще?
Какое искусство я люблю
Искусство необходимо человеку так же, как парикмахерская и баня. Кто регулярно не моется, тот ходит грязный и плохо пахнет, но странно выглядит человек, для которого мытье в бане не естественная и просто приятная процедура, а служение Чистоте, высокое Предназначение его жизни...
• Искусство не роскошь, а одно из гигиенических средств для помывки души.
Я высоко ценю любое искусство, которое помогает человеку в повседневности. Не надо быть снобом: искусство может быть и должно быть и средством, и помощником в самых разных делах. Печорин был лишь честным человеком, заявляя, что ценит музыку, особенно после обеда: она улучшает пищеварение. Музыка бывает нужна для утренней зарядки, когда бодрит и помогает поднимать ноги, которые со сна никак не поднимаются. Она прекрасна как фон, когда пара погружается в любовь.
• Но когда она из гарнира превращается в блюдо, из средства превращается в цель — мир встает вверх ногами, и наверху его оказывается Искусство.
Все конкретно. Человек запел — это прекрасно, особенно если поет душа и к жизни его влечет, а не от жизни спасает. Я сколько-то порадовался хорошему пению и пошел жить дальше — нормально. Я три часа подряд сижу в опере — бессмыслица.
• Впрочем, если человек настолько душевно болен, что единственное место, где он хоть как-то выживает, — это замкнутое пространство оперы, то пусть его... Чем бы душа ни тешилась, лишь бы не плакала...
Но снова: если хорошая опера идет не в душном помещении консерватории, а в городском парке, где я гуляю и занимаюсь спортом, — тогда другое дело.
• Меня устроит такой фон. И пусть тогда Плачидо Доминго поет вместе с птичками.
Самому ставить дома с детьми и друзьями домашние спектакли — прекрасно, ради этого можно поводить детей и в театр профессиональный. Ходить в театр ради "эстетических впечатлений" — приятно прожигать жизнь.
Эротические фильмы как методичка для вкусного занятия сексом — оченно хорошо. Но как способ забыть про свою бесцветную жизнь — бедно.
Прекрасно любое искусство, которое объединяет людей, несет им в душу мир и добро. Оно служит высоким целям, и поэтому именно оно — высокое искусство, хотя бы это была любительская игра на полуразбитой балалайке.
Конечно, искусство может быть и психотерапией. Например, музыкальная психотерапия — вещь известная и хорошо работающая. Но использовать это как предлог для оправдания болезненной меломании — значит уподобляться ребенку, который забрался в аптечку и начал кушать все лекарства без разбору. На здоровье?
• В аптечке из всех средств надо выбирать лучшее, а не то, которое под рукой.
Да, вам бывает нужно расслабиться. Да, искусство иногда этому способствует. Но не оскорбляйте ради этого искусство, идите в баню!
• Баня с пивом расслабляет гораздо лучше. Заодно и помоетесь.
Наше искусственное искусство может быть психотерапией, может быть педагогом — но в реальности это громоздкая и ужасно дорогая конструкция, являющаяся плохим психотерапевтом и отвратительным педагогом.
Все просто: когда искусство дарит силы и энергию, искус¬ству — да, когда отнимает время и силы — нет. Когда искусство будит, ему — да, а когда погружает в сон, хотя бы и прекрасный, — нет. Учит доброму — одно, играет на неврозах — другое. Каждый раз подход конкретно-личностный и ситуационный.
Прекрасно Искусство, служащее Жизни. И Божественно Искусство, которое сама Жизнь.
Если ты поешь от переполняющего тебя восторга и песня льется, радуясь сама себе, — это Праздник и это великое Искусство. Если ты танцуешь, погружаясь в стихию танца, исчезая в нем, как танцор, и оставляя только Танец, — это Божественное Искусство. Это сама играющая Жизнь, а ты — ее Творец.
• И, что мне дорого, после такого Искусства не болит голова.
К сожалению, таково не всякое творимое искусство. Поэзия, к примеру, в своей массе — это оплачиваемый обществом (хотя и плохо оплачиваемый) способ душевно неустроенным одиночкам поплакаться и высоко воспеть свои страдания.
• Каюсь, грешил этим и сам, хотя и с бОльшим чувством юмора.
Для тех же, кто предпочитает Прекрасное не творить, а воспринимать, есть два пути. Первый — ходить на выставки и другие склады, где собираются вещи настолько эстетически насыщенные, что даже из его высохшей души способны выдавить восхищение перед жизнью. И каждый раз — искать все более сильнодействующие эстетические допинги.
• Деятели искусства знают свое проклятие: от них требуется каждый раз что-то новое, ибо к старому душа зрителя уже привыкла — и не трепещет. Поэтому, чтобы ее затронуть, нужно все более возбуждающее. А круг порочный: чем сильнее допинги, тем черствее души.
И, как всегда, есть путь второй — вылечить душу и открыть ее Жизни: искусству живому, которое прекрасно все и всегда. Это пение птиц, это шум ветра, пролетающего через вершины сосен, это высокое небо и торжественное солнце; это одинокая луна и звезды без конца. Видите? Это зеленая трава, журчащий ручей и огромное море, бьющее прибоем о берег... Слышите?
И не нужно никуда ходить — только откройте глаза. Только поселите это себе в душу...
Музыка в душе
Имеющий уши да услышит...
Откуда? Имеющий память да вспомнит
Я только недавно осознал, какое большое место в моей жизни занимает искусство. Музыка... Музыка пронизывает мою речь, мою походку, мое мышление... Мой голос, музыка моего голоса умеет требовать, бросая вперед и подхлестывая, — и тихо ласкать, успокаивая и сбрасывая напряжение; ставить быком жесткие стенки — и, журча, размывать чужие укрепления; реалистично опускать на землю — и поднимать над землей, выбрасывая в полет.
Но музыка внешняя, музыка Искусства чаще звучит сквозь душу, мимо души, не пропитывая собой ее основы. Меня огорчает житейская немузыкальность многих моих знакомых, чьи голоса скрежещут и никак по гармоникам не укладываются друг в друга.
• Такими голосами можно только процарапать, как наждаком, но уж никак не прильнуть, не слиться...
Они не музыкальны. Они, обладая музыкальным слухом, не музыкальны жизнью, и их способность похоже напевать классические арии не преображает их существование. Самое интересное то, что способность воплощать в себе музыку не имеет почти никакой связи ни с классическим музыкальным образованием, ни с музыкальным слухом.
Искусство — это Монстр, огромный нарост на теле общества, которым люди пытаются когда заменить, а когда просто прикрыть свою душевную пустоту, душевную неуклюжесть — и свой душевный скрежет. Деятели искусства творят Красоту на холсте и в камне, где угодно, оставляя запущенным всего один участок: человеческую жизнь и душу...
• Конечно, они часто приговаривают о красоте душевной и даже многие ее хотят создать. Но что они могут, если их воспитывали такие же деятели искусства и научили двигать только тонкими пальцами, но не душой? Или даже тонко чувствовать, но не то и не туда?..
Ярче всего это видно в художественных училищах. Там каждый для себя — гений (естественно), а окружающие его такие же "гении" вовсе не гении, а бездари, соперники и злобные интриганы. Порадоваться успеху другого? Да вы что, это же деятели Искусства! Им не до людей, они творят Прекрасное!
• И живут, как тараканы в банке: запросто могут друг гада и съесть. Творя одновременно Высокое Искусство.
Деятели искусства в повседневной жизни не красивы, а тяжелы. Вот семья. Муж — скрипач, жена — певица, у обоих абсолютный музыкальный слух. Она всегда подпоет его волшебной скрипке, они могут даже слаженно что-то спеть на два голоса — но, оставив поле искусства и погружаясь в жизнь, оба фальшивят и препираются на ужасных диссонансах.
• Искусству — искусственное, жизни — жизненное?
К сожалению, не больше меня радует и удивительно согласованный дуэт матерного речитатива предельной напряженности (и, кстати, громкости), который сорванными голосами творят каждый вечер мои соседи-алкоголики. Пусть инструментовка их авангардна (рычание и истошные крики на фоне бьющейся посуды), но, как партнеры, они удивительно музыкально настроены друг на друга.
• С природной, животной музыкальностью у них все в порядке — у них не в порядке с головой. В оре друг на друга они живут музыкой — но какая же дрянная у них в душе мелодия!
А вот еще одна веселая семейка: папа на почве ревности к маме воспроизводит детектив с элементами триллера, мама отвечает сценами из высокой трагедии, перемежая их эпизодами скучной производственной пьесы — на кухне, сын разыгрывает театр абсурда на фоне порнографической хроники, а дочка погрязла в мелодраме, которая со стороны больше напоминает комикс...
• А каков жанр вашей жизни?

Жизнь как произведение Искусства
Так жить, чтоб не единой долькой
Не отступаться от лица.
Чтоб быть живым. Живым и только.
Живым и только — до конца!
За это — спасибо
Искусство лечит душу — правильно, это неплохая примочка для больной души. Искусство помогает выстоять — верно, это костыль, а для беспозвоночных еще и великолепный панцирь. Но Искусство имеет и более высокую задачу — оно может и должно стать СТЕРЖНЕМ ЖИЗНИ, делая ее Прекрасной.
Какое место занимает Искусство в моей жизни? — Такое же, как и воздух. Мои поступки — мазки художника на красочном полотне моей жизни; мое тело — это то, что я сделал как скульптор; дом моей души — мое высокое зодчество; а все вместе — моя судьба — мое главное литературное произведение.
Это мое Писание.
Сенека
Есть только одно подлинно свободное искусство — то, что дает свободу и мудрость; все прочее — пустяки, годные для детей.
Он
Так бывает часто: пишешь, споришь, думаешь, что ты один такой умный... А потом откроешь книжечку: ба! Да тут до тебя уже все было написано!
• И всего каких-то 1940 лет тому назад!
Самонадеянно предположу, что Сенека не будет возражать оказаться в компании с нами. Итак, писал он Луцилию...
“О музыке. Ты учишь меня, как согласуются между собой высокие и низкие голоса, как возникает стройность, хотя струны издают разные звуки. Сделай лучше так, чтобы в душе моей было согласие и мои помыслы не расходились между собою! Ты показываешь мне, какие лады звучат жалобно; покажи лучше, как мне среди превратностей не проронить ни звука жалобы!
Ты знаешь, какая из линий прямая; для чего тебе это, если в жизни ты не знаешь прямого пути?
Геометрия учит меня измерять мои владенья; пусть лучше объяснит, как мне измерить, сколько земли нужно человеку! Она учит меня считать, приспособив пальцы на службу скупости; пусть лучше объяснит, какое пустое дело эти подсчеты!
Какая мне польза в умении разделить поле, если я не могу разделиться с братом? Меня учат, как не потерять ничего из моих владений, а я хочу научиться, как остаться веселым, утратив все”.
• Славно?
СКАЗКА О СПОРТЕ
Спорт — это соревнование до последней капли пота.
Саша Селезнев, 6 лет.
Еще одно детское развлечение для взрослых — это спорт.
Прекрасно, когда взрослые сохраняют способность погру¬жаться в веселую стихию игры, но взрослые игры под названием СПОРТ давно потеряли свободный характер ра第вл嬬чений и стали чудовищно серьезны.
• Сводки о хоккейных баталиях передают почти сразу после сводок из районов боевых действий. Поля сражений — хлебные поля — поля футбольные. И дикторы практически не меняют выражения лица.
Спортсмены, как правило, очень большие дяди. Но чем их серь¬езные занятия отличаются от игр, в которые играются их дети?
Дети очень любят спорить. Они любят спорить, у кого папа сильнее, у кого попа крепче, кто быстрее пробежит и кто дальше плюнет.
• Темы детских споров, утвержденные Международным Олимпий¬ским Комитетом, разыгрываются каждые четыре года в торжественной обстановке.
Дети очень любят хвастать. Они любят хвастать, когда прыгнули выше другого, когда подняли больше другого, когда могут набить кому-то морду. Взрослые дяди — спортсмены — то же самое делают по строгим правилам и в международном масштабе.
• Когда хвастают дети, мы их стыдим; когда хвастают взрослые, мы им аплодируем.
Кому и зачем нужен спорт
Природе понадобились тысячелетия, чтобы сделать из обезьяны человека. А тут надо за десяток лет превратить человека в обезьяну...
Сетование тренера по гимнастике
Я прекрасно понимаю спорт как заработок — и для спорт¬сменов, и для тех, кто на них зарабатывает. Деньги можно зарабатывать и на наркотиках, и на продаже оружия, и на спорте. Но что дает большой спорт, кроме больших денег для некоторых и больших зрелищ для многих?
• Только не надо о здоровье. Среди профессиональных спортсменов по-настоящему здоровых людей, а тем более долгожителей, куда меньше, чем среди людей нормальных.
Менее всего здоровы те, кто больше всех спорт защищает: болельщики. Вам само их название ни о чем не говорит? Хотя, согласен, проораться бывает не вредно, тем более на свежем воздухе футбольного стадиона, да вволю, да под пивко! “Гол!” — взревели трибуны.
• Вон быки тоже любят реветь. Значит, им это зачем-то нужно?
Кроме болельщиков, футбол очень любят смотреть кошки. Возможно, футбол им чем-то напоминает мышиную возню?
Спартак — чемпион!
Если бы Чепышного разбудили даже ночью и спросили, что он хочет больше всего на свете, он сказал бы, не задумываясь: "Обогнать Викулайнена!"
Из книги "В нашу пользу" — моей любимой книги о спортсменах
Большой спорт — это удивительный мир, где все хорошее доводится до абсурда. Ты научился владеть своим телом — я поздравляю тебя, но зачем ты оттачиваешь технику перекидного прыжка? Какой забор ты собираешься перепрыгивать попой вперед? Ты научился летать с трамплина — прекрасно, восхитителен миг полета, но стоило ли тратить года, чтобы лететь лишние секунды?
• В это время — пролетала твоя жизнь...
Ты сделал что-то, что не смог сделать другой, — и ты счастлив.
• Хотя сделанное тобой вообще-то никому не нужно...
Вот спортсмен, как самоотверженный дурак, ежедневно увеличивает массу мышц своих ног. Он знает, что ему нужно ОБОГНАТЬ. Правда, зачем это ему нужно, он не знает.
• Сознание при этом у него такое же широкое, как у лошади с шорами на глазах.
Кстати, о лошадях. Когда персидского шаха, гостившего в Англии, пригласили посмотреть на скачки, он отказался. "Я и так знаю, что одна лошадь бегает быстрее другой".
• С этой точки зрения поединок за шахматную корону между Карповым и Каспаровым значит едва ли больше, чем состязание в беге между черным и рыжим тараканами. Какая, действительно, разница?
Простите, я вынужден остановиться: мне надо выключить телевизор, где закончился захватывающий матч между московскими "Спартаком" и "Динамо". Победил, как всегда, "Спартак" — со счетом 1:0, прекрасный гол во втором тайме забил Бесчастных после ювелирного паса Черенкова. И мне пора на стадион — заниматься спортом.
Спартак - чемпион!
ПРИСКАЗКА О ТЕЛЕ
Сотри случайные черты...
Человек — существо двуногое и без крыльев.
Истинная правда
Одно из моих любимых упражнений — “Разгляди Человека в полной реализации”. Замысел прост: вы глядите на человека, в первую очередь на его лицо, и пытаетесь разглядеть в нем реальном — его прекрасного. Смотрите не торопясь, приглядывайтесь... Постарайтесь увидеть его еще совсем ребенком: каким он был? Свежим, с широко открытыми глазами, шаловливым? Много ли в нем осталось от того ребенка — живого, непосредственного и искреннего? А теперь представьте, что этот ребенок растет в светлом и счастливом мире... О нем заботятся любящие и мудрые родители, окружают веселые и добрые друзья, он учится в школе, где замечают и уважают его... Он имел возможность сделать себя, имел возможность реализоваться в этой жизни полностью. Он сделал это, и вот вы сейчас видите его — прекрасного и сильного человека. Каким вы видите его? Как бы он выглядел, если бы его жизнь сложилась так счастливо, сильно и благополучно? Каково сейчас было бы выражение его лица? Какие были бы глаза, как бы они смотрели на мир? Каким тогда окажется этот человек? Как он расцветет?
• И тут вы обнаруживаете, что увиденный вами человек — очень другой в сравнении с тем, кто сидит перед вами.

Как выглядит внешность
Сейчас лето, и физические тела моих, к сожалению, со¬братьев по человеческому роду особенно явственны. К сожалению, потому что тела их плохи. Где — породистые, где — ухоженные? Несколько светлых лиц — только у детей, и какой-то отсвет от них на лицах их родителей. А так — надутые жиром, оплывшие и уже подгнившие. Боже, как много подгнивших! Помятые. Скукоженные.
• Если бы такие продавались бананы и их кто-нибудь купил, боюсь, по¬ку¬пателя заподозрили бы в своеобразном пищевом извращении.
Правда, если не приглядываться, то лица еще как-то выглядят. Особенно подкрашенные.
• Я все более затрудняюсь определить, в чем различие между нами и дикарями. Немного другой набор табу и суеверий и такое же увлечение в разукрашивании себя. Он вдевает кольцо в нос, она вешает серьгу на ухо. Он наносит цветную глину на лицо перед встречей с соперником, она — цветную пудру перед встречей с любимым.
А вот с телом дела существенно хуже. Тело, даже одетое, подводит серьезнее. Мы не заботились о теле — и тело отвечает нам взаимностью. Мы предаем тело — и оно предает нас.
О женщинах с любовью и грустью
Тело более всего мне напоминает женщину. Во-первых, оно изначально красиво. Во-вторых, ты долго веришь, что оно действительно любит тебя и готово служить тебе вечно. Но если вдруг некоторое время ты не уделяешь ему достаточно внимания, то вдруг обнаруживается, что за всем этим стоит жесткое “Ты мне — я тебе”, и тело начинает тихо мстить. Как женщина.
• Если я кого-то задел, рад. Можете разозлиться на автора и доказать, что он глубоко не прав. Собственно, я только этого и хотел.
А если ты не изменишься, пойдут и грязные скандалы. Тело начнет тебя подводить, тебе изменять, и жить с ним станет безрадостно. Но если женщину можно когда-то и заменить, то тело не заменишь, и поэтому с ним надо быть только внимательным и заботливым.
• Хотя разумные встряски и там, и там оказываются очень даже полезными.
А если ты не внимателен, а если ты не заботлив, то достаточно скоро с таким телом становится жить настолько на¬клад¬но, что человек принимает единственно разумное решение — принять старость. Жизнь прошла, пришла пора умереть. Для этого он срочно мудреет, ибо только в мудрости смерть не так страшна.
Мораль отсюда проста: и о теле, и о женщине нужно заботиться постоянно. По возможности.
• А то хуже будет.

ГИМН ЖЕНЩИНЕ
Вступительный аккорд
Изучение объекта начинается с исследования его реакций на окружающую его среду.
Правила научного исследования
Мужики есть мужики.
А что, не так, что ли?
За моим столом сидели двое: Собственник и Красивая женщина — женщина, красивая и внешне, и душою. Собственник ощущал это всей своей плотью, именно поэтому потел, краснел и с тоскливой периодичностью уперто задавал вопрос: “Ну какая ей свобода, если она живет на мои деньги?” Она же наливала ему чай, с теплой жалостью смотрела на него и пыталась что-то ему объяснить.
• Впрочем, это так и не удалось — ни ей, ни мне.
А она с ним еще и жила. Постоянно. У нее хватало на это сил...
Когда я смотрю на этих тупых мужиков, то могу только восхищенно благословлять терпение и гибкость женщин, которые ухитряются даже правдоподобно изобразить к ним интерес и уважение.
• И только в глубине ее взгляда затаенно сквозит: “Господи, дай мне терпение вынести этого Ребенка!”
Если бы не женщины, кто еще мог бы терпеть — и даже любить — этих Мужиков?!
Фанфары
Сперва мужской был создан пол.
Потом, окончив школу,
Творец вселенной перешел
К прекраснейшему полу!
Бернс и Маршак
То есть я, конечно, обещал писать только Сказки, но о Женщине... Нет, пусть эта Сказка называется Гимном!
• Все равно побьют...
О самом больном
О женщинах либо хорошее, либо ничего.
Так?
Я вовсе не собираюсь скрывать, что самый больной для меня вопрос — это, естественно, женщины.
• Ура! Правда, вы обрадовались?
Мне страшно в этом признаваться, но мои контакты с женщинами очень затруднены. А затруднены по той причине, что я инфицирован. Я болен, я заражен, и болезнь моя только прогрессирует. Теперь я женщин избегаю.
А раньше, еще несколько лет назад... С какой светлой и легкой радостью я смотрел на женщин, как прозрачна и чиста была моя душа, когда я подходил к любой из них!.. Нет, теперь все позади, и прошлое невозвратимо.
А все из-за него... Да, из-за того молодого человека... Ладно, скажу все прямо: меня заразил Отто Вейнингер. Я просто прочитал его книгу “Пол и характер”. Вы не слышали про такого молодого человека, написавшего великий философ¬ский трактат — обвинительное заключение женщинам и сразу после этого покончившего с собой?
• Хотя живет и другая версия — что он был убит.
Ему было 23 года...
Прошу почтить его память минутой молчания.
Трагедия
Я хотел бы, чтобы вы поняли мою человеческую трагедию. Меня окружали ЛЮДИ, я уважал и любил их — и их не стало. Вместо них появились СОВСЕМ ДРУГИЕ СУЩЕСТВА, тем более страшные, что с тем же прекрасным обликом...
Я потерял дорогих мне людей.
• Размер потери? — Половина человечества.
Все, что у меня осталось к женщинам
Перестаньте нас любить! Начните нас уважать!
Лозунг американских феминисток
Юношей я женщин не понимал и боялся. Потом пере¬стал бояться и стал их любить. Но уважал я женщин всегда. Женщина всегда была для меня не просто человек, а немного лучше. Я лелеял образ Женщины как что-то святое.
А теперь... Теперь я женщин люблю. Я люблю их свободно и открыто, с удовольствием и восторгом. Женщина — красива. Женщина — восхитительна.
• Если, конечно, это настоящая Женщина.
Может быть, единственное, что я не понимаю в женщинах, это то, почему все-таки они любят мужчин. Мужчин, особенно настоящих Мужчин, можно уважать; некоторые бывают настолько милы, что их можно и любить. Но если есть Женщины — как можно рядом с ними любить Мужчин?
Я люблю женщин всем сердцем, но вот уважать уже не могу.
• Естественно, я говорю не про всяких, а только настоящих Женщин. Тех, которые живут как Женщина, а не как Человек.
То, что быть Женщиной и быть Человеком — вещи достаточно разные, знают в первую очередь сами женщины. И говорят об этом откровенно:
– Я раньше была просто человеком. Ну, знаешь, человек человеку — друг. А теперь устала и решила стать женщиной.
– ??
Этим с вами в порыве откровенности еще поделятся, но никакая женщина никогда не расскажет главного: что это значит — быть Женщиной?..
• Некоторые не знают сами, другие женщины догадываются, вернее, чувствуют, но формулировать не имеют никакого желания — тем более мужчинам.
Здесь ясно только одно: женщина может быть и Женщиной, и Человеком. И еще: похоже, что от хорошей жизни человек в женщину не превращается.
Что такое Женщина и что такое Человек
Да простят меня мужчины, речь пойдет о женщинах.
Великий исследователь женского вопроса М.М. Жванецкий
Пожалуйста, провокационный практикум: двор, песочница, два дитятки подрались. Догадайтесь, кого защищают их Родители?
• Чтобы долго не гадать, выгляните в окно.
Отец, если это Отец, защищает Правого. Мать, если это Мать, защищает Своего.
• Не-ет?? Да она тогда не Мать!
Так происходит всегда: Мужчину интересует Жизнь и Правда в ней. А Женщину волнует Выживание: в первую очередь свое и своих близких, конечно.
Мужчина — на редкость странное существо.
• По убеждению умственно сохранившихся женщин, мужчина — это просто диагноз.
Ему зачем-то нужно разобраться с Правдой, найти Истину, овладеть тайной Красоты и прикоснуться к Добру. Он то исследует какие-то глубины, то, как ненормальный, тянется куда-то ввысь, в разреженные высоты Духа...
• Вместо того, чтобы смотреть под ноги и не спотыкаться.
Женщина же лишена таких мужских недостатков. Для нее характерно глубоко расслабленное равнодушие ко всей этой вертикали духа и прочей метафизике. Она живет в земной горизонтали, то есть в нормальной повседневной реальности. Она — само воплощение здравого смысла.
• А не какой-то там Истины и другой иррациональной мужской муры.
Мужчина отсоединен от мира своим разумом и духом, им руководят принципы, а не жизнь. Женщина же — реалист. Она не будет носиться с умопостигаемыми фикциями, такими, как закон или нравственность. Если полагать, что это делает человека Личностью, то она подобными глупостями не отягощена.
• Женщина не настолько глупа, чтобы быть Личностью.
Конечно, женщина тоже может говорить о Правде, Истине и Красоте очень воодушевленно и прочувственно (особенно воспитывая на эту тему детей и мужчин), она может этим даже жить, если вдруг это оказывается модно или практично. Но когда отпадет надобность, она эту красивую ерунду отложит в сторону и возьмет в руки то другое, что поможет ей выживать, цвести, иметь и размножаться.
Женщина никогда не перепутает, что в жизни главное, и в выборе, например, между Истиной и Родным женщина всегда выберет Родного. Ей главное — вместе. И если задуматься, то можно понять, почему женщина выбирает именно вместе. Зачем же куковать одной, когда можно жировать вместе?
• Женщина — очень самодостаточное существо, особенно когда рядом есть мужчина.
Документы: когда Женщина открывает лицо...
Из беседы со Светой, очаровательнейшей женщиной, своей вдумчивостью напоминающей даже Человека.
– Свет, в отношении к себе, как к Личности, есть две очень разные позиции. Первая: “Я хочу становиться Человеком, хочу учить жить себя по Добру, а то, что я есть сейчас, — это только исходная, стартовая площадка. И я буду исходить не из того, что я есть сейчас и пока, не из себя реального, а из того, каким я быть хочу и должен”. Позиция вторая: “Я есть, какая есть. Я внимательно просмотрю всё, что мне предлагается, и подберу под себя всё, что мне подойдет. Я хочу себя только умножать и укреплять, но менять не собираюсь”. Что ты выбираешь?
Света смотрит на меня, как на сумасшедшего: “Конечно, второе! Ведь так — проще!”
И, подумав, развивает мысль дальше: “И вообще, дальше развиваться и расти как Личность я не хочу. Так уже происходило: я расту, а мои друзья — нет, и мне становится с ними неинтересно. В результате друзей я теряю, а мне мои друзья важнее любого личностного роста. Если будет нужно, я и поглупеть могу — мне мой муж важнее”.
• Я хотел было возмутиться, но утонул в ее прекрасных и глубоких глазах. У меня нет сомнений, что у Светы с ее женской мудростью будет прекрасная семья!

О женской мудрости
Если сидишь за одним столом с Великим, то ешь то, что ест он, и смейся, когда смеется он, потому что это будет приятно его сердцу.
Так говорит Птах-хотед
Приближенный фараона говорил так глупым мужчинам. Умным женщинам говорить это не нужно: они поступали и поступают таким образом всегда.
На мужчинах природа экспериментирует, в женщин же складывает все, что себя оправдало. А по жизни оправдывает себя в первую очередь держать нос по ветру, подстраиваться и держаться вместе со своими.
Поэтому суть женщины — обезьянничанье. Простите, способность подражать и подстраиваться. Приспосабливаться. Это ей дано от Бога — чисто интуитивно почувствовать, что требует ситуация, и быть такой, какой нужно. И тогда она изменит и речь, и манеру поведения, и способ мышления.
• Да нет, это у нее не от головы. Это у нее на уровне спинного мозга, причем самых его нижних отделов.
Если будет ОЧЕНЬ НАДО — женщина сменит и свои принципы, и идеалы.
• В чем проблема-то? Одни мужские заморочки заменить на другие...
Нет женщины выше Душечки, и Душечка — воплощение ее. Если будет времени побольше, женщина изменит даже внешность и рост.
• Не знали? Это подтвердит вам любой генетик. Если мужчина родился великаном или карликом, он и будет великаном или карликом. Изменчивость его (простите) фенотипа минимальна. А женщина вытянется или подостановится в росте — поближе к обще¬при¬нятым стандартам.
Обиженные женщинами мужчины пытаются их укусить, указывая на то, что все гении — мужчины, и выводя отсюда, что женщина и гениальность — две вещи несовместные. Все правильно, но и это говорит только о женском превосходстве. Глубоко убежден, что среди них возможных гениев ничуть не меньше, чем среди мужчин, но дело в том, что женщины лишены слабости идти этим ненормальным путем и выбирают здравомыслие.
• Зачем им эти трудности — жить жизнью гения? С гением рядом-то быть — намучаешься, а уж самой становиться!.. Нет, увольте.
Не обремененные принципами, женщины выбирают житей¬скую мудрость — и вы сами знаете, с какой легкостью они обходят любого мужчину на житейских поворотах.
• Называется это женской гибкостью.

О женской... гибкости
– Мама, а что такое любовь?
– Не слушай, дочка, это русские придумали, чтобы денег не платить.
Между нами, женщинами, говоря.
Если мужчина не понял женщину, он будет обвинен в отсутствии чуткости. Если она не поняла его, ему будет брошено: “Что же ты не сказал по-человечески?!”
Когда от души высказывается он, она обвинит его в грубости. Когда он потребует аккуратности выражений от нее, она пояснит, что привыкла быть искренней и не может скрывать то, что на душе накипело.
Если мужчина посмеет сказать, что в ней, в его любимой женщине, его ЧТО-ТО не устраивает, она в ответ упрекнет его в отсутствии любви безусловной. “Если ты меня любишь, ты будешь любить меня любую”. Если же ЧТО-ТО в мужчине не устраивает ее, она с горечью проконстатирует, что ТАКОГО любить она уже не может.
• А про безусловную любовь как-то естественно мгновенно забудется.
В собственных недостатках виноват всегда он, в ее недостатках — тоже он.
• И так далее, разрешите далее не мелочиться.
Если же мужчина попробует перенять ее тактику, она просто назовет его “Бабой” и перестанет уважать.
• Естественно. А как иначе относиться к мошенничеству?
Тот же, кто попробует женщину остановить и рассказать ей, что такие подтасовки и подлоги устраивать непорядочно, нарвется на:
• полное и искреннее непонимание,
• тоскливую скуку и
• звание “Зануды”.
Да, натолкнулся на любопытное у Власа Дорошевича:
“...Глаза ее горели тем злым взглядом, которые бывают только у чахоточных и у женщин”.
Кто запамятовал, напомню: Влас Дорошевич — честнейший и добрейший литератор, защитник униженных и оскорбленных.
Мир Мужчины и мир Женщины
Я вовсе не считаю себя дефективным, если мое зрение не способно воспринимать ультрафиолетовые лучи, видимые, например, нашими друзьями собаками. Это просто моя видовая особенность. Точно так же видовая особенность женщины — неспособность видеть близкого ей человека как отдельное, отграниченное от нее существо.
Женщина не может и не хочет знать никаких границ между людьми. У нее нет определенных очертаний у самой, и она не понимает их у других. Мое? Не мое? Где кончаюсь я? Где начинается другой? — Не знаю точно...
Тем более это так, если женщина любит. Любовь для женщи¬ны — полное слияние, уничтожение всех и всяческих границ.
• Мужчина вначале называет это преданностью (“Вся во мне!”), немного позже — назойливостью и бесцеремонностью (“Во всё — она!”).
Но женщина действительно не знает, где кончается она, а где начинается другой.
• То есть, конечно, она об этом слышала и даже иногда в это верит; но дело в том, что для нее все это не реально. Она видит мир по-другому.
Для нее мир — это такой первичный бульон, в котором бултыхаются некоторые сгустки. Кое-как оформленные сгустки называют себя отдельными людьми, но на самом деле это все один бульон, где она — продолжение кого-то, а любой, тем более близкий ей, — продолжение ее.
Когда в жизнь другого вмешивается мужчина — он понимает, что вмешивается в жизнь другого и нарушает его суверенитет. Когда то же самое делает женщина, она просто участвует в жизни того, кто является ее продолжением.
Если какой-то ненормальный мужчина кричит ей: “Не лезь, это не твое дело!”, женщина или огорчится, или обидится. Она никуда не лезет, она просто живет в мире, где все цельно и не разделено на фрагменты: жизнь “моя” и жизнь “чужая”.
• Как единая жизнь может быть “чужой”?
Если ее долго бить по рукам, она погрустнеет и начнет бояться двигаться по каким-то маршрутам. Тогда мужчина радуется и думает, что она начала уважать его суверенитет: “Боится — значит, уважает”.
Да нет, просто боится. Женщина не знает, что такое уважение и другие мужские способы коверканья единого и пре¬крас¬ного мира.
• После этого абзаца я был жесточайшим образом обкусан. Догадайтесь, кем?

Раб и волшебница
Женщины, как биологический вид,
гораздо ближе к цветам, чем к людям.
Отто Вейнингер
Мир мужчины — твердый и мертвый, наполненный кубиками-понятиями, упорядоченный принципами, ограниченный законами. Поэтому любой мужчина предсказуем и ограничен.
Мир женщины — живой и переливающийся, мир прикосновений и вкусов, ощущений и настроений, где все может стать всем и обрести любой облик. Женщина свободно реет между тем, что мужчины уважительно называют понятиями, прикосновением волшебной палочки превращая свой Каприз в Добро, а Желание — в Правду.
Кто такая Женщина? — Это волшебница.
Кто такой Мужчина? — Это раб.
• И очень нередко — именно ее.

О мужской несостоятельности
Мужчина, занятый проблемами, хочет познать. Женщина, носящаяся с проблемами, хочет только — быть познанной.
О. В!
Мужчины абсолютно не правы, когда обвиняют женщин в лживости: на самом деле лгунами бывают только мужчины. Мужчина может соврать: сказать неправду, помня, что все было не так. Женщина же никогда не врет: каждый раз, когда она говорит, что БЫЛО ТАК, она в это верит.
Нормальная женщина не врет никогда — она просто абсолютно не помнит то, что говорила пару минут назад. То есть она может использовать что-то из этих пару минут назад, но уже для совершенно других позиций и чувств. Она каждый раз пребывает “здесь и сейчас”, и каждое новое мгновение ее жизни — ее новая жизнь.
• Какая разница, что говорила она полчаса назад — ведь это было полчаса назад, в ее прошлой жизни!
Мужчины обвиняют женщин в непоследовательности. Странно. Это все равно, что обвинять погоду в том, что она меняется. Это мужчины придумали, что человек должен быть закостенелым и быть одним. Женщина себя так не ограничивает, она всегда разная даже в одно и то же мгновение, тем более спустя целую минуту.
• Мужчины называют это разрывностью сознания, но это их личные проблемы.
Мужчины, например, считают, что в душе обязательно должен быть милиционер.
• Иногда они его называют Совестью. Иногда — просто “Я”.
Этот контролер должен за его же мыслями и чувствами СЛЕДИТЬ, чтобы соответствовать тому, что ПРАВИЛЬНО, всегда выполнять ДОГОВОРЕННОСТИ, ОТВЕЧАТЬ за свои поступки и слова, соблюдать ЛОГИКУ и совершать другие не менее нудные глупости.
• Вот еще... Пусть так живет его компьютер, тресни его экран!
Женщина не дура и живет свободно, вне внутренней ответственности и вне логики. Что касается логики, то есть интеллектуальной этики, то она всегда может использовать ее, когда ей выгодно это; но она же всегда и отбросит ее, когда та быть нужной перестанет. Называться это будет...
• сейчас придумаю... э... э...
Это называется “чувствовать интуитивно” и “охватывать ситуацию в целостности”.
• То есть выхватывать из всего любую мелочь и ничем это не обосно¬вывать.
Нормальная женщина просто возмущается требованием придерживаться ВО ВСЕХ своих суждениях логики.
• Как минимум, это нетворческий подход, а в целом — полнейшая механистичность.
Вместо логики у женщины великолепно развит вкус, и она умеет убедительно рассказывать, почему хорошо то, что ей нравится. Кроме того, она наделена богатой фантазией и умеет ассоциативно связывать все с чем угодно.
• С чем угодно ей.
Мужчина всегда чувствует неловкость, когда высказывается недостаточно логично и обоснованно. Женщина же чувствует неловкость, когда мужчина ожидает жесткой логичности и строгого обоснования от нее.
• Ну что он, маленький ребенок, что ли?!
Да, у нее нет ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОВЕСТИ.
• Ее можно, допускаю, к этому приучить, и она даже будет это носить, но для нее это не более внутренне необходимо, чем бульдогу намордник.
Она эту совесть не заказывала, и она ей тысячу лет как не нужна. Зачем? Ведь к мужчине и женщине — разные мерки. Когда хитрит мужчина, его назовут подлецом. Он непорядочен. Когда хитрит женщина, ее назовут мудрой. Ну при чем тут порядочность, когда речь идет о поведении женщины?
***
...Больше всего меня поражает то, что женщинам эта сказка о них нравится. Они со своим описанием в ней полностью соглашаются —
• И их все это совершенно устраивает.

Разрешите вами восхищаться, или
Об искреннем уважении к женщинам
За что можно женщину любить? — За то, что она женщина.
За что можно мужчину жалеть? — За то, что он только мужчина...
С тех пор, как я перестал женщинами возмущаться, я нашел возможность у них учиться. Да, я у женщин нବучил¬ся многому — и теперь они возмущаются мной.
– Как это вы умеете переворачивать все с ног на голову?
• Как, как... Учителя хорошие были...
– Где вы научились так признаваться в искренней любви, чтобы одновременно при этом лягнуть копытом?
• Где, где... Врага надо любить его же оружием.
– Ну почему вы так не уважаете женщину?
– Ну что вы... Я женщину уважаю бесконечно. Я уважаю любую женщину: но только тогда, когда она перестала быть женщиной и стала — человеком.
Разные Отношения
Милостивый государь Николай Иванович!
Не вели казнить, вели миловать. Ты сам велел слово молвить — вот и получай.
Ты, несомненно, силен, поэтому, если в чем-то ты все-таки слаб, я могу тебе об этом сказать, зная, что ты не развалишься. Ты, несомненно, мудр, поэтому если в чем-то ты болван, то это тоже сказать можно: ты не только не застрелишься, но, может быть, и поумнеешь. А если болван не ты, а я, то ты, такой мудрый и великий, мои заблужденья мне, неразумной, простишь. Верно?
Из переписки с О.Н.
Национальное достояние России, моя любовь О.Н. тихо и весело учительствует в своем ужасно Северном Бутове, отчего начинают шевелиться мозги даже у тех, у кого они изначально для этого не приспособлены. Моя книга в лучших местах — только бледное отражение ее обычной речи. Но заставить ее вылезти из своей семьи на общечеловеческие просторы невозможно, потому что у нее есть Ежик, Мышка и Злодей-Начальник.
• И все Любимые.
Так вот, ее реакция на эту Кляузу была преспокойной: "Да я всегда знала, что люди делятся на мальчиков, девочек и человеков! И ты же не поклянешься, надеюсь, что любой мужик по определению уже и человек?"
Обсуждение же в кругу нашего синтоновского Семейного Клуба было взбудораженным и свелось к следующим позициям.
Таня Ч. (быстро меняя цвет лица): "Мне, как беременной, это вообще слушать было нельзя. Оцарапали... Знаете, как больно?"
Игорь Г. (меланхолично): "Если так смотреть на мир, мира не будет..."
Люба А. (как всегда, мудро): "Это все совершенно правильно, но так бывает только тогда, когда женщина воюет. А если женщина любит..."
• И тогда я задумался и загрустил...
***
Но одного, похоже, я добился. Тема эта в Клубе сразу доказала свою актуальность, обсуждалась самым неформальным образом, вызвала кучу женских сочинений на тему "Как раз Мужчина — это не человек", но в результате качество отношений обоюдно повысилось. И вот с недавних пор при слове “Женщина” все наши синтоновские девушки просто вздрагивают и оглядываются, как бы желая доказать: среди них ТАКИХ — нет...
• Я думаю, что у многих из них это желание сохранится даже надолго.

СЕМЬЯ ГЛАЗАМИ СВОБОДНОГО ЧЕЛОВЕКА
Новая Атлантида
Мы снова в клубе практической психологии "Синтон", на одном из занятий по курсу "Семьеведение". Сегодня у нас в программе игра "Новая Атлантида": совершенно рядовая игра, помогающая усвоению разнообразия форм семейной жизни. Все разбиваются на микрогруппы, получают статус Правительства Новой Атлантиды и вводную.
• Такую.
Недалеко от Европы, там, где, по преданию, затонула когда-то великая Атлантида, всплыло несколько островов, исключительно пригодных для житья. Их назвали Новая Атлантида, и ООН предоставила их вам, как просвещенному правительству, для обустройства.
• Ура!
Вы, как правительство, заинтересованы, чтобы остров расцветал, а народ ехал жить именно к вам. Вопрос: какова будет ваша политика в отношении семьи? В ваших руках — законы, кредиты и средства массовой информации, с их помощью вы можете формировать и жизнь, и общественное мнение. Какие формы семьи вы примете как предпочтительные? Какие разновидности семьи у вас не поощряются или запрещаются?
• А до этого все просветились по поводу таких нетрадиционных для нас форм семьи, как брак гостевой и прерывающийся, ограниченная временем семья, семья мусульманская, непальская, шведская и открытая семья, а также лесбийская и чисто мужская.
Пока у них пятнадцать минут подготовки, я смотрю на них и вспоминаю, как красиво они рассуждали. Дружно поднимали руки, утверждая право личности на свободу любви. Они были за то, чтобы человек сам, свободно выбирал, с кем ему жить и спать, и не дело государству лезть в постели своих граждан. Естественно, они уважали права тех, кто имеет свои половые ориентации.
• Они были очень свободомыслящими.
Но вот пятнадцать минут прошло. И начинается: "Налоги с несемейных в пользу семейных!", "Если к нам вначале приедет больше мужчин, мы будем препятствовать мусульман¬ским семьям: женщины нужны всем!", "Нам нужны дети, поэтому геев не пустим и гомосексуальные семьи запретим!" — репрессивная машина заработала.
• Впрочем, бывают и светлые моменты: "Каждый год 1 января все браки считаются автоматически расторгнутыми. А кто хочет, в этот день могут снова играть свадьбу. 1 января — Праздник Семьи!"
Но в целом — славные мои синтоновцы стали политиками, то есть пастухами человечьего стада. Я знаю, что многие из них напряженно ценят свою свободу, супружество воспринимают как сковывающие узы и поэтому семейной жизни избегают. Но теперь, в роли государственных деятелей, им уже оказываются нужны семьи.
• Нужны не лично себе — нужны народу.
И они будут насаждать семейный образ жизни и поощрять рождение детей. Они будут повышать ДЕТНОСТЬ семьи. У них изменился взгляд на семью — он стал ГОСУДАРСТВЕННЫМ. И чтобы их государство стало хорошим, они хотят его от ненужных им людей очистить.
• Государству всегда какие-то люди мешают.
Торжественное преступление
Откуда идет традиция во время свадьбы надевать супругу кольцо на палец? Я знаком с разными гипотезами, но, скорее всего, это идет из Древнего Рима: там кольцо одевалось рабу в знак того, что теперь он лишается свободы и становится чьей-то собственностью.
Не правда ли, красивый обряд: подъезжает эскорт машин... Выходят празднично одетые молодые... Входят во Дворец и становятся на ковер... И наконец: "Именем... объявляю вас мужем и женой!" Свершилось! Он надевает кольцо ей и делает ее своей собственностью. Она надевает кольцо ему и делает его собственностью своей. А торжественное событие, оформляющее это преступление, называется свадьбой...
• Это не преступление? А как по-другому квалифицировать деяние, в результате которого миллионы людей насильственно, обманным путем оказываются лишенными свободы?
Почему "обманным путем"? А потому что, когда он очнется, будет уже поздно. "О чем ты думал, когда создавал семью?!"
А почему "насильственно" — немного позже.
Кто преступление готовил и зачем
Qui prodest?
Это по латыни
Состав преступления налицо. Но кто преступник?
Как в любом преступном деле, для поиска закоперщика надо в первую очередь разобраться, КОМУ ЭТО ВЫГОДНО. Кому выгодно, чтобы люди жили не свободно, а в жестко сцепленных супружеских парах? Несложно догадаться, что загонять вас в эти ячейки общества нужно в первую очередь Государству.
Государству, чтобы не худеть, нужна рабочая сила и армия. А для этого нужны семья и дети.
• Естественно, Государство могло бы производить и воспитывать детей и без семей, самостоятельно, но это оказывается дорого и хлопотно. Дешевле организовать семейные устои, и человеческое сырье будет поставляться и гораздо качественнее, и, повторяю, дешевле.
Кроме того, Государству живется спокойнее, когда граждане его не беспокоят и живут упорядочено. Когда же и мужчины бродят свободные, и женщины ничейные, возможны беспорядки. Другое дело — все рассортированы по семьям и у Государства зарегистрированы. Эту любить тебе можно, властями разрешается, а больше тебе любить никого нельзя. Любовь же без разрешения здесь квалифицируется как моральное преступление.
• Хотя, по-моему, преступлением является как раз осуждение свободной любви и ее запрет.
Конечно, и тут, при строго парном разбиении остаются проблемы, называемые ревностью и изменой, но в целом проблема семейной собственности решена: каждый знает, кто чей.
Как Государство убеждает в пользе семейной жизни
Семья — это малое предприятие, работающее по госзаказу и поставляющее государству рабочую силу и солдат. А чтобы на этом предприятии люди работали, государство создает условия, то есть портит жизнь тем, кто там не работает.
• Это называется "мерами по укреплению семьи".
Сюда, как правило, входит:
– Промывка мозгов: это предварительная процедура, но она дает неплохие результаты. Детям просто врут (а это достаточно дешево), что семья нужна (никогда не уточняя — кому, чтобы не было видно ушей Заказчика). Взрослых же начинают торжественно обзывать Гражданами, что для них звучит почетно, хотя за этим званием не скрывается ничего, кроме призыва лучше слушаться текущее Правительство.
• А Правительство всегда выступает за семейный образ жизни своих подданных, то есть граждан.
– Запрет на секс. Если, кроме как в браке, свободный секс мне не разрешен, то ...
• Эх, чего уж тут объяснять.
– Экономическое принуждение неженатых, то есть свободных. Их попросту бьют рублем. Правда, налог на холостяков и бездетных и другие примитивно прямолинейные сборы ныне практикуют редко, чаще устраивают что-то более остроумное. Например, вначале людей обдирают налогами, как липку, а потом, как проявление заботы доброго Государства, в виде компенсации частично возвращают — но только семейным.
Когда люди стали гражданами и с потерей свободы смирились, можно позволить себе расслабиться, перестать давить на людей открыто и даже представить создание семьи как их добрую волю. Однако, пока и когда смирительная рубашка на сознание еще не надета, государство действует проще и жестче.
Например, при освоении Канады туда рвануло много молодых людей, надеявшихся найти там вольный воздух. Однако этих Свободных Охотников быстро догнал указ, принуждающий их создавать семейный очаг. Если молодой человек, достигший возраста двадцати лет, и девушка — шестнадцати лет, не вступали в брак, их родители должны были явиться с объяснениями к властям, а сами строптивцы платили внушительный штраф. А когда в Канаду большими партиями начали прибывать "дочери короля", вопрос решался еще жестче: каждый холостяк, не женившийся в двухнедельный срок, лишался права на охоту и рыбную ловлю, а также выменивать у индейцев бобровые шкуры. А также конфисковывали почти все имущество. Короче говоря, их лишали средств к существованию.
• И все начинали понимать, что лучше быть семейным. А поскольку нормальной контрацепции не было, то в семьях рождались и воспитывались дети.
И поголовье граждан непрерывно увеличивалось.
Жизнь настоящей женщины
Раньше меня содержали родители, а теперь пусть содержит муж.
Размышление паразитки, то есть типичной девушки
Правда, как показывает дальнейшее расследование, это преступное деяние — создание семьи — Государство совершает не в одиночку, а с сообщниками. Точнее, с сообщницами: женщинами.
Если у девочки собственная, а не мужская психология, ее с детства тянет к куклам. Дочки — матери, как всегда. И она знает, что, как у куклы должно быть платье, так у нее потом должен быть муж. Который будет ее содержать. Естественно.
• Хотя зачем это нужно мужчине, вопрос как-то не возникает. Даже у многих мужчин.
Женщине нужна семья. А чем ей еще заняться в жизни?
Природа, конечно, женщину подставила: еще легче, чем влюбляются, женщины беременеют. И, естественно, рожают, после чего мужчина должен содержать и этого ребенка.
• И любить, то есть делать для него — и для нее — все, что ему скажет жена.
Он должен стать "семейным человеком". Интересно, это нуждается в расшифровке?
Смешные семейные мужчины
Я уже много лет смеюсь над семейными мужчинами. Вот он — семейный мужчина! — идет и тяжело размышляет, как ему общаться с женой.
• И никто не ставит под сомнение, что он обязан общаться.
Задержавшись, он будет долго переживать, как жена его встретит.
• Ведь он обязан прийти домой, причем вовремя, то есть тогда, когда жена считает правильным.
Семейные мужчины как-то исходят из того, что они уже не свободные, а семейные. Когда их прижмет, они требуют себе разрешения на свободу. Они требуют его у жены, не понимая, что свободными — или не свободными — они делают себя в первую очередь сами. Они делают это особым — семейным! — состоянием сознания.
• Гипноз странный, но распространен повсеместно.
В этом состоянии сознания своей свободой заведует уже не муж, а его жена. Выделит ему — он будет свободным, не выделит (а она именно так и поступит) — он будет семейным...
• В реальности идет позиционная война, где враждующие стороны борются за каждую пядь свободы. Вот по вечерам ходить в Клуб — уже отвоевал. Но чтоб, не скрываясь, сбегать на свидание — нет, об этом и не мечтаю...
Главный шаман семьи, жена, сама искренне верит в святость семейных уз, и для нее теперешняя несвобода мужа важна даже более, чем в свое время — ее девственность. И несмотря на то, что в большей степени семья нужна ей , в случае особо сильных дерганий мужа она сама ставит его перед выбором: свобода или семья? Многие мужья выбирают свободу — и теряют семью.
• О чем потом жалеют оба. Ведь можно было выбрать и свободу, и семью — хоть и не крепостного типа.
Но кто загипнотизировал этих мужчин? Кто сделал их УЗНИКАМИ семьи? Зачем они поверили в свои узы и лишили себя свободы?
Моя жена
Моя жена утверждает, что незашоренная женщина может так же искренне посмеяться над зашоренными — смешными семейными женщинами. Моя жена убеждена, что весь предыдущий кусок она может осмысленно прочитать, заменив мужчин — на женщин и наоборот.
• Возможно. Но, может быть, вместо перепихивания-препира¬тель¬ства “кто из нас более зашорен” (меня, признаюсь, устроит любой ответ) нам, каждому, стоит задуматься о себе?

А дети?
Вы любите детей? — Детей не люблю, но сам процесс...
Ужасная пошлость
Какая свобода, дорогой! А дети? Ведь если ты завел детей, ты обязан о них заботиться!?
• Интересно, сколько раз замечал: чем лучше был отец, тем больше к нему претензий...
– Нет, я не обязан заботиться о ребенке. Ребенок хотел родиться — я дал ему жизнь. Я дал ему возможность дышать и двигаться, хрумкать яблоки и видеть волшебные сны, завоевывать людей и пространства — мало? Я буду рад помочь ему во всех этих веселых делах, но рассказывать мне, как я теперь обязан исполнять "долг отца"?..
А моя любимая женщина... Она хотела иметь ребенка — и она имеет его. Она делает то, о чем мечтала: она выращивает его и воспитывает. Она — счастлива? А если кто-то в ее трудах ей помогает, смотрит ли она с благодарностью на него?
Когда мужчина заботится о детях, это не его обязанность — это его подарок. А если он перестает заботиться — он не бросает ребенка. Он просто идет в своей жизни дальше, чтобы, возможно, заботиться о других детях.
• Речь, конечно, идет о мужчинах, а не животных мужеского пола. Если же вы о животных, то это выходит за рамки данной книги.

Какая польза от детей
Детей рожают в основном из любопытства, а потом из этой радости много лет выкарабкиваются. Впрочем, по прошествии лет приходится признать, что воспитательный эффект был исключительным: пусть родители как воспитатели — никуда, но по крайней мере дети своих родителей воспитывали великолепно. И просто помогали им держать себя в форме.
Вот, например, мое здоровье исключительно укрепило детское питание. Еще бы, хочешь не хочешь, а каждый день раненечко вставай и за ним на молочную кухню беги. Каждый день! Каждый день!
• Утром воздух прозрачный, свежий...
Если детей не обливать холодной водой, они простужаются и болеют. Понятно, будем обливать. Но, согласно ПРАВИЛУ, обливать детей могут только те родители, которые начали обливаться сами.
• С тех пор я не простужаюсь.
Очень укрепляет здоровье родителей зарядка детей. Оживают ладони и руки, когда делаешь массаж малышу, серьезно укрепляются плечи и торс, пока крутишь сальто ребенком в беби-йоге, а позже, когда зарядку делают детишки уже сами, ты делаешь с ними зарядку в роли тренера.
• И это обязательно.
А много бы взрослых делало это без детей? Дети у бабушки — родители мгновенно начинают сачковать, ведут себя плохо, неумеренно предаются наслаждениям, встают поздно, без зарядки. Только тут они понимают, как прекрасно жить без детей — жить, как белые люди...
• И это тоже — только благодаря детям.
С детьми можно играть в игры, в которые мы сами не доиграли в детстве, покупать те книжки и конструкторы, которые не покупали родители нам. Впрочем, дети сами —маленькие живые игрушки. То есть обычные игрушки, только интереснее и очень способствуют развитию чувства юмора.
• Потому что без юмора с ними можно застрелиться.
Дальше продолжать не буду: потому что у кого есть дети — без труда продолжат сами, а у кого их нет — они нас, родителей, все равно не поймут.
Моя семья, моя свобода
У меня прекрасная семья, но я свободный человек. Я могу прийти к тем людям, которые считаются моей семьей, если там и с ними мне будет лучше, чем в ином месте и с другими.
• Правда, я забочусь о том, чтобы в этой семье меня встречали с радостью.
У меня есть семья, но я — не семейный человек. Все очень просто: если муж что-то жене должен, то я — не муж. Если жена имеет какие-то права просто потому, что она жена, то я — не женат. И моя любимая женщина, с которой я с удовольствием живу уже много лет, это приняла.
• Интересно, а у нее были другие выборы?
Я был и буду свободным человеком, хотя бы и жил с любимой женщиной, вел с ней общее хозяйство и занимался воспитанием своих детей. И эта женщина, как бы ни была любима, никогда не забудет, что рядом с ней живет свободный мужчина.
К такому мужу нет претензий: ведь он вам ничего не должен? К такому мужу много искренней благодарности — когда он вам что-то сделал. И есть радость, когда этот любимый мужчина в дом приходит.
• Ну и ладушки. Вот и семья хорошая.

Гимн Семье
Не собираюсь скрывать, что я — убежденный сторонник семейной жизни.
Я искренне желаю семью всем БЕСТОЛКОВЫМ.
Споря и отбрехиваясь, тебе до сих пор удавалось нести по жизни свою Бестолковость. Нести гордо, как флаг. Но теперь, когда твою же игру “А чего они...” нахально разыгрывает твой сын, а “Все равно у меня ничего не получится” с воодушевлением разучивает твоя дочь, вместе со злостью и усталостью к тебе приходит ПРОТРЕЗВЛЕНИЕ.
• Дети — зеркало жестокое... И некоторым даже помогает.
Я искренне желаю семью всем СЛАБЫМ.
Если иметь в виду нормальную хорошую семью, то почти любой семейный по выживаемости имеет неоспоримое пре¬иму¬щество перед несемейным.
• Лучшие костыли придумать трудно, поэтому женитесь и выживайте.
Я искренне желаю семью всем ОСМЫСЛЕННЫМ и СИЛЬНЫМ людям.
Семья — это тыл и прекрасная опора, чтобы делать больше. Да, ты Сильный, ты можешь жить и без нее, но семья тебе поможет.
• Зачем же тогда отказываться?
Я не знаю, что творишь ты, но твоя семья — это твоя возможность создать свой ЦЕЛЫЙ МИР. Стать Творцом и Создателем. В детстве ты жил в Государстве Родительской Семьи. Если ты любил ее, сможешь ли сделать в своей семье такой же Солнечный Мир? Если ты задыхался в ней, сможешь ли построить другой мир, в котором будет свет и простор?
• В котором твои дети будут счастливы, а не как ты?
То, что дети жить мешают, знают все, у кого они есть. Но дети — это миры, которые творишь ты, и это возможность сделать твою жизнь осмысленной.
• Нет, я не нагружаю вас этим долгом, и ваша самая бессмысленная жизнь прекрасна и празднична всегда просто по определению. Но если из двух одинаково праздничных жизней вы одну можете сделать еще и осмысленной, то — что выберете?
Если я вырастил своих двух детей как надо, количество приличных людей в мире увеличилось на два человека. Я подарил людям две светлые личности.
Твои дети — это еще и возможность для тебя еще раз пережить и возвратить себе свое Детство. Когда ты, как Предводитель Стада Маленьких Бегемотиков, встал на тропу охоты и эти микроорганизмы с визгом рассыпаются от тебя по квартире, в твою жизнь приходит что-то неоспоримо важное.
• Ты снова становишься живым.
Вы знаете что-нибудь важнее этого?
...
А если нет, то обнимите, пожалуйста, сейчас кого-нибудь из своих домашних!..
СКАЗКИ О РЕЛИГИИ
РЕЛИГИЯ С ПОЗИЦИЙ НРАВСТВЕННОСТИ
Господи, помилуй.
На всякий случай
Объяснения
От Философских сказок, тем более сказок о Религии, люди, естественно, ждут чего-то очень высокого. От меня ждут. “Ведь вы же — Философ?!”
– Нет, я не Философ.
• Философ для них, как я понимаю, это такой говорящий дядя, который обычно ничего не делает, но обложен книгами, знает про все и все время рассказывает ОЧЕНЬ УМНЫЕ ВЕЩИ.
Надеюсь, что я не Философ. Я против философствования, не вживленного в делание, — это самый сладкий и агрессивный наркотик для интеллигентных, духовных и других сильно культурных людей. Делание без ума, по-моему, глупость, но умствование без делания — это... это... даже слов не подберу.
• А вот Философ производит широкое и глубокое рассмотрение различных религий, их исторических и культурных корней, а также сопоставляет их с атеистическими взглядами.
Нет, это не ко мне. Это к теоретикам. А у меня дел много, я практик, и меня интересуют вопросы гораздо более простые и земные. Вот, например, такие: нужен ли Бог мне, какой Бог мне нужен, что я могу от него ждать и могу ли на него положиться? А также с какими комментариями по поводу Бога воспитывать мне моих детей, ежели вокруг нас немало людей религиозных, причем различного вероисповедания.
• То есть вещи, реально меня касающиеся и поэтому очень приземленные. А у любителей попереживать свою приобщенность к Духовным Истокам Человечества прошу прощения — я их здесь ничем не накормлю.
Такие темы мне не любопытны.
О воинственном нелюбопытстве
У меня прекрасная память: я не помню ничего, что мне не нужно.
К теме
Я очень любознательный, но совершенно не любопытен. Я воинственно не любопытен и отказываюсь интересоваться тем, что мне реально не нужно. Это один из краеугольных пунктов строения моей духовной жизни.
• А также одно из направлений моей воспитательной работы с детьми. Детям любопытно всё, но я учу их свое богатое любопытство не распы¬лять на ерунду (то есть “просто интересное”), а заниматься дельным.
А в поле религии есть огромное число вопросов, ужасно любопытных, но которыми я заниматься никогда не буду. К примеру, мне глубоко безразлично, моя душа живет лишь одну жизнь или, бессмертная, переселяется из одного тела в другое. Я знаю людей, которые мучаются этим вопросом, но мне непонятно: а какая разница? Твоя задача — прожить сегодняшнюю земную жизнь лучшим образом, и эта задача никак не меняется ни при одной предпосылке, ни при другой.
• Да, я знаю, что для многих людей добро не привлекательно, по-крайней мере — безразлично, и они искренне удивляются возможности быть Человеком без таких стимулов, где с одной стороны — страшная палка, а с другой — вкусная кормушка. Да, только эти сказки заставляют их жить прямо-таки по-доброму, но это добро-из-под-палки не вызывает у меня большого уважения.
Если вы любите жизнь, любите людей и достаточно сильны, чтобы не только выживать, а жизнь творить, творить радость и добро, — вы будете это делать без размышлений о том, что вам будет за это в жизни следующей. Ну а тогда поставьте эту милую задачку о реинкарнации на полку, и пусть она там стоит для любопытных.
• Таких ЛЮБОПЫТНЫХ на улице называют ЗЕВАКАМИ. Им “просто интересно”.
А я люблю вспоминать сократовское:
“Неужели эти господа изучили человеческие дела настолько, что находят возможным заниматься делами небесными?”
Поэтому давайте займемся делами земными. Как живет Бог в душе человеческой?
Портреты земных верующих
Среди моих знакомых, верующих в существование Бога (а их оказалось более половины), я недавно устроил экс¬пресс-опрос: какие у них отношения с Богом? Что Он делает в их жизни? Ответы дали весьма любопытный ряд.
Экзотичнее всего Бог Олега Н.: это существо опасное, коварное, и надо внимательно изучить его повадки, чтобы как-нибудь не столкнуться с ним на узкой тропе. Вадиму Д. и Олегу М. Бог никогда не помогает, но лишь наказывает, причем с Олегом он не мелочится, бьет только по-крупному, а вот Вадима — только по мелочам, потому что за крупное тот казнит себя сам. Бог Наташи К. и Светы Д. наказаниями не занимается, но Наташе он помогает только в крупных делах и когда она обстоятельно ему помолится, а Свете — независимо от ее молитв, когда сам сочтет нужным, но в основном по мелочам. А вот для Марины П. Бог — близкий друг, с которым она частенько задушевно беседует и который всегда согревает ее душу.
• Примечательно, что все вышеупомянутые верующие ведут вполне светский образ жизни, молятся только, когда припрет, и о своем нравственном облике заботятся в малой связи с силой своей религиозности. Но, кстати, заботятся.
А заботятся ли об этом Боги?
• За этот вопрос, пожалуйста, не убивайте меня сразу.
Портреты Богов
(а также о любви и страхе)
Конечно, ваш Бог — самый правильный и божественный. Но я надеюсь, вы не забыли, что у других людей могут быть Боги другие, и они к своим Богам относятся с уважением не меньшим. Давайте я сейчас поговорю о чужих Богах, а вы подумаете про своего?
***
Эллинских богов любить трудно. Более всего они похожи на плохо воспитанных (хотя и нередко симпатичных) детей, которые дорвались до власти и бестолково проводят время, купаясь в роскоши, выясняя отношения, жестоко развлекаясь и верша полный произвол в отношении людей.
Они не заботились, чтобы люди их любили. Богам это не нужно. Любить — это что-то душевно неуловимое, невесомое и непрактичное. А богам всегда было нужно что-то более реальное, например жертвы и послушание. А это обеспечивается надежнее всего Страхом.
Когда земная женщина Арахна осмелилась состязаться с дочерью Зевса, богиней Афиной, в ткачестве — Афина сочла, что на покрывале, сотканном Арахной, боги недостаточно величавы, и превратила свою соперницу в паука.
• Интересно, если на этом состязании присутствовал еще кто-то, то что чувствовали родители и дети земной женщины Арахны при таком подведении итогов?
То, что Афина была жестокой, не секрет; другие боги жестокими были просто реже. Юный и веселый бог вина Дионис вроде бы любил земную жизнь, но вот три милые девушки, дочери царя Миния, уклонились от похода в леса и горы, где им полагалось чествовать его песнями и танцами. Они смели уклониться от разгула, смели остаться дома и заниматься своими делами!..
Что последовало? Весельчак Дионис не поленился и обратил их в летучих мышей.
• Чтоб знали, негодные. Кстати, какая прорва летучих мышей носится в воздухе по вечерам!
Артемида обратила Актеона в оленя. А лучезарный юный Аполлон велел повесить Марсия за руки и содрать с него, живого, кожу.
• Кстати, поводом было их музыкальное состязание. Можно поразмыслить о влиянии классической (в данном случае без натяжек БОЖЕСТВЕННОЙ) музыки на пробуждение в душе добрых (или зверских) чувств.
Можете догадаться, что эта история не входит в издания для детей. И правильно, не то мифы и легенды Древней Греции — эта греческая Библия — будет с полным основанием квалифицироваться как пропаганда жестокости и насилия.
О Боге и полиции
Религия — одна из самых величественных вещей, созданных человечеством. Однако величие ее вовсе не в том, что это нечто неизбывное, лежащее в основе человеческой жизни.
• К сожалению, неотъемлемость от существования человечества еще ничего не говорит о величии. Так же вечны и неотрывны от истории человечества глупость и азартные игры.
Дело в другом. Глядя на исторический опыт, можно сказать с уверенностью: все общества без Бога вымирали. Бог мог быть любым: любящим или только справедливым, капризным или диким — главное, чтобы Он был. Был бодрым и энергично собирал под свои знамена. Жил Бог — общество жило и плодилось. Слабел Бог — слабела и народность. Римляне исчезли не потому, что у них оказалась плохая экономика или они совершили политические ошибки. Они исчезли тогда, когда исчез их Бог. Бог — это главный стержень, который помогал и помогает выживать народам.
• То же наблюдаю в любой семье. Пока есть сильный лидер — не важно, папа или мама, не важно, устанавливают они порядки добрые или дурные, — пока лидер семью держит, семья держится. А лидер потух — семья протухла.
Сильный Бог нужен любому обществу так же, как сильная армия и полиция. Это ужасно противные вещи, но без них люди жить не умеют.
Религия и психотерапия
Я искренне уважаю религию за ее высокий вклад в укреп¬ление духовных устоев общества. Безоговорочно при¬знаю, что укрепление религиозности практически всегда усиливает общественную мораль, нравственность и, соответственно, правопорядок.
• Как правило, правда, за счет ущемления каких-нибудь свобод личности. Назовут Свободу — Распущенностью и отменят ее.
Да, религия нужна обществу. Но нужна ли она человеку, учитывая, что интересы общества и человека совпадают хотя и во многом, но далеко не во всем?
• Обществу, например, нужен порядок, а молодежь, тоже к примеру, предпочитает другие ценности.
И здесь я также отвечаю положительно: основной массе людей религия оказывается нужной. Она снимает множество во¬просов и привносит в душевный мир простые, ясные и устой¬чивые ориентиры. Как психолог, я не могу не видеть, на¬сколько психотерапевтична религия, насколько она возвращает человеку душевный мир.
• Всегда с восхищением наблюдаю, с какими светлыми лицами — хочется сказать, ликами — выходят большинство людей из храма.
Это легко понять, поскольку одна из центральных установок практически любой религии: "Поверь в Господа, полюби Господа, и Он одарит тебя любовью". Если человеку повезло и он смог во все это поверить — ему действительно повезло. Во-первых, он теперь в мире не одинок. У него есть Отец, который его никогда не оставит и всегда защитит. Во-вторых, у него прекратились мучительные поиски смысла жизни, на все его вопросы ответы давно уже даны: жить стало понятно и осмысленно. И, в-третьих, что самое главное — он верит, что теперь одарен любовью Господа, он любим! Любовь Господня беспредельна, обделен он никогда не будет; более того, теперь можно и нужно любить окружающих: Господь дал и возможности этого, и соответствующие предписания.
• Другое дело, что лично мне ближе психотерапия человеческая, а не религиозная. Она предлагает человеку: поверь в Себя, полюби Себя, и если ты будешь любить себя много, то дашь себе столько любви, что уже не надо будет тянуть с других. И даже захочется ее раздавать.
Другой интересный момент. В отличие от светских воззрений, где уныние — лишь одно из минорных, но естественных душевных состояний, в православии, например, уныние жестко квалифицируется как грех. Вы понимаете, что это такое?! Это же настоящая психотерапия молотом: будь радостен, чтобы не быть нарушителем божественного правопорядка!
• У меня в семье, кстати, заповедано то же самое, но в роли Господа Бога выступил я сам. Поджаривание в аду у нас заменено на обливание холодной водой, и, мне кажется, такой аргумент понимается детишками лучше.
Истинно верующий, как правило, живет с поющей душой, а если и страдает он от своей греховности, то страдания его светлы.
Однако стать верующим, обрести очищающую душу Веру далеко не просто, и это прекрасно знает каждый приходской священник, мучающийся со своей паствой. Воздействие религии распространяется лишь на определенные личностные типы и личности определенного уровня. Поэтому, при всех своих плюсах, религия — психотерапевт далеко не универсальный.
В связи с этим я вынужден поставить жесткие вопросы. Выходит, что религия нужна в первую очередь тем, кто нуждается в психотерапии? Но кто сравнивал эффективность церковной, косвенной психотерапевтической деятельности со светской, профессиональной психотерапией? И зачем религия нужна тем, кто в психотерапии не нуждается?
• Ну и по мелочам: почему у нас всем душевно и духовно страждущим повсеместно прописывают одно и то же лекарство — а именно православие? Только потому, что для государства это дешевле?
На мой взгляд, разные люди, с разными особенностями и проблемами, нуждаются в разных лекарствах и разных религиях. Любая религия хороша, если она помогает человеку.
Но тогда следует заботиться не о Боге (все-таки давайте исходить из того, что Он свои проблемы сможет решить и без нас), а о человеке. А в религии разумнее видеть не служение Господу, а лишь одно из возможных средств решения душевных человеческих проблем.
Помоги нам, Господи?
Да не обидятся на меня верующие, но большинство из них относятся к Богу крайне потребительски. Пока все хорошо — они без Бога обходятся и не особенно Его вспоминают. А приперло — пошли молиться: вспомнили.
Они не славят Бога — они используют Его.
• А если обнаружат, что вместо молитвы лучше помогает клизма, они Бога заменят на клизму. И никто даже не вздрогнет...
Я не буду делать так — потому что к неуважаемому Богу я обращаться за помощью не буду, а к уважаемому так относиться нельзя.
Бог и я
Издавна затрудняюсь в ответе на вопрос, верующий ли я. О какой вере идет речь? Вера в то, что когда-то нашу Вселенную создал некий Творец? В то, что ныне за нашей жизнью неусыпно следит Господь и без Его воли ни один волос не упадет с наших голов? А, может быть, вера в то, что этот Всевышний Судия свят, милостив и преисполнен всех других мыслимых достоинств? Или Вера как Служение, как особый способ жизни?
• На эти разные вопросы — очень разные ответы, причем к каждому ответу — масса комментариев...
Возможно, я просто еще не удостоился Его Благодати — очень жаль. Возможно, моя душа все равно тянулась бы к Нему, но... Но главный камень преткновения — это то, что свои душевные проблемы мне неплохо удается решать без Него. Самому.
• Господь успокаивает метущихся — а я и так не дергаюсь. Он дает силы и свет — а я вроде и эти проблемы решил самостоятельно. А раз так — то зачем?
Видимо, поэтому же меня очень мало интересует, есть Бог или нет. Совершенно не возражаю, что Он, возможно, сущест¬вует — но, похоже, наши пути никак не пересекаются.
• Проще говоря, какое нам друг до друга дело?
Я не знаю нужды Бога, но многие посвященные в Его дела люди говорят, что Он ни в чем особенно не нуждается. Впрочем, если Богу за какой-либо нуждой надо будет явить Себя мне, я полагаю, Он найдет возможность это сделать.
• Речь не идет обязательно обо мне — я просто пытаюсь разобраться во взаимоотношениях Бога и человека.
А мне — зачем мне нужен Бог? И если Он мне зачем-либо нужен, могу ли я на Него рассчитывать?
Возможно, Бог могуч, даже всемогущ, и с Его помощью я смог бы сделать в своей земной жизни много больше. Так чего же Он не помогает? Чего ждет? Молитв? Обращений? А без них Он не видит, что я делаю добрые дела? Или Он "за так", без молитв к Нему, участвовать в совместных добрых деяниях не намерен?
• Как говорят мои друзья с коммерческими настроениями: "Я не готов работать без оплаты".
Обратите внимание, основное содержание молитв: "Слава Тебе, Боже" (славословие) и "Помоги мне, Господи" (прошения). В славословии нуждается Бог? А кто? И если мне или какому-то другому достойному человеку будет нужна помощь, то без молитвенных прошений Бог окажется не в курсе и не сообразит, что помощь действительно нужна?
• Полагать так — значит унижать достоинство Бога, а я против этого.
Я думаю, что тот, кто верит в Бога и Его всемогущество, не унижает Бога молитвами, а просто делает добрые дела. И в этом смысле я верю в Бога. Я верю в то, что Он настолько богат и великодушен, что не будет ничего тянуть с меня, а при возможности сам подарит все, что найдет нужным.
Я - верю в Бога.
Как относиться к Суперкниге?
Я люблю людей, мир и, если Он есть, Создателя этого мира. И когда говорят о Боге, Отце нашем небесном, — говорят, что Он добр и велик, — душа моя поет и радуется. Я хочу верить в такого Бога. Но на свете есть очень древняя и уважаемая книга, и именно эта книга мешает этой моей вере и радости. Эта книга — Священное Писание.
• Пока я ее не читаю — я Бога люблю и уважаю. Но только начинаю читать — все хорошие чувства к Богу пропадают.
Может быть, вы ее не читали или читали невнимательно — тогда вам повезло. А я ее читал, и поэтому мне жить труднее.
Я признаю, что Библия — великая книга и во многом просто основа западной цивилизации, но я не историк и мне это далеко. Меня также мало волнуют литературные достоинства Библии, хотя, на мой взгляд, ее текст для современного читателя по форме в целом маловразумителен и нередко скучен.
• Если бы за Библией не тянулся ее великий исторический и священный шлейф, любой издатель на ней мгновенно прогорел бы.
Меня волнует ее НРАВСТВЕННОЕ СОДЕРЖАНИЕ. Меня волнует, насколько изложенные в ней события содействуют пробуждению в людях добрых чувств. Насколько Библия ПЕДАГОГИЧНА. Волнуют, например, такие вопросы:
Кто автор — и воспитатель — плохо воспитанного человечества?
Как, какими средствами и методами Бог воспитывал человечество? Педагогам с Него брать пример можно?
Нравственно ли, педагогично ли описанное в Библии поведение Бога? Детям с Него пример брать можно?
Бог защищает и поддерживает только верующих в Него или всех, кто делает добрые дела? А если только верующих, то почему? И насколько это нравственно?
Без изощренных богословских толкований, для простого человека — все ли описанные в Евангелии поступки и слова Христа могут быть нравственным образцом?
В чем уникальность подвига Христа, за что Его славят и кому это нужно: людям или Христу?
Я ни в коем случае не собираюсь продолжать традиции атеистической литературы, увлеченно показывающей несуразности библейских текстов и настойчиво доказывающей, что Бога нет. Как я могу писать о том, чего я не знаю? Я не знаю, есть Бог или нет, как Его зовут, Он один или Богов много, существуют ли Духи, Джины, Асуры, Великаны и другие Существа, о которых вместе с Богами повествуют Предания.
• Это столько раз приходится повторять, что выделю: я не атеист.
Я - НЕ АТЕИСТ
Атеист знает, что Бога нет. А я не атеист — откуда я могу это знать?
• Чтобы категорично утверждать, что вот Бог есть или что Бога нет, нужно быть по крайней мере Богом...
Дело в другом. Дело в том, что вся эта метафизика мне мало интересна. Мне интересно другое — можно ли, наблюдая поведение земных и небесных библейских героев, брать с них пример? Можно ли на Библии учиться добру?
Такие вопросы волнуют потому, что эта популярная книга повсеместно используется как учебник нравственности, а поступки ее главных действующих лиц некритически вос¬при¬нимаются людьми как моральные образцы.
• Рад был бы ошибиться, но послушайте почти любую проповедь, но почитайте почти любую религиозную литературу... Самый бесспорный факт — "Детская библия". Полистайте и определите ее замысел.
Да нет, согласен, многие из наших собратьев в жизни ведут себя еще хуже, чем библейские персонажи. Но ведь многие — гораздо лучше. Добрее. Умнее. Красивее. Тогда, может быть, держать перед глазами и в сердце лучше их образец, а не библейский? Чтобы не быть голословным, пойдем по Тексту.
Вот это единственное, на чем я настаиваю:
ПОЙДЕМ ПО ТЕКСТУ, А НЕ ПО КОММЕНТАРИЯМ
Дело в том, что комментарии к Библии или ее адаптированные изложения дают уже совершенно другие тексты, нередко преинтересные.
• По-моему, она этим в основном и спасается. Саму ее читает мало кто, а в свободном изложении талантливых проповедников она может и зазвучать.
Библия похожа на старый сундук, из которого при желании можно достать все что угодно. Но если все-таки не искусственно вытягивать, а просто наивно читать?..
Я прошу вас начать внимательно читать Библию вместе со мной — и вместе думать.
Сердце христианства
Самое сердце, фундамент, на котором стоит христианство, — это искупительная жертва Христа. Помните: чтобы спасти человечество, Господь Бог не пожалел своего единородного сына и послал его на землю, к людям, где тот прошел свой страшный путь страданий — крестный путь. Своей жертвой Христос искупил грехи человечества и открыл людям путь к спасению.
• По-моему, я ничего не переврал.
Так вот, помогите мне немного разобраться. Я понимаю, КТО был принесен в жертву — Иисус Христос. Я понимаю, КТО принес Христа в жертву — Господь Иегова. Но мне непонятно:
КОМУ БЫЛ ПРИНЕСЕН ИИСУС ХРИСТОС В ЖЕРТВУ?
Этот вопрос как-то никто не задает, тем более на него никто не отвечает.
• Ну неинтересно как-то, что ли?
И дикари, и цивилизованные дикари жертвы приносят всегда кому-то: тому, кого надо умилостивить, от кого зависит их жизнь и судьба.
• Чтобы жертва приносилась НИКОМУ — что-то я такого не припомню. И если НИКОМУ, то тогда — ЗАЧЕМ?
Поэтому из мыслимых ответов я вижу только один: жертва была принесена тому, от кого зависела судьба человечества, — Господу же Иегове.
...
Если я правильно понял, своего единородного сына Он Сам Себе принес в жертву и Сам Себя таким образом умилостивил.
• Такое нормальное самообслуживание.
Аминь.
ПЕДАГОГИКА ВЕТХОГО ЗАВЕТА
(О ПОВЕДЕНИИ БОГА И ЕГО НРАВСТВЕННОСТИ)
Солнышко, тебя за эту книгу убьют.
Пророчество моей жены
Дерево Добра и Зла
– Вань, как ты думаешь, Бог правильно сделал, что прогнал Адама из Рая?
– Правильно. А что Адам его не послушался?!
– И если я тебя так же серьезно накажу, из дома выгоню, когда ты не послушаешься меня, это тоже будет правильно?
– ... Нет. Бог не прав. За первое нарушение так наказывать нельзя. Если Адам не послушался, ему надо сказать, а только потом — выгонять.
Мнение Вани
Все помнят одну из центральных библейских историй: о том, как Бог за¬пре¬тил Адаму есть плоды с дерева Добра и Зла, но Ева по наущению Змея этими плодами накормила мужа, в результате чего Бог ужасно разозлился и с про¬кля¬тиями всех из Рая прогнал.
У меня тут масса недоумений.
Господь Бог создал Адама сам, ему вроде никто не мешал. Но тогда за качество созданного отвечать, видимо, надо только Богу?
Бог очень не хотел, чтобы Адам объедал какое-то дерево. Возможно, с данного дерева плоды действительно рвать не следовало. Однако посадить его где-либо за пределами отдельно взятого Рая Всемогущий возможности не изыскал, а поставить охранника (Эдемского Херувима с пламенным мечом) Всеведущий догадался лишь потом, задним умом. А пока Бог посадил свое опасное дерево в районе постоянных прогулок своего недисциплинированного воспитанника и даже не поставил никакого забора... Это же прямая провокация!
• Но наказан был только Адам — и наказан на полную катушку.
Адам в принципе не мог знать, "что такое Хорошо и что такое Плохо", — как раз потому, что Бог же запретил ему питаться плодами дерева Познания Добра и Зла.
• Адам, кстати, даже не знал, что ест плоды с запретного дерева: он просто съел то, что дала ему родная жена.
Тем не менее Создатель и Воспитатель этого человека его проклял, что значит устроил ему жуткие неприятности на всю оставшуюся жизнь.
• Милостивый ты наш...
Вопрос: если воспитатель детского сада за первую и, кстати, совсем не ужасную провинность мало что понимающего ребенка, воспитанием которого он занимался сам же и несет полную ответственность, — за первую же провинность, виноват в которой частично и сам воспитатель, выгоняет малыша из детского сада, проклиная, обещая и устраивая ему вечные муки, — какую нравственную оценку дадите вы такому воспитателю? Отдадите ли ему своего ребенка?
• Но верующий отдает больше — он отдает свою душу.
Возвращаясь к разбираемой печальной истории — информация к размышлению:
Змей — вовсе не дьявольское отродье, а также одно из Божьих созданий. (Проверяйте, проверяйте по Тексту!) Но если таким его сделал (и, возможно, воспитал) Господь, кто в ответе за его поступки?
Змеевы слова Еве — не соблазнение, а просвещение. Вот Бог Адаму про дерево приврал ("В день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь"), а Змей сказал Еве о дереве Добра и Зла правду и только правду ("Нет, не умрете, но познаете Добро и Зло").
• Выходит, Бог просвещению препятствовал, а Ева тянулась к познанию. Я бы не решился тут Еву однозначно осудить...
И снова — поймите простой житейский смысл происшедшего. Папа посадил в саду яблоню и запретил детишкам рвать яблоки, сказав, что они ядовитые. Но в отсутствие папы пришел соседский парнишка и объяснил, что папа их дурит, а яблоки вкусные. Если детишки поняли, что яблоки не ядовитые, и сорвали себе по яблочку, какое наказание их ждет?
• Я не хочу сказать, что эти чада тут ведут себя как ангелы. Во время разбирательства Адам всю вину валит на Еву, а Ева — на Змея.
Возможно, правда, они брали пример со своего Создателя, который во всех этих инцидентах совершенно не чувствовал никакой своей ответственности и лишь карал подсудимых, превышая всякий мыслимый уровень жестокости.
Если не быть наивными...
Конечно, если не быть наивными, то мы в Тексте увидим еще очень многое. Ведь эту легенду о запретном плоде рассказывали не только иудеи, но у других народов она приведена в более полном, членораздельном — и поэтому более осмысленном виде. Легенда отвечает на вопрос, как человек стал смертным, и рассказывается она так.
... В Раю росли дерево Жизни и дерево Смерти. Дерево Жизни давало бессмертие, а дерево Смерти делало смертным того, кто съест его плоды. Боги, создав человека, не могли решить сразу, быть ему смертным или бессмертным, как они, и только предупредили человека, чтобы тот не ел плодов с дерева Смерти. Потом, посоветовавшись, они решили подарить человеку бессмертие и послали Змея, чтобы он передал ему тайну этих деревьев. Но Змей, узнав тайну бессмертия, решил стать бессмертным сам и неверно передал человеку послание Богов. Человек съел плод с дерева Смерти и с тех пор стал смертным.
А змеи с тех пор приобрели способность сбрасывать старую кожу и омолаживаться...
• Что дикари принимали за бессмертие.
Так эта легенда живет в неиудейских преданиях, можете проверить это документально.
• И что вы об этом думаете?
Тут, кстати, у Бога — точнее, Богов — хорошая репутация, и все понятно в мотивах Змея. А в Библии эта легенда рассказана так, как рассказано в Библии: то есть путано до бессмыслицы и странно до безнравственности.
Загадка Библии
Библия — весьма загадочный продукт культуры. Создававшие ее руки то ли были кривыми, то ли руководствовались странными соображениями. Никем не доказано, что предания древних иудеев чем-то лучше преданий других племен, и таких же полудиких, и гораздо более развитых. У их соседей, древних шумеров, банк преданий был существенно богаче (собственно, от них основная масса легенд и была позаимствована), но за основу Священной Книги европей¬ской цивилизации выбрали почему-то именно Тору.
• То есть из многого выбрали не лучшее.
Сама Тора, как знает каждый хоть немного образованный иудей, имеет три слоя: поверхностный (то, что в ней говорится непосредственно), глубинный (как текст Торы надо понимать, огромный пласт ее толкований) и сокровенный (лежащий под текстом, хранящий зашифрованные в Торе предсказания и эзотерические знания).
• Тора — как орех: у ореха есть оболочка, под ней — ядро, а у ядра — тайна...
И здесь, снова, из трех слоев Торы взяли ее оболочку, шелуху, ее самый поверхностный слой, непосредственно текст — и с грубыми искажениями его перевели.
• Что подтвердит вам и любой раввин, и историк культуры.
И получилась Библия — Священное Писание, основа европейской культуры...
Но снова: есть Текст, который есть. И мы должны работать с ним, как бы ни была бессмысленна работа с таким странным текстом.
Каин
Итак, Адам и Ева оказались на земле, после чего у Господа появляются два новых воспитанника: Каин и Авель. Эти два брата одинаково честным образом трудились и решили (видимо, в порядке уважения и благодарности) сделать Господу подарки. Господь ни того, ни другого не поблагодарил (видимо, это вообще не в его привычках), но без всяких объяснений дал понять, что подарок от Авеля ему понравился, а от Каина — нет.
• Воспитанные люди так себя не ведут. Господь, конечно, не человек, но какой пример он подает людям?
В душе у Каина поселилась зависть к брату, но Всевидящий ее не заметил и мер никаких не принял, в результате чего произошло убийство.
• По современным взглядам человечества такой воспитатель был бы судим по статье "преступная халатность".
Господь, однако, принял более оригинальное решение. Он сотворил знамение, по которому Каина стало невозможно убить, и пустил этого преступника скитаться по земле, среди людей, лишив его при этом еще всех средств к существованию.
• Приговор: убийцу сделать неуязвимым, обозлить и выпустить к людям... Преостроумно!
Если, правда, предположить, что Каин после проклятия перевоспитался и стал для людей неопасным, то тогда Всевышний, устроив ему вечные муки, поступает просто как садист.
• То есть с какой стороны ни посмотри — странные это истории, странные...

Всемирный Потоп
Через какое-то время Бог снова обратил внимание на человечество и увидел, что среди людей много зла. Кон¬кретно зло в Тексте не расшифровывается, но давайте предположим самое страшное — люди много убивали друг друга.
• А что может быть страшнее этого?
Увидев такое, Милостивый Господь просто решил убить вообще всех. И женщин, и детей. Интересно, как бы квалифицировали это деяние — деяние Всемирного Потопа — на Нюрнбергском процессе? Если это не самое дикое преступление против человечества, то что это?
• Экологи, кстати, могли бы поинтересоваться, каким образом в список подлежащего истреблению попала вся живность, вообще никакого отношения к людским грехам не имеющая.
И только когда сотни (или тысячи? или миллионы?) людей были уничтожены, Создателю пришла в голову интереснейшая мысль, что "помышление сердца человеческого — зло от юности его" и что на будущее так поступать не следует.
• Уничтожил человечество, а потом передумал. Кстати, его новое мышление имело источником не какое-то высокое прозрение, а лишь приятное благоухание горелого скота и птиц, принесенных Ему в жертву.

Ной
Жертвенник возжигал Ему Ной, нравственные принципы которого описываются в Тексте следующим образом. Этот праведник (на взгляд Бога) однажды сильно выпил и заснул неподобающим образом. Его сын по имени Хам поступил, действительно, некрасиво: не позаботился о пьяном отце, не прикрыл его наготу, а рассказал об этом братьям. Ной проспался от вина своего... — и что? В Тексте ни слова не сказано о том, что он чувствовал себя неловко и корил себя за пьянство. В Тексте сказано, что Ной в лучших традициях своего Покровителя обрушивается — нет, даже не на Хама, а на его сына, своего внука — Ханаана!
• Он сделал его "рабом рабов". Если это месть Хаму, то как вы отнесетесь к такому творческому решению вопроса? Очень напоминает Сталина, хотя тот и говорил, что "сын за отца не отвечает".

Вавилон
За что же все-таки Господь помешал этому грандиозному строительству? Трудно предположить, что эта башня чем-то могла Господу угрожать, соответственно интересы Господа здесь не затрагивались. В воспитательных целях? Но едва ли после этого кто-то стал добрее, и едва ли после такой акции строители стали любить своего Бога больше. Если буквально по Тексту, то все, что они хотели, это "сделать себе имя, прежде чем рассеяться по лицу всей земли". Они хотели просто оставить после себя на земле след, и след неплохой... Тогда все-таки: за что же, Господи?
• Странный эпизод, и чем-то напоминает просто мелкую пакость.
Как все-таки можно понять, люди были наказаны за то, что захотели обойтись без Бога, жить самостоятельно, полагаясь только на собственные силы.
• Умные отцы обычно это стараются поощрять. А наказывают за попытки "жить своим умом" родители недалекие — видимо, беря за образец как раз этот эпизод Священной Истории.
Так или иначе, Господь постарался сделать так, чтобы народы друг друга не понимали и вместе ничего стоящего сотворить не могли. Но тогда встает вопрос: а как же нам рассматривать стремление народов к взаимопониманию, которое так характерно для современного этапа международных отношений? Как богопротивное дело?
Моисей
Моисей — вождь и пророк, нравственный наставник из¬бран¬ного народа. Первый его осознанный поступок в Тексте звучит так: "Моисей увидел, что Египтянин бьет одного Еврея из братьев его, сынов Израилевых. Посмотрел туда и сюда, и видя, что нет никого, он убил Египтянина и скрыл его в песке".
• Оцените это по уголовному кодексу любой страны. Умышленное убийство без смягчающих вину обстоятельств, только под лозунгом "Наших бьют!".
Снова: в Тексте это дано спокойно, как рядовое событие из жизни одного из главных героев, и можно понять, что убийство, содеянное им, осуждению вовсе не подлежит.
Пасха
В великий день еврейской Пасхи празднуется радостное событие — исход евреев из Египта, где жилось им очень тяжело. Правда, некоторые обстоятельства мешают лично мне присоединиться к этой великой радости.
История такова, что Фараон отпускать еврейский народ из своей земли не хотел и Моисей с Божьей помощью вступил с ним в борьбу, — точнее, не с ним, а с его народом. Он испортил народу воду в реке, напустил на египтян жаб, мошек, мух, поразил моровой язвой их скот, а воспалением с нарывами — и скот, и людей, множество до смерти побил градом, уничто¬жил с помощью саранчи все посевы, оставив людей голодать...
• Паны дерутся — у холопов чубы трещат.
В результате такой предприимчивости Моисея Фараон согласился отпустить еврейский народ — но без скота. И вот из-за скотины разворачивается главное действо...
Моисей пригрозил Фараону, что будут убиты дети: от первенца Фараона до первенца рабыни и все первородное из скота. А потом с помощью своего Великого Друга совершил это.
"И сделался великий вопль во всей земле Египет¬ской, ибо не было дома, где не было бы мертвеца".
Возлюбленный Создателя убил много тысяч детей и поимел много скотины.
• О, Достоевский со своей слезой одного-единственного ребенка!
В Тексте, правда, даны комментарии другие:
"И да будет вам день сей памятен, и празднуйте в оный праздник Господу, во все роды ваши; как уста¬новление вечное празднуйте его".
В принципе это обычная тактика террористов — захват заложников и убийство их в случае невыполнения ультиматума. Но брать в заложники детей... Но действовать в таком масштабе и с таким садизмом...
• Трудно поверить, но в Тексте подчеркивается, что при всех десяти пакостях-преступлениях мешал Фараону согласиться на требования Моисея сам Господь. "И ожесточил Господь сердце Фараона, и он не захотел отпустить их".
Я не встречал ранее таких террористов, которые, захватив заложников и выставив требования, сами же стараются сделать так, чтобы их требования отвергли. Это уже не террористы, это идейные убийцы, работающие под террористов.
• Если я не прав, поправьте меня.
И уже совсем мелочевка, хотя тоже про Пасху. Говорят, что красть нехорошо. Если верить Тексту, то "Не укради!" — один из главных Божьих заветов. Но как тогда оценить следующий эпизод?
Некто подговаривает Моисея, чтобы в день своего ухода из Египта его соплеменники выпросили у египтян золото, серебро и другие ценности — и быстро с ними смотались. (Буквально по Тексту это называется "обобрали".) Как это квалифицировать точнее: мошенничество в особо крупных размерах или грабеж? И что вы будете думать о нравственных устоях вдохновителя и организатора этой остроумной акции?
• Для установления его Личности просто откройте Текст.

Как работал Менеджер Человечества
Не думаю, что имеет смысл далее идти по веренице событий, описанных в Ветхом Завете. Люди там ведут себя как люди, то есть по-разному, проявляя и добродушие, и жестокость, а поскольку комментарии к их поступкам в Тексте редки, нечетки или отсутствуют, то нравственно-воспитательный эффект такого повествования весьма спорен.
Что касается Господа Бога, то в роли Менеджера Человечества он выглядит не самым красивым образом: объявляет один народ своим любимчиком (лишая своей любви и на¬став¬ничества другие народы) и натравливает своих избранников на войны с теми, кто ему не люб (впрочем, не всегда гарантируя успех). Стенания и вопли евреев от притеснений египтян, если судить буквально по Тексту, были вызваны только тем, что Господь просто забыл о своем завете с Авраамом. А потом, попозже, вспомнил — когда от трудной жизни вопли евреев стали настолько отчаянными, что дошли и до него.
• Не дай вам Бог такого Куратора.
В основном же Господь попустительствует безобразиям и, лишь когда события заходят слишком далеко, без особого разбора карает скопом и правых, и виноватых. В чем-то его можно понять: если болезнь запустить, позже без хирургического вмешательства обойтись трудно. Но зачем же Господь все так запускает?
Впрочем, такую свою стратегию он нередко формулирует как "испытание человечеству".
О Божьих испытаниях, которые человечество регулярно не выдерживало
Испытания — вполне осмысленная вещь, когда вам надо определиться: иметь с чем-то дело или нет. Но если вы испытываете нечто, что создавалось вами или при вашем непосредственном участии, то нравственно интересными и просто показательными оказывается даже не сам результат испытаний, а ваши эмоции и реакции на него.
К примеру, если в результате стендовых испытаний созданная вами конструкция выдала вам черт те что и подвела вас, что вы будете с ней делать — с проклятиями выкинете в грязь? Или, стерев с нее пыль, с любовью к своему детищу займетесь доработкой? И, при любом исходе, кого вы будете винить за неудачу — себя или конструкцию?
• Конструкцию винят только маленькие дети или взрослые с серьезными дефектами в нравственном воспитании.
А теперь посмотрите Священный Текст...
Петельки голубого цвета
Эпизод просто очередной, один из многих. Господь через Моисея сообщил свои заветы народу израильскому, народ пообещал быть послушным и все выполнять. Но тут Господь затребовал Моисея на гору и целых сорок дней инструктировал по исключительно животрепещущим вопросам.
Например, о том, что среди приношений Господу надо принимать в первую очередь золото, серебро и драгоценные камни. Обговаривалось, из какого дерева, какого размера и с какой отделкой и узорами должны быть Ковчег Завета, мебель, светильники и посуда в святилище. Господь обсуждал покрой, качество, расцветки, узоры и расположение петелек у ткани для устройства скинии собраний.
• Петельки, кстати, должны быть обязательно голубые.
Ему было важно, какого цвета ниточки должны идти по подолу какого покрывала и какие дощечки должны быть обязательно отполированы. Он дал подробнейшие указания по форме одежды священников (пригрозив, кстати, смертью за неточности в исполнении) и, конечно, продиктовал подробное меню для вкусного себе жертвоприношения...
И пока Господь был так озабочен интерьером и сценарием своего ублажения, народ, оставшись без внимания Бога и без толкового надсмотрщика, сделал себе богозаменителя — Золотого Тельца. Народу стало хорошо, но Господь это заметил и потребовал прекратить этот, как он выразился, "разврат", добавив от себя: "Да воспламенится гнев Мой на них, и истреблю их". С большим трудом Моисею удалось его успокоить...
Осмыслите это. Если папа дал сложное задание своим деткам, а потом на долгое время отвлекся от них, занявшись какой-то ерундой, то что естественнее: то, что детки сделали что-то не так, или то, что папа разорался? А если папа со¬брал¬ся еще деток своих поубивать?
Попробуйте такой эпизод представить на рассмотрение психиатру и, не называя Героя, попросите дать заключение о его личностных чертах: как вы полагаете, какой будет диагноз? Скорее всего, Жестокость и Безответственность.
• А не Мудрость и Любовь.
Не дай вам Бог, чтобы вас судили по законам, по которым Господь Бог судил своих возлюбленных...
Кстати, этот эпизод закончился все-таки печально. Непосредственно восприняв Божьи заповеди, Моисей собрал сынов Левииных и дал им распоряжение: "Убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего".
• Убито было около трех тысяч человек.
Дорого обошлись народу петельки голубого цвета...
Общие соображения
"Я Господь, Бог твой, Бог-ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои".
Я надеюсь, что Библия — это только литературные сказки на тему иудейских верований, ибо если там про Бога писалась ПРАВДА, то Бог оказывается слишком злым — или убогим. Я надеюсь, что Бога нет, потому что Бог Библии — плохой Бог.
• Сказать мягче — он таков, каков был нужен иудеям тогда. А нужен ли он такой нам теперь?
Впрочем, столкнулся с интересным соображением: "Мы обязаны почитать Бога хотя бы просто потому, что Он — наш Отец!" На мой взгляд, это не очевидно. Отцы бывают разные. И если взрослые дети видят, что их отец, к примеру, жестокий и без¬ответственный бездельник, который воспитанием детей не занимается, но, когда дети начинают его бесить, орет на них, а то и убить готов, — то достоин ли такой отец почитания?
• По Христовым заветам он достоин жалости. Здесь я с Иисусом Христом совершенно согласен.
Возможно, Бог просто очень могучий и грозный Начальник, в делах которого мы ничего не понимаем ("неисповедимы пути Господни") и которого нам надо просто тупо слушаться, а не то... Хорошо, я буду вынужден ему подчиниться, я могу даже уважать его за силу — но за что мне любить его? Только потому, что он и этого очень грозно требует?
Если бы я чувствовал в своей душе Бога, я мог бы сказать: Бог, который живет в моей душе, прекрасен. Он добр и чист, он веселый и сильный. Он любит жизнь и любит всех живущих. Но Бог, который звучит со страниц этой Книги — не мой Бог. Герои этих грязных и злых историй — не мои герои.
Правда, многие считают, что без Бога не может жить никто. Хорошо, пусть тогда героем и Богом своей жизни буду я сам.
Любовь к Богу или любовь к Людям?
"Бог тебя позовет!"
– Да мало ли кто меня позовет! Я еще подумаю, нужно ли мне идти к нему.
"Приди к Богу, и тебе откроются новые духовные горизонты!"
– Ну что ж, возможно, я захочу сделать себе такой подарок и попользую Бога таким образом. К сожалению, меня останавливают две вещи: во-первых, просто для себя открыть себе горизонты — это эгоистично, цель какая-то мелкая. И, во-вторых, сколько это будет стоить?
• Насколько я знаю, Бог берет дорого. Расплачиваться приходится свободой сознания.
"Не воюй с Богом, с Божьим благословением ты сделаешь много больше!"
– Стоит задуматься: это интересное предложение. Ради любви к людям, заботы и помощи им я готов на сотрудничество хоть с Богом, хоть с Чертом. Правда, по имеющимся у меня сведениям, Черт — партнер лукавый и ненадежный. Поэтому я предпочел бы более солидного и надежного партнера и готов вступить с Богом в переговоры.
Если же окажется, что Бог — эгоист, заботящийся только о себе, а о людях и мире — лишь постольку, поскольку люди его славят и ему служат; если же окажется, что Бог, заботясь лишь о счастье своем, выступает против счастья Человеческого; если же окажется, что мир и людей любит его вечный Соперник, — если это окажется так, то Бог станет для меня на пути Зла и я выберу его Соперника.
А что выберете вы?
Но давайте я лучше прочитаю вам Стих:
Вот мир, который построил Бог.
А это балбесы,
которых все время путают бесы
в мире, который построил Бог.
А это люди несчастные,
они же балбесы,
которых все время путают бесы
в мире, который построил Бог.
А это кары ужасные,
которые терпят люди несчастные,
они же балбесы,
которых все время путают бесы
в мире, который построил Бог.
А это силы небесные,
что насылают кары ужасные,
которые терпят люди несчастные,
они же балбесы,
которых все время путают бесы
в мире, который построил Бог.
А это законы, лишь Богу известные,
которым подвластны силы небесные,
что насылают кары ужасные,
которые терпят люди несчастные,
они же балбесы,
которых все время путают бесы
в мире, который построил Бог.
А это Бог,
который не смог
ни отменить, ни поправить законы известные,
которым подвластны силы небесные,
что насылают кары ужасные,
которые терпят люди несчастные,
они же балбесы,
которых все время путают бесы
в мире, который построил Бог.
И, прежде чем перейдем к Новому Завету, еще одна приятная остановка.
НЕОЖИДАННЫЙ ХРИСТОС ЛЬВА ТОЛСТОГО
В который раз меня порадовал Лев Толстой. После удивительных по смелости, честности и глубине статей об Искусстве — еще более глубокие исследования Евангелия.
• Однако я не буквален по Толстому. Я писал свое — лишь с его великой помощью.
А смысл исследований Евангелия Львом Толстым сводится к тому, что если снять прямые искажения и кривые толкования Евангельского Текста, то Христово Слово оказывается другим. Оно становится Христовым — удивительно простым и ясным, предельно чистым и любовным, безумно сильным и смелым, по крайней мере — совершенно другим, чем при обычном догматическом прочтении.
• Нравственная программа Христа гораздо более радикальна, чем мы привыкли думать, а его взгляды на общественно-государственное устройство удивят и насторожат многих. Это — неожиданный для нас Христос.
Это не значит, что проект переустройства человеческой жизни, представленный Иисусом Христом, кажется мне оптимальным. Просто в подлиннике его Проект гораздо красивее и оригинальнее, чем в церковном преподнесении века спустя.
Не противьтесь злу
"Вам сказано: око за око, зуб за зуб. А я вам говорю: не противьтесь злу".
Сказано настолько ясно, что даже непонятно, как бы это разжевать еще яснее
Не противься злу. Не отвечай злом на зло, отвечай на зло добром! Программе возмездия, пусть и справедливого, Христос противопоставляет программу созидательной любви.
• Их дело — рушить. Мы не будем рушить в ответ, наше дело — строить!
Тот, кто делает добро, — делает добро, а не противится злу, ибо это очень разные вещи. И тем, кто его бьет, и тем, кто его обижает, он все-таки делает добро.
• Как Солнце, которое светит на всех, не спрашивая, кто что замыслил. Пока оно может — оно светит и дает тепло и жизнь.
И когда Христос говорит: "Ударили тебя по одной щеке — подставь другую", он не требует страданий ради страданий, он лишь ожидает, что мы неотступно будем делать только добро: "Будь готов подставить другую щеку, если количество добра в мире от этого увеличится".
На уровне общих слов с установкой: "Делай только добро!" — готовы согласиться многие. Но когда к этому прибавляется требование отказа от насилия: "Не противься злому", — ситуация меняется. Парадокс: все говорят о добре, но за это же добро, во имя его тут же готовы уничтожить ближнего.
• В этих случаях говорят о справедливом гневе, о справедливых войнах и справедливых наказаниях.
А Христос против этого. Он не говорит, что все это не бывает справедливым. Он говорит просто — не делайте этого, как бы ни было это справедливо. Добро и мудрость выше справедливости.
Говорит ли он это? Он это говорил, но вы это — не прочтете.
• Вы не прочтете это в том переводе и той редакции, которую для вас сделала Святая церковь.

Гнев неоправдан — всегда
Вы прочтете:
"Вы слышали, что сказано древним: не убивай; кто же убьет, подлежит суду. А я говорю вам, что всякий, гневающийся на своего брата напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему "рака" — подлежит синедриону; а кто скажет "безумный", подлежит геенне огненной".
(Матфей, V, 22)
Стоящее здесь слово "напрасно" оказывается главным, ключевым, ибо делает все высказывание скользким и удивительно удобным для употребления в любую сторону. Ну так вот, слова "напрасно" в текстах Евангелия до V века нет... Нет!!! Для удобства его приписали позже!
• Так хочется увидеть эту компанию, которая, примерив Текст к себе и увидев несоответствие, решила подредактировать, но не себя, а Евангелие...
А ведь Христос говорил, что любой гнев неоправдан. Люди придумывают оправдания для гнева, а Христос все оправдания отвергает. Одно из самых распространенных оправданий у людей своего гнева — убеждение, что другой "пропащий или безумный человек", а Христос на это заповедует: никогда не говори и не делай так.
• Странное непереведенное еврейское слово "рака" означает просто-напросто человека, которого не следует считать за человека. Рака — значит человек пропащий, человек—пустое место.
И тогда заповедь Христа звучит так: живи в мире со всеми людьми, не злись, не бранись и не ругайся. Не смей кого-либо считать дураком или пустым местом и никогда не оправдывай этим свои бранные слова. Твой гнев — всегда неоправдан.
• А тот, кто свой гнев прикрывает словом "справедливый", имеет полное право на него — но не на звание христианина.

О суде
"Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены".
(Лука, VI, 37)
Эту фразу каждый из нас слышал много десятков раз. И не понимал. Оказывается, это не о бытовом злословии.
• Хотя возможно, что применимо и к злословию. Но точный, буквальный смысл — вовсе не о злословии, а о судебном осуждении, о приговоре.
Действительно, вы никогда не задумывались, как нравственная идея христианства соотносится с законнической идеей судопроизводства?
Еще раз цитирую Христово: “Не противьтесь злу”. Цель судов же — противиться злому. Христос предписывает: делать добро за зло. Суды воздают злом за зло. Христос говорит: не разбирать добрых и злых. Суды только то и делают, что этот разбор. Христос говорит: прощать всем. Прощать не раз, не семь раз, а без конца. Любить врагов. Делать добро ненавидящим нас. Суды же не прощают, а наказывают, делают не добро, а зло тем, которых они называют врагами общества...
Может быть, вы убеждены, что суды — это хорошо, по крайней мере необходимо. Возможно, я соглашусь с вами. Проблема только в том, что в Евангелии Христос выражает противоположное мнение. Он — против судов. И написано это прямо в Евангелии, если не искажать текст самым грубым образом.
"Судите" и "осуждайте" в греческом подлиннике Луки передано словами " " и "". Так вот, слово "", имея много различных значений, часто употребляется в значении "приговаривать по суду" и даже "казнить", но никогда не имеет значения "злословить". А слово "" вообще никогда не имеет никакого другого значения, как только "приговаривать по суду к наказанию" или "казнить".
• Следовательно, читатели Святого канонического Евангелия пребывают в грубом обмане.
Первые христиане соответственно категорически отрицали суд — то есть месть, называемую человеческим правосудием. Современные же христиане начинают судебные процедуры с того, что клянутся на Евангелии — то есть на книге, которая прямо запрещает это.
• Собственно, каждый может не соглашаться с программой, предложенной Иисусом Христом. Лично у меня, повторю, она вызывает массу сомнений. Но если вы не согласны с ней — зачем тогда называть себя христианином?..

О присяге
“Я, гражданин (государства такого-то), вступая в ряды Вооруженных Сил (еще раз название государ¬ства), принимаю присягу и ТОРЖЕСТВЕННО клянусь...”
Клятва воина на верность Родине
В армии принимают присягу все, в том числе и христиане. Она произносится в красивом строю и звучит весьма торжественно. А встал бы в ваш строй Христос? Произнес бы он такие слова?
... Нет, Христос в ваши ряды не встал бы никогда. Он говорил совсем другое.
"Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй перед Господом клятвы твои. А я говорю вам: не клянитесь вовсе..."
(Матфей, V, 33,34)
О чем это он?! Чем это плохо и почему для Христа это так серьезно? Думайте... Так вот, выбирайте: Христос говорил или о какой-то ерунде, или о вещах более чем серьезных: о взаимоотношении честного человека и государства.
Государство — это машина по производству насилия (конечно, во имя определенным образом понимаемого порядка). Важнейшие атрибуты государства — полиция, суд, тюрьма, войска с оружием массового уничтожения... Присягая на служение государству, вы включаетесь в эту машину.
• Повторю еще раз: вы можете быть убеждены, что государство — это благо, но только не приговаривайте тогда о своем христианстве.
Первые христиане, жившие еще живым словом Христа, неоднократно подвергались гонениям — и смертной казни — именно за то, что по своим религиозным убеждениям отказывались от воинской присяги и военной службы. Но первые христиане были христианами и представить себя не могли участвующими в войнах. Вчера же я услышал по радио, что Воениздат собирается для военнослужащих вместо учебников по общественно-политической подготовке издавать Библию...
• Ну что ж, в современной редакции и с современными комментариями она вполне годится для того, чтобы духовно вооружить любых бойцов.
И как логическое завершение учения Христа:
О патриотизме
 

1 2 3

 

Сайт управляется системой uCoz